Дело № А11-186/2024

г. Владимир

14 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2024.

Решение

 в полном объеме изготовлено 14.01.2025.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Анфиловой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиной М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Москва, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская независимая вещательная компания» (600001, 

<

...>; ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, г. Мытищи Московской области,

о  взыскании 50 000 руб., 

при участии:

от истца –  посредством вэб-конференции ФИО3 по доверенности от 23.09.2024 сроком действия до 22.09.2025, диплом,

от ответчика –  ФИО4 от 14.02.2024 сроком действия 3 года, диплом,

от третьего лица – не явились,

установил:

истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Москва, обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Владимирская независимая вещательная компания», г. Владимир, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фото «Поезд «Ласточка» в размере 50 000 руб.

Определением арбитражного суда от 22.01.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик считает требования истца незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению (отзыв на исковое заявление от 07.03.2024 № 3 (вх. от 11.03.2024))., в которых последний просил отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что фотографическое произведение использовано в целях цитирования, редакционный материал носит информационный характер и не является рекламным, на фото указан псевдоним автора и несколько источников заимствования.     

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв (вх. от 11.03.2024), в которых последний возражал против доводов ответчика, а также указал на недобросовестное поведение ответчика, подавшего отзыв на исковое заявление за два дня до окончания установленного срока для подачи дополнительных документов; ответчик помимо издательской деятельности, осуществляет рекламную деятельность, заинтересован в размещении на сайте интересных и актуальных материалов для увеличения посещаемости сайта, из распечатки с нарушением на сайте ответчика можно увидеть размещение рекламного материала.

15.03.2024 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

От ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление (вх. от 24.05.2024).

Определением суда от 09.08.2024 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2, г. Мытищи Московской области.

Определением от 28.10.2024 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Белова А.А. на судью Анфилову Е.Ю.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Владимирская независимая вещательная компания» на своём сайте разместило фотографию «Поезд Ласточка» (далее – фото) по адресу https://kluch.media/materials/nochnoy-ekspress-zapustili-v-ivanovo/. 

Факт использования фото ответчиком подтверждается распечаткой Интернет страницы и видеофиксацией нарушения. 

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлены: распечатка страницы, содержащая информацию об ответчике как о владельце сайта; 2) выписка из сервиса WhoIs, согласно которой ответчик является администратором доменного имени 2 уровня; 3) выписка из реестра СМИ, согласно которой ответчик является учредителем СМИ. 

Автором фотографического произведения и обладателем исключительных прав является ФИО2. Фотография была впервые опубликована её автором в его личном блоге в сети Интернет 04.09.2014. 

Между ФИО2 (автором фото) и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор доверительного управления исключительными правами от 18.04.2022 №Б18-04/22. 

Согласно пункту 1.1 указанного договора установлено, что доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в Приложении №237, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени. 

В адрес Ответчика 17.11.2023 была направлена претензия с требованием устранить нарушение, выплатить компенсацию и заключить лицензионный договор. 

Невыполнение ответчиком требований претензии явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

 Согласно статье 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения принадлежит исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения и право на обнародование произведения. 

В соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение). 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

 Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати

 Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме. Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех условий, а именно: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. 

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302, любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования и в объеме, оправданном целью цитирования. Такое свободное использование является исключением из общего правила и допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех выше обозначенных условий. При этом, цитированием является включение в свое произведение чужого произведения (его части). Поскольку фотография может быть включена в другое произведение, становясь при этом его неотъемлемой частью, то такое включение может быть признано цитированием. 

Правомерность цитирования определяется соблюдением требований, установленных ст. 1274 ГК РФ, т.е. целями цитирования, использованием в качестве цитаты правомерно опубликованного произведения, указанием имени автора произведения и источника заимствования. 

Как следует из материалов настоящего дела, ответчик является зарегистрированным средством массовой информации сетевым изданием «Ключ-Медиа» (свидетельство о государственной регистрации СМИ Эл № ФС77-68765 от 17.02.2017). 

Спорная фотография была размещена в разделе события 31.05.2018 года на сайте ответчика по адресу https://kluch.media/materials/nochnoy-ekspress-zapustili-v-ivanovo/.  

 Истцом в материалы дела представлены материалы видеофиксации осмотра страницы сайта ответчика, как установлено судом при просмотре указанной видеозаписи, в нижнем правом углу спорной фотографии размещена информация об авторском праве, идентифицирующая автора, - - Alexander Belenkiy, источники заимствования: macos.livejournal.соm и www.macos.ms». 

Наличие данной информации на размещенной ответчиком спорной фотографии подтверждается скриншотом страницы сайта ответчика, представленным истцом. 

Тот факт что ссылка, указанная на фотографии отсылает на блог автора в целом, не свидетельствует о несоблюдении ответчиком положений ст. 1274 ГК РФ. При этом закон не содержит требования о необходимости размещения активной ссылки на сайт (блог) автора, где спорное фотографическое произведение было обнародовано автором.

Судом также установлено, что ответчик использовал спорную фотографию, на которой изображен «Поезд «Ласточка», в целях информирования граждан о расписании ОАО «РЖД» ночного поезда сообщением Москва-Иваново. 

Указанное свидетельствует о том, что содержание спорной фотографии связано содержательно с текстом статьи. 

Таким образом, ответчиком было допущено цитирование в информационных целях правомерно обнародованного фотоизображения, объем цитирования оправдан его целью. 

Кроме того, согласно примененного к спорным правоотношениям положения пп. 1 п. 1 ст. 1274 ГК РФ цитирование допустимо в научных, полемических, критических или информационных целях, так, размещенное фотоизображение носило информационных характер, поскольку тематически статья посвящена появлению нового железнодорожного сообщения между городами Иваново и Москва, в связи с чем спорная фотография могло быть процитирована в рамках указанной статьи, при этом при цитировании спорного фотоизображения имя автора и источник заимствования ответчиком были указаны. 

В выписке из ЕГРЮЛ ответчика сообщается, что основным видом деятельности ответчика является 63.91 Деятельность информационных агентств, которая включает деятельность информационных агентств: по сбору, обработке информации, производству и распространению новостных материалов, фотографий и других информационных материалов, по предоставлению научно-технической, правовой, статистической, социально-экономической, финансовой, коммерческой, отраслевой и прочей информации; деятельность журналистов и фоторепортеров. 

Более того, ответчик является зарегистрированным средством массовой информации сетевым изданием «Ключ-Медиа». 

Таким образом, предоставленная информация входит в круг основных видов деятельности ответчика. Жанр и характер изложения материала, использованный ответчиком в статье, также соответствует информационным целям, так как автор обзорного произведения излагал информацию о новостях, в данном случае в отношении расписания поездов. 

Наличие на странице вкладки, рекламы, на что также ссылается истец, не изменяет информационных целей использования произведения (сведений о его использовании в рекламных целях материалы дела не содержат).

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации. Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования. 

С учетом изложенных обстоятельств, ответчик, осуществив цитирование фотоизображения в информационных целях в объеме, оправданном целью цитирования, с указанием источника заимствования произведения, не допустил нарушений. 

         С учетом изложенных обстоятельств, с учетом совокупности установленных судом обстоятельств, а именно поскольку в рассматриваемом случае судом признан факт соблюдения ответчиком условий цитирования как одного из предусмотренных законом случаев свободного использования произведения, исковые требования истца не подлежат удовлетворению. 

        Ссылка истца на недобросовестное поведение ответчика, связанного с подачей отзыва на исковое заявление за два дня до окончания установленного определением срока, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не нарушило прав истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                            Е.Ю. Анфилова