ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-10534/2024

г. Красноярск

04 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2025 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пластининой Н.Н.,

судей: Белан Н.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь» 

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 02 октября 2024 года по делу № А33-10534/2024,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТемпСтрой» (далее – ООО «ТемпСтрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», ответчик) об обязании в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, в соответствии с договором № 20.2400.11623.17 от 07.02.2018 осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Водянников, кадастровый номер земельного участка 24:50:0300306:412, а именно:

- требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- от ВЛ-10 кВ ф. №71-11 до границ земельного участка заявителя, запроектировать и построить КЛ 10 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

- требования по проектированию и установке: устройств релейной защиты: в проекте выполнить расчет релейной защиты и ток короткого замыкания ЛЭП-10 кВ, ф. М ВКЛ 10 кВ ф. 71-11; 

- осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю; 

о взыскании неустойки в размере 3 265 378,54 руб. за период с 08.02.2019 по 28.08.2023;

о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по настоящему делу, подлежащей исчислению со дня, следующего за днем установленным судом для исполнения обязательства, по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2024 иск удовлетворен. Суд обязал ПАО «Россети Сибирь» в течение 10 дней с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.11623.17 от 07.02.2018, осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Водянников, кадастровый номер земельного участка 24:50:0300306:412, а именно: 

- требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь» - «Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством; 

- от ВЛ-10 кВ ф. № 71-11 до границ земельного участка заявителя, запроектировать и построить КЛ 10 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом; 

- требования по проектированию и установке: Устройств релейной защиты: в проекте выполнить расчет релейной защиты и ток короткого замыкания ЛЭП-10 кВ, ф. М ВКЛ 10 кВ ф. 71-11; 

- осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его ООО «ТемпСтрой». 

Взыскано с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «ТемпСтрой» 3 911 784,88 руб. неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.11623.17 от 07.02.2018, рассчитанной за период с 08.02.2019 по 19.06.2024, а также 48 559 руб. судебных расходов по уплате госпошлины, несение которых подтверждается платежными поручениями от 01.04.2024 № 4 и от 19.06.2024 № 16. 

Требование о взыскании судебной неустойки удовлетворено частично. С ПАО «Россети Сибирь» в пользу ООО «Инфраструктурные решения» взыскано 5 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения. В удовлетворении требования в остальной части отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на невозможность исполнения договора об осуществлении технологического присоединения в указанный в решение срок, указывает на взаимный характер отношений сторон по договору, а также тяжелое финансовое положение ответчика. В апелляционной жалобе ответчик просит установить срок для исполнения решения суда шесть месяцев со дня вступления его в законную силу. Кроме того, ответчик ссылается на чрезмерность взысканной неустойки, просит снизить размер в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что размер взыскиваемой неустойки не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, в подтверждение чего ссылается на судебную практику, в частности дело № А33-5135/2024. Размер судебной неустойки также является завышенным, направлен на обогащение истца.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.12.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 23.12.2025.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 12.12.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»), в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТемпСтрой» (заявителем) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевой организацией) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.02.2018 № 20.2400.11623.17 (далее – договор), согласно пункту 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) магазина негорючих строительных материалов, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 650 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 10 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения магазина негорючих строительных материалов, расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров - ул. Водянников, кадастровый номер земельного участка 24:50:0300306:412.

Как следует из пункта 3 договора точка(и) присоединения указан(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия, ТУ) и располагается(ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя.

В соответствии с пунктами 4, 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 26.12.2016 № 677-п и составляет 785 418,77 руб., в том числе НДС 18 % в сумме 119 809,64 руб.

Приложением № 1 к договору являются технические условия № 8000333258, являющиеся неотъемлемой частью договора, в которых отражены мероприятия, осуществляемые сетевой организацией (пункт 10 технических условий) и заявителем (пункт 11 технических условий).

В соответствии с пунктом 10 технических условий № 8000333258, сетевая организация обязалась осуществить в том числе:

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;

- от ВЛ-10 кВ ф. № 71-11 до границ земельного участка заявителя запроектировать и построить КЛ-10 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

- в проекте выполнить расчет релейной защиты и ток короткого замыкания ЛЭП-10 кВ, ф. № ВКЛ 10 кВ ф. 71-11.

Пунктом 11 технических условий предусмотрено, что на заявителя возложено:

- на границе балансовой принадлежности электрических сетей обеспечить поддержание качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД РФ;

- обеспечить установку приборов контроля качества электрической энергии в соответствии с действующей НТД РФ;

- запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом;

- от ВЛ-10 кВ ф.71-11 (п. 10.2.1) до ТП 10/0,4 кВ (п.11.а) запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ. Номер отпаечной опоры, марку и сечение провода определить проектом;

- перед проектируемой ТП-10/0,4кВ установить разъединитель. Тип разъединителя определить проектом;

- от проектируемой ТП-10/0,4 кВ (п.11.а) до РУ-0,4кВ объекта заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

- разработать проектную документацию в границах земельного участка заявителя в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87. 

Срок действия технических условий составляет 3 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12).

В пункте 13 технических условий стороны согласовали, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Дополнительным соглашением № 1 к договору стороны согласовали срок действия технических условий - 5 лет с даты заключения договора, а также размер платы за технологическое присоединение – 798 730,96 руб., в том числе НДС 20% 133 121,83 руб.

Обязательства заявителя по оплате мероприятий по осуществлению технологического присоединения исполнены надлежащим образом и в срок, в подтверждение чего представлены платежные поручения от 19.02.2018 № 18 на сумму 78 541,88 руб.; от 06.04.2018 № 33 на сумму 235 625,63 руб. и от 02.08.2018 № 62 на сумму 157 083,75 руб.

Претензией от 28.08.2023 истец обратился к ответчику с требованием выполнить мероприятия по технологическому присоединению по договору, оплате неустойки, отсутствие добровольного удовлетворения которой со стороны ответчика явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения истцом начислено ответчику 3 911 784,88 руб. за период с 08.02.2019 по 19.06.2024.

Также истец просит взыскать с ответчика 15 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.

Правильно применив нормы материального права - статьи 8, 307, 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении», пункты 3, 4, 6, 7, 14, 15, подпункт «б» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика в течение десяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, в соответствии с техническими условиями.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные отношения сторон основаны на договоре и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроснабжении».

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (абзац 3 части 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 6 Правил технологического присоединения).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, в действующей в спорный период редакции, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора, не может превышать, в случаях осуществления технологического присоединения к электрическим сетям классом напряжения до 20 кВ включительно, при этом расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности и от сетевой организации не требуется выполнение работ по строительству (реконструкции) объектов электросетевого хозяйства, включенных (подлежащих включению) в инвестиционные программы сетевых организаций (в том числе смежных сетевых организаций), и (или) объектов по производству электрической энергии, за исключением работ по строительству объектов электросетевого хозяйства от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики:

- 15 рабочих дней (если в заявке не указан более продолжительный срок) для осуществления мероприятий по технологическому присоединению, отнесенных к обязанностям сетевой организации, - при временном технологическом присоединении;

- 4 месяца - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет до 670 кВт включительно;

- 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил № 861).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно материалам дела, сторонами заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.02.2018 № 20.2400.11623.17.

Дополнительным соглашением № 1 к договору сторонами продлен срок действия технических условий - 5 лет с даты заключения договора, дополнительным соглашением от 03.05.2024 – до 3 лет. 

Надлежащее и своевременное внесение истцом 50 % платы по договору, подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспорено. 

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, на момент рассмотрения спора технологическое присоединение фактически не произведено.

При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что судом первой инстанции верно отклонен довод о невозможности исполнить свои обязательства по причине неисполнения истцом встречных обязательств по договору как несостоятельный.

Срок исполнения мероприятий установлен законом и носит императивный характер. Доказательств, свидетельствующих о препятствовании истцом к выполнению ответчиком принятых по договору на себя обязательств, в материалы дела не представлено.

Обращение истца с настоящим иском свидетельствует о его заинтересованности в обеспечении энергоснабжения принадлежащего ему объекта. При этом уклонение ответчика от выполнения соответствующих мероприятий, в том числе путем увеличения срока действия технических условий, без фактического осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения, является неправомерным.

В соответствии с пунктом 11г технических условий № 8000333258, ООО «ТемпСтрой» обязано от ВЛ-10 кВ ф.71-11 (пункт 10.2.1) до ТП 10/0,4 кВ (пункт 11.а) запроектировать и построить ЛЭП-10 кВ.

В свою очередь пунктом 10.2.1 технических условий на сетевую организацию возложена обязанность от ВЛ-10 кВ ф. № 71-11 до границ земельного участка заявителя запроектировать построить КЛ-10 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом.

Учитывая изложенное, на ООО «ТемпСтрой» для присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность по строительству ЛЭП-10 кВ до объекта заявителя, т.е. от точки присоединения, которая фактически отсутствует.

При этом, строительство КЛ-10 кВ возложено на сетевую организацию.

Таким образом, из представленных технических условий следует, что исполнение истцом принятых на себя в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения обязательств, возможно только после исполнения сетевой организацией обязательств, предусмотренных пунктом 10 технических условий.

В тоже время судами установлено, что на дату подачи иска ответчиком - ПАО «Россети Сибирь» не исполнены обязательства по условиям типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям потребителя.

При этом ПАО «Россети Сибирь» не представлены доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, либо свидетельствующие о наличии препятствий по исполнению договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Каких-либо препятствий по выполнению технических условий и договора истцом не осуществлялось, иного не доказано.

Доводы ответчика о встречном неисполнении договора со стороны истца являются несостоятельными, поскольку обязательства ответчика по договору об осуществлении технологического присоединения, указанные в технических условиях, не являются ни обусловленными обязательствами по смыслу статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни встречными обязательствами по смыслу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выполнение возложенных на сетевую организацию мероприятий не зависит от выполнения мероприятий истцом, так как сетевая организация считается выполнившей свои обязательства с момента исполнения работ по строительству, монтажу комплекса коммерческого учета, строительства ЛЭП до точки присоединения и подготовке документов, подтверждающих такое исполнение (акт технологического присоединения, акт выполнения технических условий).

Таким образом, довод ответчика о том, что истцом не выполнены обязательства, предусмотренные техническими условиями, а также ссылка на взаимный характер обязательств сторон по договору о технологическом присоединении не является основанием для вывода об отсутствии в действиях ответчика нарушения Правил № 861 при наличии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что мероприятия по технологическому присоединению в течение срока, в который они должны быть осуществлены, ответчик не выполнил.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства, которые явились причиной неисполнения договора и которые указывают на отсутствие у ответчика возможности исполнить решение в установленный месячный срок: сложное финансовое положение ответчика; несоразмерная стоимость работ цене по договору; удорожание материалов и отсутствие обеспечения инвестиционных программ; необходимость строительства объектов.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются, поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению спорных обязательств. В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств не относятся нарушение обязанностей контрагентами должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доводы ответчика о наличии у него обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по договору технологического присоединения, а также наличии оснований для установления иного срока исполнения решения носят голословный характер, так как указанные доводы не подтверждены документами, свидетельствующими о наличии каких-либо объективных препятствий для исполнения условий договора.

Более того, указанные ответчиком обстоятельства представляют собой нормальный риск хозяйственной деятельности, они не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательства и ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность. Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами права, ответчик, как профессиональный участник рынка, взял на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неотъемлемо частью коммерческой деятельности сетевой организации.

В соответствии с материалами дела ответчик является сетевой организацией, то есть специализированной организацией в области электроснабжения, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Так, по данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с 04.07.2005, основными видом его деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.

Учитывая указанную специфику, осведомленность ответчика о процедуре технологического присоединения, а также сопряженными с ней вопросами (привлечение подрядных организаций, проведение торгов, согласование с надзорными органами и т.д.), ответчик мог предусмотреть риск возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого выстроить свою модель поведения при исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности по исполнению договора и (или) о неразумности, недостаточности установленного судом первой инстанции срока для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств с учетом того, что договор был заключен еще в 2018 году.

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование об обязании осуществить фактическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств в течение 10 дней.

Ответчик полагает, что решение суда об осуществлении технологического присоединения в течение десяти дней заведомо неисполнимо, просит увеличить срок исполнения мероприятий по технологическому присоединению до 6 месяцев.

Довод ответчика о неисполнимости решения ввиду установленного судом ограниченного срока (один месяц) для осуществления мероприятий по осуществлению технологического присоединения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора в течение десяти дней после вступления в законную силу решения суда.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято 02.10.2024, апелляционная жалоба подана в Третий арбитражный апелляционный суд 28.10.2024. Поскольку жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением от 11.11.2024 оставлена без движения до 11.12.2024. После устранения заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определением от 12.12.2024 жалоба принята к производству суда, ее рассмотрение назначено на 23.01.2025.

Таким образом, с момента принятия обжалуемого решения суда до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу прошло более трех месяцев. Фактически для исполнения обязательств по договору ответчику предоставлен период, значительно превышающий период, установленный судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.11623.17 от 07.02.2018 в размере 3 911 784,88 руб. за период с 08.02.2019 по 19.06.2024.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 условий договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.02.2018 № 20.2400.11623.17 предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик нарушил предусмотренный договором срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, истцом заявлено требование о взыскании 3 911 784,88 руб. неустойки за период с 08.02.2019 по 19.06.2024.

Расчет неустойки повторно проверен судом апелляционной инстанции, признан верным, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства, обстоятельствами рассматриваемого спора.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении неустойки, исходил из отсутствия соответствующих оснований для ее снижения.

Повторно рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения договорной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно, так как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства по оплате задолженности в материалы дела не представлены.

С учетом общего периода просрочки, размера пени, суд апелляционной инстанции считает, что начисленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению совокупный размер неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению не может превышать размер неустойки, определенный за год просрочки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Положениями абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 предусмотрена обязанность стороны, виновной в нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Согласно буквальному толкованию абзаца 3 подпункта «в» пункта 16 Правил № 861 ограничение для взыскания неустойки за период, не превышающий 1 год, установлено исключительно и только для случаев просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению заявителем.

На случай просрочки выполнения мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией такого ограничения не установлено. Из иных положений Правил технологического присоединения не следует, что за нарушение обязательств по договорам сетевая организация, являющаяся сильной стороной в таких договорах и в отношениях по технологическому присоединению, и заявители должны нести равную ответственность.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3 911 784,88 руб. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции критически относится к ссылке ответчика на судебную практику, в частности Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 по делу № А33-5135/2024, поскольку постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.11.2024 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.08.2024 было отменено. При этом вышестоящая инстанция указала на неправомерность вывода суда апелляционной инстанции о расширительном толкования положений абзаца 3 подпункта "в" пункта 16 Правил № 861 в части распространения установленного данным пунктом ограничения периода взыскания неустойки на случаи нарушения обязательств по выполнению мероприятий по технологическому присоединению сетевой организацией.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебной неустойки 15 000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемые с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

В пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения и необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также конкретных обстоятельств дела, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 5000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает. Оснований для еще большего снижения судебной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2024 года по делу № А33-10534/2024 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 02 октября 2024 года по делу № А33-10534/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Пластинина

Судьи:

Н.Н. Белан

О.Ю. Парфентьева