АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Арбитражный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Смолякова А.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

ГУПС «Севтеплоэнерго», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, место нахождения: 299011, 

<

...>

к ООО «Спецфинстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 299011, 

<

...>. Петрова, д. 20

о взыскании 106037,50 рублей составляющих стоимость 84,83 погонных метра невозвращенной трубы Ф219х6,0, 35181,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму составляющую стоимость 84,83 погонных метра невозвращенной трубы Ф219х6,0 со дня принятия решения по данному делу и до момента фактического исполнения обязательств,

установил следующее.

ГУПС «Севтеплоэнерго» (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к ООО «Спецфинстрой» (далее – общество) о взыскании  106037,50 рублей составляющих стоимость 84,83 погонных метра невозвращенной трубы Ф219х6,0, 35181,16 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму составляющую стоимость 84,83 погонных метра невозвращенной трубы Ф219х6,0 со дня принятия решения по данному делу и до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 28.11.2018 дело принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства путем вынесения резолютивной части решения 29.01.2019. 

Ответчик обратился 01.02.2019 с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Суд, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, по существу заявленных требований приходит к следующему.   

Как видно из материалов дела, предприятие (заказчик) и общество (подрядчик) заключили договора подряда от 06.10.2015 № 190/15 на выполнение работ по капитальному ремонту теплотрассы Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго» с последующим восстановлением асфальтобетонного покрытия от котельной по адресу ул. Фильченкова, д. 41а до ул. Фильченкова, д. 19, в г. Севастополе, по условиям которого подрядчик обязался по техническому заданию заказчика в установленный договором срок выполнить  работы, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 5.4.2 договора подрядчик обязался выполнять работы из своих материалов, с применением своего оборудования и своих инструментов. Все используемые подрядчиком для выполнения работы материалы должны иметь соответствующие документы, подтверждающие их качество и безопасность.

В целях своевременного выполнения работ общество направило предприятию гарантийное письмо от 12.10.2015 с просьбой передать во временное пользование трубу стальную ДУ219 ст. 6.0 в количестве 300 погонных метров, гарантировав ее возврат до 01.11.2015, после получения от поставщиков.

По товарной накладной от 16.10.2015 289,83 погонных метра трубы стальной Ф219*6.0 передано обществу.

Истец являлся собственником указанной трубы в количестве 208 м на основании заключенного 21.09.2015 с ООО «А Групп» договора поставки труб стальных № 183/15, а часть трубы в количестве 81,83 м передана истцу на праве хозяйственного ведения на основании распоряжения Правительства Севастополя от 30.04.2015 № 356-РП.

По товарным накладным от 17.12.2015 и 06.02.2017 общество возвратило предприятию соответственно 164,50  и 40,47 м трубы Ф219*6.0.

В письме от 08.11.2017 общество гарантировало возврат трубы Ф 219*6.0 в количестве 84,83 м в срок до 31.03.2018.

Однако, указанная труба в количестве 84,83 м не была возвращена истцу.

30.11.2017 истец направил ответчику претензию с требованием в срок до 07.12.2017 вернуть трубу Ф219*6.

Уклонение ответчика от возврата переданной ему стальной трубы послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа является реальным договором и не может быть заключен без передачи денег или вещей.

Исходя из указанного выше, гарантийное письмо исх. №45 от 12.10.2015 о предоставлении в пользование 300 погонных метров трубы стальной Ф219x6,0, направленное ответчиком в адрес истца, суд рассматривает как оферту.

Путем передачи 289.83 погонных метров трубы в адрес ответчика истец акцептовал оферту, что также подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 16.10.2015.

Исходя из смысла статей 432, 438 ГК РФ накладная, которая содержит наименование, количество и стоимость товара, сведения о лицах, передающих и принимающих товар, а также их подписи, свидетельствует о заключении и одновременно исполнении договора между лицами, подписавшими эту накладную.

Согласно статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц. направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

Таким образом, исходя из представленных доказательств, между истцом и ответчиком сложились отношения в виде фактических правоотношений по договору займа, согласно которым истец передал ответчику вещи, а ответчик обязался вернуть истцу вещи в таком же количестве.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

По правилам статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье  811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

С учетом длительности уклонения ответчика от исполнения обязательств по возврату займа – как непосредственно в виде переданных вещей, объединенных родовыми признаками, так и в денежном выражении, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования. 

На основании изложенного суд, руководствуясь статьями 3, 110, 167-170, 226-229, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецфинстрой», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 299011, 

<

...>. Петрова, д. 20, в пользу Государственного унитарного предприятия города Севастополя «Севтеплоэнерго», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 299011, 

<

...> рублей стоимости 84,83 погонных метров трубы Ф219х6,0, 35 181,16 рублей процентов и проценты на сумму долга (106 037,50 рублей) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период со дня принятия решения до момента фактического исполнения обязательства; 12 424 рубля расходов на уплату государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья 

А.Ю. Смоляков