АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, 

<

...> Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7979/2025

г. Владивосток

11 июля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2025 года. 

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарём Селидей А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СЕДАНКА ИНН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о расторжении соглашения при участии: 

от истца - ФИО1, паспорт, диплом, доверенность № 96/2024 от 13.10.2024,  

от ответчика - не явился, извещен, 

установил:

Акционерное общество «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СЕДАНКА ИНН" о расторжении соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 24.04.2019 № СПВ-1223/19.  

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом по известным адресам. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) провел судебное заседание в его отсутствие.  

 Как следует из положений части 4 статьи 121 АПК РФ, судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-7979/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).  

основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).  

Материалами дела подтверждается, что судебные определения, направлялись ответчику на различных стадиях движения настоящего дела, по известному суду адресу.  

Неисполнение ответчиком предусмотренной законом обязанности по получению корреспонденции по месту нахождения и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого ответчика, и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести он сам.  

В соответствии с разъяснениями, данными постановлением Пленума ВС РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 63, с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.  

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, в связи с чем, на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.  

Почтовые отправления возвращены в суд с отметкой "истек срок хранения" в соответствии с пунктом 31 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".  

Информация о времени и месте судебного заседания, отражённая в определениях суда, также размещена арбитражным судом на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в интернете.  

Поскольку ответчик не обеспечил прием корреспонденции то в силу частей 4 и 5 статьи 123 АПК РФ он считается извещенным надлежащим образом.  

Судом установлено, что со стороны ответчика также не заявлено ходатайств с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие.  

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в нарушение условий соглашения об осуществлении деятельности резидента СПВ от 24.04.2019 № СПВ-1223/19 ответчик в установленный срок инвестиционный проект не реализовал, инвестиции по проекту в заявленном размере не осуществил, систематически не предоставлял ежеквартальную письменную отчётность.  

Ответчик требования не оспорил, письменный отзыв не представил. 

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.  

Между АО «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (Управляющая компания) и ООО "СЕДАНКА ИНН" (Резидент) заключено соглашение об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток от 24.04.2019 № СПВ-1223/19, согласно пункту 1.1 которого по настоящему Соглашению Резидент инвестиционный проект реализует в период 2019 - 2022 гг. реализует инвестиционный проект «Инвестиционный проект строительства объекта гостиничного обслуживания (отеля) на территории города Владивостока» (далее по тексту - Инвестиционный проект). Общий объем инвестиций по Инвестиционному проекту составляет 24 058 170 рублей, в т.ч. капитальных вложений - 20 771 670 рублей без НДС. Планируемые источники инвестиций и их объемы отражены в бизнес-плане. Инвестиционный проект реализуется Резидентом в соответствии с Планом-графиком (Приложение № 3).  

В соответствии с условиями соглашения резидент принял на себя обязательства по реализации инвестиционного проекта на территории Владивостокского городского округа в границах земельного участка площадью 1648 кв. м, с кадастровым номером 25:28:050034:1390, в районе ул. Глинки, 26.  

В соответствии с представленным ответчиком бизнес-планом инвестиционный проект представлял собой строительство многоквартирного жилого дома на территории города Владивостока в районе Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Глинки, 26.  

Как следует из искового заявления, ответчик в установленный срок инвестиционный проект не реализовал, инвестиции по проекту в заявленном размере не осуществил, отчетность не предоставлял.  

Как следует из материалов дела истец направлял в адрес ответчика уведомления о необходимости устранения нарушений с требованием о представлении информации об устранении нарушений с приложением подтверждающих документов и уведомление о расторжении соглашения.  

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

АО «КРДВ» (управляющая компания) в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 212-ФЗ «О свободном порте Владивосток» (далее – Закон № 212-ФЗ) и постановлением Правительства РФ от 30.04.2015 № 432 «Об управляющей компании, осуществляющей функции по управлению территориями опережающего социально-экономического развития в  

субъектах Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и свободным портом Владивосток» определено управляющей компанией свободного порта Владивосток.  

Статьей 8 Закона № 212-ФЗ определены основные функции управляющей компании:  

1) осуществление рассмотрения заявок на заключение соглашения об осуществлении деятельности и оценку бизнес-плана;  

2) заключение соглашений об осуществлении деятельности; 

3) осуществление контроля за выполнением резидентами СПВ соглашений об осуществлении деятельности;  

4) иные функции, предусмотренные Законом № 212-ФЗ и соглашением, заключенным с уполномоченным федеральным органом.  

Законом № 212-ФЗ предусмотрены общие условия деятельности резидентов СПВ и порядок и основания приобретения и прекращения статуса резидента СПВ.  

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 212-ФЗ под резидентом СПВ понимается индивидуальный предприниматель или являющееся коммерческой организацией юридическое лицо, государственная регистрация которых осуществлена на территории СПВ согласно законодательству Российской Федерации (за исключением государственных и муниципальных унитарных предприятий), которые заключили соглашение об осуществлении деятельности и включены в реестр резидентов СПВ (далее - реестр резидентов).  

Согласно положениям Закона № 212-ФЗ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, намеревающиеся приобрести статус резидента СПВ и отвечающие установленным Законом № 212-ФЗ требованиям к резидентам СПВ, подают в управляющую компанию заявку на заключение соглашения об осуществлении деятельности.  

Требования к сведениям, содержащимся в заявке, к ее форме и документам, к ней прилагаемым, установлены статьей 11 Закона № 212-ФЗ.  

По результатам рассмотрения заявки управляющая компания принимает одно из следующих решений:  

1) о возможности заключения соглашения об осуществлении деятельности;  

2) об отказе в заключении соглашения об осуществлении деятельности.  

Статьей 12 Закона № 212-ФЗ установлено, что соглашение об осуществлении деятельности заключается между управляющей компанией и индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, в отношении которых управляющей компанией принято решение, предусмотренное статьей 11 Закона № 212-ФЗ.  

В силу пункта 3 статьи 13 Закона № 212-ФЗ существенным нарушением резидентом свободного порта Владивосток условий соглашения об осуществлении деятельности является:  

1) неосуществление резидентом свободного порта Владивосток  

деятельности, предусмотренной соглашением об осуществлении деятельности, в течение двадцати четырех месяцев с даты подписания соглашения об осуществлении деятельности;  

2) неосуществление инвестиций, в том числе капитальных вложений, в объеме и сроки, которые предусмотрены соглашением об осуществлении деятельности.  

Пунктом 5.1.1 соглашения предусмотрено, что существенными нарушениями условий соглашения резидентом являются:  

1) неосуществление Резидентом деятельности, предусмотренной Соглашением, в течение 24 (двадцати четырех) месяцев с даты подписания Соглашения;  

2) неосуществление инвестиций в форме капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные Соглашением;  

3) систематическое (два и более раза) непредставление Резидентом ежеквартальной письменной отчетности, а также иной информации запрашиваемой Управляющей компанией в рамках контроля за надлежащим исполнением Резидентом настоящего Соглашения.  

В соответствии с пунктом 5.1.2 существенными нарушениями условий Соглашения Управляющей компанией являются несоблюдение условий настоящего Соглашения и положений Федерального закона от 13 июля 2015 года № 212-ФЗ.  

Критериями отбора резидентов СПВ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.10.2015 № 1123, предусмотрено, что объем капитальных вложений резидента СПВ не может быть менее 5 000 000 рублей (в редакции, действующей на дату подписания соглашения) в срок, не превышающий 3 лет со дня включения юридического лица в реестр резидентов СПВ.  

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств осуществления инвестиций, в том числе капитальных вложений в объеме и сроки, предусмотренные соглашением, систематически не предоставлял отчетность, тем самым нарушил существенные условия соглашения.  

В ходе проверки Резидентом не представлены документы, подтверждающие фактическое вложение денежных средств в осуществление предусмотренных планом-трафиком Инвестиционного проекта мероприятий в объеме и сроки, предусмотренные соглашением.  

Так, Постановлением Правительства РФ от 20.10.2015 № 1123 утверждены критерии отбора резидентов свободного порта Владивосток, а именно индивидуальный предприниматель или юридическое лицо планирует реализовать на территории свободного порта Владивосток новый инвестиционный проект, либо указанные в заявке на заключение соглашения об осуществлении деятельности виды предпринимательской деятельности являются для него новыми, то есть не осуществлялись им до даты направления заявки (пункт 1). Объем капитальных вложений не может быть  

менее 5 млн. рублей в срок, не превышающий 3 лет со дня включения индивидуального предпринимателя или юридического лица в реестр резидентов свободного порта Владивосток. При определении объема капитальных вложений учитываются затраты на создание (приобретение) амортизируемого имущества, а именно затраты на новое строительство, техническое перевооружение, модернизацию основных средств, реконструкцию зданий, приобретение машин, оборудования. При этом не учитываются: а) полученное (приобретенное) имущество, затраты на которое ранее включались в объем капитальных вложений другими резидентами свободного порта Владивосток; б) затраты на создание (приобретение) зданий, сооружений и иные затраты, понесенные до даты включения индивидуального предпринимателя или юридического лица в реестр резидентов свободного порта Владивосток (пункт 2).  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ (редакции от 08.12.2020) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» капитальные вложения - инвестиции в основной капитал (основные средства), в том числе затраты на новое строительство, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, оборудования, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и другие затраты.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях,  

предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договор (п. 2 ст. 450 ГК РФ).  

Из совокупного анализа вышеприведенных положений следует, что для расторжения спорного договора в порядке статьи 450 ГК РФ необходимо существенное нарушение условий договора именно другой стороной, в сравнении с заявляющей требование о расторжении договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.  

Согласно пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.  

Порядок расторжения соглашения урегулирован разделом 5 соглашения, согласно которому сторона может потребовать в судебном порядке его расторжения в связи с существенным нарушением условий другой стороной, существенным изменением обстоятельств, а также по основаниям, предусмотренным Законом № 212-ФЗ.  

Как установлено судом, основанием для обращения истца в суд с требованием о расторжении спорного соглашения, послужил факт неисполнения ответчиком условий соглашения.  

Надлежащих доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.  

Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  

изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.  

Судом установлено, что истцом были предприняты действия, направленные на внесудебное урегулирование отношений по договору, соглашение о расторжении договора сторонами подписано не было.  

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении соглашения № СПВ-1223/19 об осуществлении деятельности на территории свободного порта Владивосток от 24.04.2019 подлежит удовлетворению на основании статей 450, 452 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

 Руководствуясь статьями 110, 167-170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Расторгнуть соглашение об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток от 24.04.2019 № СПВ-1223/19, заключенное между ООО "СЕДАНКА ИНН" и Акционерным обществом «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики».  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СЕДАНКА ИНН" (ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Корпорация развития Дальнего Востока и Арктики» (ИНН 

<

***>) 50 000 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.  

Судья О.В. Шипунова