АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-13299/2023

г. Киров

11 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 года 

В полном объеме решение изготовлено 11 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Прозоровой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ИМЛАЙТ-ШОУ-ПРОДАКШЕН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610050, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «А.М.П.» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 420034, 

<

...>)

о взыскании 7 609 348 рублей 07 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

истца-Мириновой И.В., по доверенности от 16.01.2023 № 11/23-03,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Имлайт-Шоу-Продакшен» (далее – истец, ООО «Имлайт-Шоу-Продакшен») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А.М.П.» (далее – ответчик – ООО «А.М.П.») о взыскании 7 609 348 рублей 07 копеек, в том числе 5 187 895 рублей долга по оплате оказанных услуг по договорам от 20.10.2021 №28/21-34, от 10.12.2021 №28/21-39, от 20.12.2021 №28/21-40, от 19.01.2022 №28/22-02, 2 421 453 рубля 07 копеек неустойки, начисленной за период с 10.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.10.2023, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерация (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Определением от 10.11.2023 исковое заявление принято судом к производству, назначено судебное заседание.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, чем в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принял на себя риск наступления последствий несовершения данного процессуального действия.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между ООО «А.М.П.» (заказчик) и ООО «Имлайт-Шоу-Продакшен» (исполнитель) подписаны договоры на оказание услуг от 20.10.2021 №28/21-34, от 10.12.2021 №28/21-39, от 20.12.2021 №28/21-40, от 19.01.2022 №28/22-02 (далее – договор от 20.10.2021, договор от 10.12.2021, договор от 20.12.2021, договор от 19.01.2022 соответственно).

Исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить услуги по техническому сопровождению:

- мероприятия Бои по правилам TNA на кубок TATNEFT (пункты 1.1 договоров от 20.10.2021, от 10.12.2021);

- новогодних представлений в Татнефть арене (пункт 1.1 договора от 20.12.2021);

- концерта группы «ФИО2. Ночные Снайперы» (пункт 1.1 договора от 19.01.2022).

Исполнитель обязуется оказать услуги по договору с использованием оборудования, указанного в спецификации к договору (приложение №1) (пункты 1.2 договоров).

Услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта об оказанных услугах. Получив от исполнителя акты об оказанных услугах, заказчик в срок, не превышающий трех рабочих дней, рассматривает и подписывает акты об оказанных услугах, либо предоставляет мотивированный отказ от подписания. В случае, если по истечении пятидневного срока заказчик не возвратил исполнителю акты об оказанных услугах, либо не предоставил мотивированный отказ от подписания, стороны автоматически считают услуги оказанными и принятыми, акты об оказанных услугах подписанными и подтверждающими факт оказания, поучения услуг и подлежащими оплате (пункты 1.4 договоров).

Стоимость оказываемых по договору услуг составляет:

- 1 082 535 рублей (пункты 2.1 договора от 20.10.2021, от 10.12.2021);

- 1 741 975 рублей (пункт 2.1 договора от 20.12.2021);

- 2 200 000 рублей (пункт 2.1 договора от 19.01.2022).

Заказчик осуществляет оплату услуг по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке:

- в срок до 26.10.2021 – 50% стоимости оказываемых по договору услуг;

- окончательный расчет – в течение 14 календарных дней с даты подписания акта об оказанных услугах в порядке, предусмотренном в пункте 1.4 договора (пункт 2.2 договора от 20.10.2021).

Заказчик осуществляет оплату услуг по договору путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в размере стоимости оказываемых услуг, указанной в пункте 2.1 договора:

- в срок до 24.12.2021 (пункт 2.2 договора от 10.12.2021);

- в срок до 07.02.2022 (пункт 2.2 договора от 20.12.2021);

- в срок до 28.02.2022 (пункт 2.2 договора от 19.01.2022).

В случае невыполнения, либо несвоевременного выполнения заказчиком своих обязательств по оплате исполнитель вправе требовать от заказчика выплату неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг исполнителя по конкретной спецификации за каждый день просрочки (пункты 4.3 договоров).

К договорам стороны согласовали спецификации от 20.10.2021, от 10.12.2021, от 20.12.2021, от 19.01.2022.

По результатам исполнения обязательств по договорам между сторонами подписаны:

- акт об оказанных услугах от 26.10.2021 к договору от 20.10.2021 на сумму 1 082 535 рублей;

- акт об оказанных услугах от 13.12.2021 к договору от 10.12.2021 на сумму 1 082 535 рублей;

- акт об оказанных услугах от 06.01.2022 к договору от 20.12.2021 на сумму 1 741 975 рублей;

- акт об оказанных услугах от 30.01.2022 к договору от 19.01.2022 на сумму 2 200 000 рублей.

Общая сумма оказанных услуг по договорам составляет 6 107 045 рублей.

Истец представил платежные поручения о частичных оплатах ответчиком суммы долга на общую сумму 919 150 рублей, а именно:

- от 27.12.2021 №223 на сумму 200 000 рублей (в счет погашения суммы долга по спорным договорам зачтена сумма 154 150 рублей);

- от 21.01.2022 №22 – 200 000 рублей;

- от 10.03.2022 №64 – 250 000 рублей;

- от 21.06.2022 №127 – 100 000 рублей;

- от 22.03.2023 №55 – 65 000 рублей;

- от 29.03.2023 №58 – 50 000 рублей;

- от 17.04.2023 №70 – 100 000 рублей.

В качестве доказательств правомерного распределения поступивших денежных средств по платежному поручению от 27.12.2021 №223 в счет исполнения денежных обязательств истцом представлен договор на оказание услуг от 24.09.2021 №28/21-32 (далее – договор от 24.09.2021), согласно которому стоимость услуг составляет 995 850 рублей (пункт 2.1 договора от 24.09.2021).

По результатам исполнения указанного договора между сторонами подписан акт об оказанных услугах от 28.09.2021 на сумму 995 850 рублей.

В счет оплаты услуг по договору от 24.09.2021 ответчик перечислил истцу денежные средства в сумме 950 000 рублей по платежным поручениям от 01.10.2021 №69, от 04.10.2021 №70, от 22.10.2021 №101, от 30.11.2021 №163, от 03.12.2021 №178, от 24.12.2021 №221. Остаток долга составил 45 850 рублей. Долг погашен ответчиком платежным поручением от 27.12.2021 №223.

Истец обращался к ответчику с претензиями от 10.02.2023, от 30.06.2023, в которых просил оплатить имеющуюся задолженность. Доказательств удовлетворения ответчиком требований претензий материалы дела не содержат.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 8 ГК РФ права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров.

В статьях 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив условия договоров и сложившиеся правоотношения сторон, суд считает, что к указанным отношениям подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг, общие положения гражданского законодательства.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для оплаты услуг является их оказание и принятие. При этом отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

Материалами дела подтверждается заключение сторонами  договоров от 20.10.2021 №28/21-34, от 10.12.2021 №28/21-39, от 20.12.2021 №28/21-40, от 19.01.2022 №28/22-02, по которым истец принял на себя обязательства оказывать ответчику услуги по техническому сопровождению мероприятий. Ответчик (заказчик) обязался оплачивать оказанные исполнителем (истцом) услуги в соответствии с условиями договора.

Представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт оказания истцом услуг по спорным договорам на общую сумму 6 107 045 рублей. 

Истцом представлены акты, подписанные ответчиком. Мотивированные возражения против подписания полученных актов ответчиком не представлены, в деле отсутствуют доказательства направления претензий заказчиком в адрес исполнителя относительно объема и качества оказанных услуг. Услуги частично оплачивались АО «А.М.П.». 

С учетом произведенных ответчиком частичных оплат услуг по договорам (919 150 рублей), принимая во внимание положения статьи 319.1 ГК РФ, задолженность ответчика перед истцом составляет 5 187 895 рублей.

Расчет истца проверен судом и признан верным, ответчик доводы истца и расчет исковых требований не опроверг.

На основании вышеприведенных норм и установленных судом обстоятельств по делу, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по спорным договорам в размере 5 187 895 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Также истец заявил требование о взыскании 2 421 453 рубля 07 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.10.2023.

Рассмотрев указанное требование, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 4.3 спорных договоров установлено, что в случае невыполнения, либо несвоевременного выполнения заказчиком своих обязательств по оплате исполнитель вправе требовать от заказчика выплату неустойки в размере 0,1% от стоимости услуг исполнителя по конкретной спецификации за каждый день просрочки.

Факт возникновения обязательства по оплате оказанных услуг установлен судом и подтвержден материалами дела.

Суд проверил расчет неустойки, признает его верным, соответствующим нормам права, условиям договора и обстоятельствам дела, не нарушает прав ответчика. ООО «А.М.П.» контррасчет суммы неустойки не представило.

Таким образом, требование истца о взыскании 2 421 453 рубля 07 копеек неустойки, начисленной за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 10.11.2021 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 20.10.2023, также является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Имлайт-Шоу-Продакшен» в полном объеме.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные участвующими в настоящем деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, относятся на ответчика. В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в сумме 61 047 рублей по платежному поручению от 31.10.2023 №1459.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А.М.П.» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИМЛАЙТ-ШОУ-ПРОДАКШЕН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 5 187 895 (пять миллионов сто восемьдесят семь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 00 копеек, неустойку в размере 2 421 453,07 (два миллиона четыреста двадцать одна тысяча четыреста пятьдесят три) рубля 07 копеек. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 61 047 (шестьдесят одна тысяча сорок семь) рублей 00 копеек. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья                                                                                                Прозорова Е.Ю.