АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-2672/2020

20 ноября 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2020 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Братченко В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя «Казанов Рафаэль Рушанович» (ОГРНИП 319645100092804, ИНН 

<

***>), Саратовская область, Новобурасский район, п. Тепловка,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТПИ-Проект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Саратов,

третьи лица:

страховое акционерное общество «ВСК» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Москва; 

общество с ограниченной ответственностью  «Зетта страхования» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), г.Москва;

ФИО2, г.Саратов, 

о взыскании денежных средств в размере 74641 руб., расходов по оплате проведения независимой технической экспертизы в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 150 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика: - представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: - представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

установил:

индивидуальный предприниматель «Казанов Рафаэль Рушанович» обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТПИ-Проект» о взыскании денежных средств в размере 74641 руб., расходов по оплате проведения независимой технической экспертизы в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 150 руб.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В соответствии со статьей 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при отсутствии представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве на иск, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП), а именно столкновение автомобиля марки Nissan X-Trail г.р.з. 

<

***> под управлением ФИО3 и принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ТПИ-Проект» и автомобиля марки Hyundai Santa Fe г.р.з. 

<

***> под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2

Указанное ДТП произошло по вине водителя Nissan X-Trail г.р.з. 

<

***>.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe г.р.з. 

<

***> принадлежащего на праве собственности ФИО2 были причинены множественные технические повреждения.

ФИО2 обратился в страховое акционерное общество «ВСК» и известил о наступлении страхового случая.

29.08.2019 года страховое акционерное общество «ВСК» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере 46259 руб.

Согласно   договору   уступки   права   требования   №-038-ДЦ2019   от   15.11.2019   года ФИО2 уступил право требования ущерба индивидуальному предпринимателю «Казанов Рафаэль Рушанович». 

Таким образом, в соответствии с договором уступки права требования, индивидуальный предприниматель «Казанов Рафаэль Рушанович» является надлежащим кредитором по получению полной стоимости ущерба автомобиля без износа.

18.11.2019 года, индивидуальный предприниматель «Казанов Рафаэль Рушанович» обратился к индивидуальному предпринимателю «Замарин Владимир Михайлович», где была проведена независимая техническая экспертиза № 12/11/2019. Стоимость данной экспертизы в размере 15000 руб., которая была оплачена, что подтверждается квитанцией на оплату № 000083 от 15.11.2019 года. В соответствии с выводами эксперта стоимость восстановительного ремонта с учетом рыночных цен составляет 120900 руб.

29.11.2019 года индивидуальным предпринимателем «Казанов Рафаэль Рушанович» в адрес Ответчика было направлено уведомление-претензия. Однако до настоящего времени ответа не последовало, претензионные требования Истца удовлетворены не были.

Истец полагает, что в силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

Транспортным средством принадлежащего на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «ТПИ-Проект» был причинен материальный ущерб транспортному средству Hyundai Santa Fe г.р.з. 

<

***> принадлежащему на праве собственности ФИО2, что в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации дает право истцу предъявить требования о возмещении причиненного ему имуществу вреда.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах установленных этим Федеральным законом.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона об ОСАГО, до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска,  вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункту «б», статьи 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. действ, с 01.10.2014 года) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, новым кредитором согласно договору уступки права требования №-038-ДЦ2019 от 15.11.2019 года в обязательстве является индивидуальный предприниматель «Казанов Рафаэль Рушанович».

Предметом исковых требований по настоящему делу является требование о взыскании с причинителя вреда убытков, вызванных повреждением автомобиля.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.

Таким образом, лицо, которому причинены убытки (потерпевший), обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в пределах названного максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО, установленного статьей 7 названного Закона, к страховщику причинителя вреда.

Поскольку сумма причиненного ущерба (120900 руб.) в следствии ДТП не превысила лимит ответственности страхователя в размере 400000 руб., истцу следовало обратиться за доплатой страхового возмещения в рамках закона об ОСАГО в страховое акционерное общество «ВСК», а не в рамках возмещения ущерба в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации к работодателю виновника ДТП.

При указанных обстоятельствах, у арбитражного суда первой инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы и расходы за проведенную независимую экспертизу, следует возложить на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя «Казанов Рафаэль Рушанович» (ОГРНИП 319645100092804; ИНН 

<

***>), Саратовская область к обществу с ограниченной ответственностью «ТПИ-Проект» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), г.Саратов о взыскании денежных средств в размере 74641 руб., расходов по оплате проведения независимой технической экспертизы в размере 15000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., почтовых расходов в размере 150 руб. – отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                                     В.В. Братченко