ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-2177/2023

г. Вологда

05 сентября 2023 года

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алимовой Е.А., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2023 года по делу                          № А13-2177/2023, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «АкваЛайн»                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – ООО «АкваЛайн», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304352532300343, ИНН 

<

***>; адрес: 160022,                            город Вологда) о взыскании 270 645 руб. 72 коп. основного долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области за период с января 2019 года по март 2022 года.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление общества рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26 апреля                  2023 года, вынесенным в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части по делу № А13-2177/2023, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 172 372 руб.                       62 коп. основного долга, а также 5 358 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Обществу из федерального бюджета возвращено 582 руб. государственной пошлины.

По ходатайству предпринимателя судом 10.05.2023 изготовлено мотивированное решение.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что оснований для взыскания задолженности не имелось, поскольку договор от 27.04.2022 № Ю-00096/22, с учетом решения Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2022 года по делу                   № А13-10166/2022, начал действовать с 27.04.2022; фактически твердые бытовые отходы не накапливались.

От общества отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ и пункту 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству в порядке упрощенного производства и ее рассмотрении без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «АкваЛайн» осуществляет деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области.

На основании соглашения между Департаментом топливно - энергетического комплекса Вологодской области и ООО «АкваЛайн» от 10.04.2018 последнее является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной части Вологодской области. В соответствии с пунктом 7.2 соглашения ООО «АкваЛайн» обязано приступить к исполнению обязательств регионального оператора с 01.01.2019.

Предприниматель является собственником помещения площадью                     845,1 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>, кадастровый номер 35:24:00501009:7843(лист дела 11).

Общество направило в адрес предпринимателя проект договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области от 04.04.2022 № Ю-00096/22.

Возникшие при заключении указанного договора разногласия урегулированы в судебном порядке, срок действия договора и оказания услуг по нему установлены с 27.04.2022.

Общество в период с января 2019 по март 2022 года оказало услуги по обращению с ТКО.

Предприниматель оказанные услуги не оплатил.

В претензии от 12.01.2023 общество уведомило предпринимателя  о наличии задолженности в сумме 277 172 руб. 14 коп., предложило уплатить ее в добровольном порядке (листы дела 52-54).

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке обязательств по оплате оказанных услуг общество обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции по ходатайству ответчика применил срок исковой давности и удовлетворил заявленные требования частично.

Апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого решения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 упомянутого Кодекса установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 указанного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998                       № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 упомянутого Закона собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

На основании пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации, и может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Типовой договор размещен в газете «Красный Север», а также в информационно-телекомуникационной сети Интернет.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами установлен Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее –                     Правила № 1156).

На основании пункта 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 8 (18) раздела I(1) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Следовательно, в случае неподписания сторонами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, с 01.01.2019 данный договор считается заключенным на условиях типового договора.

Как установил суд первой инстанции, предприниматель обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в Восточной зоне Вологодской области от 04.04.2022 № Ю-00096/22.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября                       2022 года по делу № А13-10166/2022 заявленные требования удовлетворены в полном объеме, срок действия договора и начала оказания услуг по нему установлены с 27.04.2022. При этом суд обратил внимание, что условие договора в части указания даты начала оказания услуг не препятствует взысканию с ответчика платы за фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в более ранний период при доказанности указанного факта. Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7  Закона № 89-ФЗ, пунктом 8(18) Правил № 1156.

Поскольку предприниматель является собственником спорного помещения, суд первой инстанции, с учетом вышеизложенных норм и обстоятельств, обоснованно посчитал, что на ответчике лежит обязанность по оплате спорных услуг, поскольку такой договор до даты его подписания считается заключенным на условиях типового договора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что общество в период с января                       2019 года по март 2022 года оказало предпринимателю услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами на общую сумму 270 645 руб. 72 коп., выставило и направило предпринимателю универсальные передаточные документы за данный период.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным.

Ответчик расчет истца не оспорил, контррасчета не представил.

На основании заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд первой инстанции применил положения статей 169, 199, 200,                      202 ГК РФ, учел изложенные в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020,  разъяснения, установил, что исковое заявление направлено в суд посредством электронного сервиса «Мой арбитр» 28.02.2023, претензия от 12.01.2023 о погашении задолженности направлена в адрес ответчика 19.01.2023, пришел к выводу о том, что срок исковой давности в отношении платежей по декабрь 2019 года пропущен.

На основании изложенного суд первой инстанции признал, что требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности в сумме 172 372 руб. 62 коп. за период с января 2020 года по март 2022 года, в удовлетворении остальной части заявленных требований суд отказал.

В апелляционной жалобе предприниматель сослался на то, что оснований для взыскания задолженности не имелось, поскольку договор от 27.04.2022                     № Ю-00096/22, с учетом решения Арбитражного суда Вологодской области от 12 октября 2022 года по делу № А13-10166/2022, начал действовать с 27.04.2022. Указанные ссылки апелляционный суд не принимает, поскольку в рассматриваемом случае до даты заключения указанного договора отношения сторон были урегулированы типовым договором.

Доводы жалобы о том, что фактически твердые бытовые отходы не накапливались, апелляционная инстанция отклоняет с учетом следующего. Согласно позиции, изложенной определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 172 372 руб. 62 коп. основного долга.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции установил, доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 10 мая 2023 года по делу № А13-2177/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

Е.А. Алимова