АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, 

<

...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-11702/2024

01 мая 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года, полный текст решения изготовлен 01 мая 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Никитиной Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Путинцевой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (переименован в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми) (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 436 339 руб.           57 коп. задолженности по внесению платы за содержание жилых помещений муниципального жилищного фонда муниципального образования городского округа «Воркута» не заселенного в установленном порядке за период с 01.11.2022 по 31.12.2022, в отношении помещений, расположенных по адресам: 

<

...>, д. 11, кв. 3, 10, 9, д. 11а, кв. 21, 67, д. 12, кв. 14, 18, 23, 36, 48, д. 2, кв. 48, д. 3, кв. 1, 11, 13, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 25, 26, 28, 29, 3, 31, 32, 34, 36, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 6, 60, 61, 62, 63, 64, 8, д. 3а, кв. 1, 11, 14, 16, 18, 2, 20, 21, 23, 24, 25, 26, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 40, 43, 44, 46, 47, 48, 5, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 6, 60, 61, 63, 64, 7, 8, 9, д. 4, кв. 11, 41, д. 5, кв. 44, д. 5а, кв. 11, 32, д. 6, кв. 3, д. 9, кв. 22, д. 9а, кв. 46, ул. Автозаводская, д. 10, кв. 59, 73, д. 12/1, кв. 16, 20, д. 14/2, кв. 15, 24, д. 16а, кв. 40, 6, д. 20, кв. 27, 34, 4, ул. Коммунальная, д. 1, кв. 31, ул. Ленина, д. 27, кв. 2, д. 28а, кв. 14, д. 32а, кв. 5, 45, 46, д. 34, кв. 4, д. 36а, кв. 13, 48, 61, д. 39, кв. 82, 129, 130, 131, 134, 135, 137, 138, 139, 140, 141, 142, 143-144, 146, 149, 150, 151, 153, 154, 156, 157, 158, 159, ул. Ломоносова, д. 13, кв. 109, 110, 111, 112,113, 114, 115, 22, 23, 24, 26,27, 39, 40, 53-54, 55, 57,58,59,61, 66,70, 67, 68,69, 87, 89,93, 90-92, д. 3а, кв. 21, д. 5, кв. 7, 13, 16, 26, 32, 37, 45, д. 7, кв. 23, д. 9, кв. 1, 40, 42, ул. Маяковского, д. 1, кв. 5, д. 2, кв. 7, 35, 42, 45, д. 3, кв. 18, 26, 27, 33, 34, 40, 44, 45, д. 4, кв. 20, 22, 34, 40, д. 5, кв. 57, ул. Мира, д. 4, кв. 30, д. 4а, кв. 27, ул. Парковая, д. 30, кв. 40, д. 34, кв. 2, 11, д. 38а, кв. 13, 41, д. 40, кв. 39, д. 40а, кв. 14, ул. Снежная, д. 11/2, кв. 25, д. 14, кв. 13, д. 15/1, кв. 37, д. 16, кв. 1, 5, д. 17, кв. 6, д. 18, кв. 2, д.26, кв. 17, 27, 38, ул. Энгельса, д. 2а, кв. 7, д. 5. кв. 45, д. 7, кв. 50, д. 9, кв. 55, 56, д. 10, кв. 18, д. 11, кв. 15, 26, д. 12, кв. 42 (далее – спорные помещения).

Ответчик в отзыве от 12.11.2024 указал, что часть спорный помещений, указанных в расчете, являются собственностью муниципального образования и входят в состав казны.При этом заявил возражения относительно следующий помещений:  ул. Бульвар Пищевиков, д. 11, кв. 3; ул. Автозаводская, д. 14/2, кв. 4; ул. Коммунальная, д. 1, кв. 31; ул. Ломоносова, д. 7, кв. 23; ул. Маяковского, д. 2, кв. 35; ул. Маяковского, д. 3, кв. 44; ул. Парковая, д. 38а, кв. 41; ул. Снежная, д. 26, кв. 27.

Заявлением от 16.12.2024 истец уменьшил исковые требования, частично признав доводы ответчика обоснованными в части помещений по адресам: 

<

...> (исключено из расчета); ул. Парковая, д. 38А, кв. 41 (расчет долга скорректирован  с учетом даты изменения статуса жилого помещения), просит взыскать с ответчика 427 144 руб. 50 коп. долга.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял заявление истца к рассмотрению.

В отношении доводов ответчика по остальным помещениям истец указал, что не согласен с возражениями, представил поквартирные карточки учета в обоснование позиции.

От ответчика в дело поступил дополнительный отзыв на иск от 16.01.2025 № 03-219, где Комитет,  учитывая уточнение исковых требований заявлением от 16.12.2024,  снял возражения по остальным помещениям, заявленным ошибочно.

Стороны своих представителей  в судебное заседание не направили, новых позиций по делу не поступило.

В силу статьей 121, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

01.07.2020 между собственниками жилых и нежилых помещений спорных многоквартирных домов и Обществом (управляющая организация) в соответствии с протоколом конкурса заключены договоры управления, по условиям которых, управляющая организация по заданию собственников помещений в течение срока действия договора, за плату обязуется осуществлять деятельность по управлению МКД.

Пунктом 4.2.1. договоров предусмотрено, что управляющая организация предоставляет собственникам помещений и иным потребителям весь перечень коммунальных услуг исходя из степени благоустройства многоквартирного дома путем заключения Управляющей организацией от своего имени в интересах собственников помещений и иных потребителей договоров с ресурсоснабжающими организациями, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Цена договора (пункт 5.1.) определяется исходя из размера платы за содержание жилого помещения и размера платы за предоставленные коммунальные услуги.

В силу пункта 6.5. договоров плата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги вносится плательщиком до последнего числа месяца, следующего за расчетным, на основании расчетных и платежных документов, составляемых управляющей организацией или представителем управляющей организации (агентом) по расчетам с потребителями, и предъявляемых к оплате плательщикам до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Как следует из искового заявления Общество в период с 01.11.2022 по 31.12.2022 осуществляло обслуживание спорных многоквартирных домов и несло затраты на содержание и ремонт общего имущества домов.

На оплату выполненных по договорам управления услуг и работ управляющая организация выставила счета-фактуры.

Ответчик оплату не произвел, в результате чего за период с 01.11.2022 по 31.12.2022 (с учетом заявления от 16.12.2024) образовалась задолженность в размере 427 144 руб. 50 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд, руководствуясь положениями статьей 8, 125, 209, 210, 215, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36, 37, 39, 154, 158, 161, 162  Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 31 Правил № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами», признал исковые требования обоснованными на основании следующего.

Истец является лицом, обязанным в силу закона обеспечить жильцов многоквартирных домов необходимыми коммунальными ресурсами.

По общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-КГ14-8259.

Суд признает надлежащим ответчиком по делу о взыскании спорного долга КУМИ администрации МО ГО «Воркута», поскольку  решением Совета МО ГО «Воркута» от 06.06.2018 полномочия по несению расходов на содержание и коммунальные услуги муниципального фонда переданы КУМИ администрации МО ГО «Воркута», который с 07.06.2018 является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального фонда и выступает как представитель публично-правового образования.

Доводы Комитета относительно того, что истец не представил доказательства оплаты коммунальных ресурсов ресурсоснабжающим организациям подлежат отклонению, на том основании, что данное обстоятельство не является основанием для освобождения собственника помещений от обязательств по внесению платы за потребленные коммунальные ресурсы.

Состава помещений, указанных в расчете, их статус ответчик не оспаривает, расчет требований соответствует обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопрос о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривался, поскольку при обращении в арбитражный суд истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью УО «Лидер» города Воркуты  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 427 144 руб. 50 коп. задолженности.

Выдать исполнительный лист на основании заявления взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                               Д.В. Никитина