Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5591/2017

13 декабря 2017 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2017 года.

 

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Гордеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Гарант-Сервис», ОГРН 

<

***>, г. Карталы к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 6 города Карталы», ОГРН 

<

***>, г. Карталы, муниципальному образованию Карталинский муниципальный район, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управления образования Карталинского муниципального района и Управления по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района, о  взыскании 147627,98 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гарант-Сервис»,                         г. Карталы, (далее – истец), 14.03.2017 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка - детский сад № 6 города Карталы», г. Карталы, (далее – ответчик), о взыскании 147627,98 рублей.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на ст.ст. 210, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст.ст. 39, 46, 153, 154, 155, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указал, что ответчиком не исполняются обязательства внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома (далее - МКД). 

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление образования Карталинского муниципального района и Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен в полном объеме (т. 2 л.д. 4-6). 

Управление по имущественной и земельной политике Карталинского муниципального района в мнении на исковое заявление указывает, что МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 6 города Карталы» на основании договора № 215 о закреплении имущества в оперативное управление от 08.06.2009 г. владеет, распоряжается и несет расходы за пользование имуществом самостоятельно (т. 2 л.д. 39-40).

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений на отзыв ответчика (т. 2 л.д. 43, 103).  

Управление образования Карталинского муниципального района в мнении на исковое заявление указывает, что МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 6 города Карталы» обладает правом оперативного управления с момента его возникновения, таким образом МДОУ обязано нести расходы на содержание общего имущества многоквартирного дома (т. 2 л.д. 107).

От сторон поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителей в судебном заседании (т. 2 л.д. 116,118/). 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, на основании ст. 161 Жилищного кодекса РФ решением общего собрания жильцов дома № 8 и №9 по ул. Юбилейной г.Карталы от 30.04.2015 ООО «Гарант-Сервис» было выбрано управляющей организацией данных многоквартирных жилых домов (т. 1 л.д. 27-28).

Между ООО «Гарант-Сервис» и собственниками помещений в многоквартирном доме заключены договора управления, в рамках которых истец оказывает, в том числе услуги по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

МДОУ «Центр развития ребенка - детский сад № 6» занимает нежилое помещение, общей площадью 506,5 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома 9 по ул. Юбилейная в г. Карталы и нежилое помещение, общей площадью 298,1 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного жилого дома 8 по ул. Юбилейной г. Карталы на основании договоров о закреплении имущества в оперативное управление (т. 2 л.д. 92-97).

На основании распоряжения Главного управления «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» от 7 декабря 2016г. № 158, 159 была проведена внеплановая документарная проверка документации по начислению платы собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>

По результатам проверки составлены акты от 24.01.2017г. № 158 и № 159 (т.1 л.д. 31-32), на основании которого ООО «Гарант-Сервис» выданы предписания, с требованием выполнить следующие мероприятия по устранению нарушений:

1.       Заключить   договор   управления    с    собственником    нежилого   помещения, занимаемого МДОУ ЦРР детский сад № 6 до 24.03.2017.

07.02.2017 ответчиком получены 2 экземпляра договора № 959-2016 управления многоквартирным домом от 01.01.2017г., подписанные стороной истца, скрепленные печатью.

Как следует из искового заявления, договор на управление многоквартирными домами между сторонами не заключался, ответчик плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов не вносил.

Неоплата ответчиком оказанных истцом услуг явилась основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества в случае, если иное не установлено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Поскольку, осуществляя использование помещения, собственник не может не осуществлять использование общего имущества, содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания.

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники (титульные владельцы) помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом включает в себя обеспечение содержания общего имущества наряду с обеспечением благоприятных и безопасных условий проживания граждан и предоставление им коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. № 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) освещение помещений общего пользования;

в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме;

е) меры пожарной безопасности;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества многоквартирного дома.

Сведений о реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав на уменьшение цены услуг и выполнение работ по содержанию помещения, вследствие перерывов либо ненадлежащего качества, в порядке пункта 10 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, суду не представлено. Нормами жилищного законодательства и обычаями делового оборота не предусмотрено составление актов, фиксирующих оказание услуг управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества с каждым из собственников. Установление ежемесячной платы (тарифа) свидетельствует о том, что оплата таких услуг не ставится в зависимость от объема услуг в конкретный временной период.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника и пропорциональна размеру общей площади принадлежащего ему имущества. 

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме являются потребителями комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) в процессе технического обслуживания дома, он должны оплатить расходы по содержанию принадлежащего ему на праве оперативного управления помещения.

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования, а с размером доли собственника в общем имуществе. Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие, что его помещение обособлено от коммунальных систем всего дома. Нежилое помещение конструктивно связано с остальными помещениями жилого дома, входящими в состав общего имущества и требующими технического обслуживания и ремонта. 

Статьей 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья и жилищный кооператив определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. 

Содержание приведенных выше норм права и совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о наличии у ответчика обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества, исходя из тарифа, установленного уполномоченным органом.

В спорный период договорные отношения между истцом и ответчиком отсутствовали, однако ответчик пользовался услугами, предоставляемыми истцом, следовательно, имеет место неосновательное обогащение, выразившееся в пользовании ответчиком услугами по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Отсутствие заключенного с истцом в виде единого документа договора также не может служить основанием для освобождения от несения расходов по содержанию общего имущества, в силу фактического оказания услуг истцом.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Отсутствие заключенного договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты названных расходов, соответствующая сумма подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности ст. 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

На основании п. 4 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

На основании договора № 215 о закреплении имущества в оперативное управление от 08.06.2009 г. владеет, распоряжается и несет расходы за пользование имуществом самостоятельно. 

Кроме того, выписка из ЕГРП от 07.08.2017 (т. 2 л.д. 92-97), содержит сведения о том, что ответчику принадлежит имущество на праве оперативного управления. 

В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Абз. 2 и 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г, N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (с изменениями и дополнениями), гласит, что в соответствии с пп. 1, 2 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абз. 5 п. 1 ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Следовательно, право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их   государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в ст. 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Отсутствие заключенного договора не является основанием для освобождения собственника помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты названных расходов, соответствующая сумма подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного сбережения денежных средств.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 147 627 руб. 98  коп. следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено об обязании муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 6 города Карталы» заключить договор управления.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. Гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Из статей 421 и 422 ГК РФ следует, что юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

 

Таким образом, для понуждения ответчика к заключению договора, истец обязан доказать наличие обязанности у ответчика заключить договор в силу предписания правовых норм ГК РФ, иного закона или добровольно принятых обязательств.

Правовыми нормами для собственника помещений не установлена обязанность заключения договора управления. Исключение составляет ч. 5 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой собственник помещения в жилом доме обязан заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией в случае, когда управляющая организация выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления. В рассматриваемом случае управляющая компания выбиралась по иным правилам, на основании общего собрания жильцов дома № 8 и №9 по ул. Юбилейной г.Карталы решением от 30.04.2015 ООО «Гарант-Сервис» было выбрано  управляющей организацией данных многоквартирных жилых домов (т. 1 л.д. 27-28).

Таким образом, заключение договоров управления многоквартирным домом лично с каждым из собственников помещений многоквартирного дома на индивидуальных условиях нормами действующего жилищного законодательства не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично в сумме 147 627 руб. 98 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина  по данному делу составляет 5 428 руб. 00  коп. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 11 429  руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № 2559 от 02.03.2017 (т. 1 л.д. 7).

Следовательно, с учетом частичного отказа от исковых требований о взыскании долга, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 428 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью Гарант-Сервис» удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 6 города Карталы» в пользу общества с ограниченной ответственностью Гарант-Сервис» задолженность за оказанные услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в размере 147 627 руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 428 руб. 

В удовлетворении требований об обязании муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка - детский сад № 6 города Карталы» заключить договор управления отказать. 

В удовлетворении требований к муниципальному образованию Карталинский муниципальный район отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                              Н.В. Гордеева 

 

         Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru