Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-74307/16

02 февраля 2017 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 31 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ю.С.Петропавловской, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "Бест 2" к Управлению Росреестра по МО о признании незаконным отказа в государственной регистрации прекращения прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011102:634,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Дмитровского муниципального района МО, ООО "АлЦеКо-Инвест", ООО "Дмитро",

при участии в судебном заседании- согласно протоколу с/з от 31.01.2017,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Бест 2" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по МО (далее – ответчик) о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в государственной регистрации прекращения права в отношении земельного участка общей площадью 1 428 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0011102:634, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области  зарегистрировать прекращение права в отношении земельного участка общей площадью 1 428 кв. метров, с кадастровым номером 50:04:0011102:634.

В судебном заседании заявитель требования поддержал. 

Представитель управления Росреестра по Московской области просил в удовлетворении требований отказать, отзыв не представил, пояснил, что оспариваемый акт соответствует требованиям действующего законодательства, так как с заявлением о регистрации прекращения права обратилось ненадлежащее лицо.

Представитеь ООО «АлЦеКо-Инвест» пояснил, что у него права на земельный участок отсутствуют. 

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 05.12.2014 г. ООО «Бест 2» с ООО «АлЦеКо-Инвест», ООО «Бест 2» является собственником автозаправочного комплекса, расположенного по адресу: 

<

...>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке (запись в ЕГРП 50-50/004-50/004/008/2015-6191/2 от 20.03.2015 г.).

Ранее ООО «АлЦеКо-Инвест» приобрело указанный объект у ООО «Гемма-Торг» на основании договора купли- продажи № 2 от 20.08.2004 г.

На момент продажи ООО «Гемма-Торг» являлось арендатором земельного участка площадью 6196 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0011102:2 на основании договора аренды №148 от 28.12.2001г., заключенного между администрацией Дмитровского муниципального района МО и ООО «Гемма-Торг».

Заявитель указывает в заявлении, что в результате неправомерных действий третьих лиц ООО «АлЦеКо-Инвест» в 2006 г. было лишено права собственности на автозаправочный комплекс.

Вступившим в законную силу постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2011г. по делу № А41-374/10 право собственности на автозаправочный комплекс восстановлено за ООО «АлЦеКо-Инвест».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013г. по делу № А41-38530/12 удовлетворены исковые требования ООО «АлЦеКо-Инвест», в том числе в части признания незаконным разделения земельного участка общей площадью 6196 кв.м. по адресу: 

<

...>, раз-решенное использование: под сооружением - автозаправочный комплекс, кадастровый номер 50:04:0011102:2 на участки с кадастровыми номерами 50:04:0011102:634 и 50:04:0011102:635, также признаны отсутствующими зарегисгрированные права всех предыдущих собственников данных участков.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2016 по делу № А41-25777/16 удовлетворены требования ООО «Бест 2» о снятии с кадастрового  учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:04:0011102:634 и 50:04:0011102:635, восстановлении учета земельного участка с кадастровым номером 50:04:0011102:2 общей площадью 6.196 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>,  разрешенное использование: под сооружением – автозаправочный комплекс.

ООО «Бест 2» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мос¬ковской области с заявлением № 50/004/005/2016-1616 от 14.07.2016 г. об аннулировании (прекращении) права собственности ООО «Дмитро» в отношении земельного участка общей площадью 1 428 кв.м, с кадастровым номером 50:04:0011102:634, ссылаясь на наличие прав на земельный участок на основании решения Арбитражного суда Московской области № А41-38530/12.

В качестве приложений к заявлению ООО «Бест 2» были представлены следующие документы: устав ООО «Бест 2», договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.12.2014, приказ № 1 от 03.11.2009, решение № 3 от 29.09.2013, сведения о юридическом лице от 21.09.2016, решение суда от 01.03.2013 № А41-38530/12, кадастровый паспорт земельного участка от 29.04.2015,  выписка из ЕГРП от 22.07.2016 № 055, письмо от ООО «Бест 2» от 21.09.2016  № 055.

Из представленных документов  и сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним следовало, что право собственности на земельный участок общей площадью              1 428 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0011102:634 зарегистрировано за ООО «Дмитро». 

Сообщением от 05 октября 2016 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области отказало ООО «Бест 2» в проведении регистрационных действий, в связи с отсутствием документов, подтверждающих права ООО «Бест 2» на земельный участок общей площадью 1 428 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0011102:634.

Полагая, что данный отказ не основан на законе, поскольку ООО «Бест 2», являясь собственником недвижимого имущества, является правообладателем земельного участка в силу закона, ООО «Бест 2» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона N 122-ФЗ к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Пунктом 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ установлено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу статьи 18 Закона N 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Между тем, к заявлению ООО «Бест 2» не приложены документы, подтверждающие в установленном законом порядке наличие прав у                     ООО «Бест 2» на спорный земельный участок. 

В данном случае ООО «Бест 2» основывает свое право на обращение к заинтересованному лицу наличием права собственности на объект недвижимости, расположенный на участке, включая земельный участок с кадастровым номером 50:04:0011102:634.

Из абзаца второго п. 3 ст. 552 ГК РФ и п. 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 г. N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статье 4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Таким образом, ООО «Бест 2» необходимо оформить и внести сведения о праве пользования земельным участком под объектом недвижимости, принадлежащем заявителю на праве собственности. Доказательств того, что ООО «Бест 2» обращалось в Администрацию Дмитровского муниципального района  в соответствующем порядке ни к заявлению в Управление Росреестра по Московской области, ни в материалы дела не представлено. 

Ссылка заявителя на факт наличия у него прав на основании решения Арбитражного суда Московской области от 01.03.2013г. по делу № А41-38530/12  не обоснована. 

При таких обстоятельствах требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать. 

Возвратить ООО "Бест 2" из федерального бюджета 3000 руб., уплаченных по платежному поручению от 27.10.2016 № 302.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                           Ю.С.Петропавловская