ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-34816/2017

Дело № А40-44978/16

г. Москва

11 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 31 августа 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                 Москвиной Л.А.,

судей:

ФИО1, Бекетовой И.В.,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО "ЦДСВ "Гарант"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2017 года по делу № А40- 44978/16 (40-382)

по иску ООО «ЦДСВ «Гарант»

к АО «СГ «МСК»; ООО СК «ВТБ Страхование»

третье лицо: ФИО3

о взыскании,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

от третьего лица:

не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центр дополнительных выплат «Гарант» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием о взыскании 25 839 руб. 44 коп. 

Решением суда от 24.06.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2016 по делу № А40- 44978/16 отменено. Производство по делу № А40-44978/16 прекращено в связи с отказом истца от иска.

29.03.2017 от ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление о процессуальном правопреемстве истца с АО «СГ МСК» на ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ», а также о взыскании судебных расходов с ООО «Центр дополнительных выплат «Гарант» в пользу ООО СК «ВТБ СТРАХОВАНИЕ» в размере 22 000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 24.05.2017 произведена замена истца по делу № А40-73110/16-40-632 АО «СГ МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование». Кроме того суд взыскал с ООО «Центр дополнительных выплат «Гарант» в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» судебные расходы в сумме 22 000 руб.

Не согласившись с данным определением суда первой инстанции в части удовлетворения требований о взыскании судебных расходов, ООО «Центр дополнительных выплат «Гарант» обратилось с апелляционной жалобой на определение суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает необходимым оставить обжалуемое определение суда без изменения, основываясь на следующем.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

Данная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/08, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10. 

В качестве доказательства размера понесённых расходов, связанных с рассмотрением дела, истец представил договор об оказании юридических услуг от 01.07.2016 № ДОУ-5655/16, акт № 1 приема-передачи дел в работу исполнителя от 10.08.2016, акт № 4 об оказании услуг от 31.10.2016, подписанными заказчиком и исполнителем. 

Факт оплаты юридических услуг по настоящему делу в соответствии с условиями договора подтверждается платежными поручениями от 11.07.2016 № 68968, от 15.08.2016 № 77545, от 06.09.2016 № 87124, от 11.10.2016 № 95156. 

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что факт несения истцом судебных расходов доказан. 

О чрезмерности взыскиваемых судебных расходов ответчиком не заявлено. Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закреплённый в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда г.Москвы от 24 мая 2017 года по делу № А40- 44978/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:  Л.А. Москвина 

Судьи:  И.В. Бекетова 

 И.А. Чеботарева 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.