АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-13535/2020

22 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Г.Усовой, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи В.Г. Зоновой,

      рассмотрел в судебном заседании:

 

дело  №А60-13535/2020   

          по  иску  общества с ограниченной ответственностью  "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 776 640 руб. 16 коп.

         и дело №А60-18725/2020

  по иску общества с ограниченной ответственностью  ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью  "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 887 185 рублей,

при участии в судебном  заседании:

от ООО  "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС": ФИО1, представитель  по доверенности  от 09.02.2018,ФИО2, управляющий на основании протокола № 2 от 17.01.2011г.

от ООО ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ": ФИО3, представитель  по доверенности №3 от 08.06.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец -  общество с ограниченной ответственностью "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ  ЕАКС" обратился в суд с исковым заявлением к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью  ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" с требованием о взыскании 776 640 руб. 16 коп. основного   долга за услуги, оказанные  в  рамках договора транспортной  экспедиции  №78ТА18 от 28.03.2018 (дело №А60-13535/2020).

   Общество с ограниченной ответственностью  ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ"  обратилось  в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" 1887185 рублей 74 коп.  денежных средств в связи с повреждением (утратой) при погрузке и отправке грузов железнодорожным транспортом товара согласно договора №78ТА18 от 29.03.2018 и неосновательного обогащения, в том числе сумма убытков в размере 1110774 рубля 04 коп.,  неосновательного обогащения в размере 776411 рублей 70 коп. (дело №А60-18725/2020).

    Определением  суда от  07.09.2020 по  ходатайству ООО ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ"  дела №А60-13535/2020 и №А60-18725/2020 объединены в одно производство (№А60-13535/2020).

Определением суда от 07 сентября 2020 года судебное разбирательство отложено на 05 октября 2020 года на 11 час. 20 мин.  

В судебном заседании представитель ООО  "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС"  представил письменный  отзыв, просит в иске ООО ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" отказать.

В судебном заседании представитель ООО ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" представил письменный  отзыв, просит в иске ООО  "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" отказать.

Определением суда от  05.10.2020г. судебное разбирательство отложено  на 02.11.2020г.

По делу № А60-13535/2020 в судебном заседании истец – ООО «ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ «ЕАКС» исковые требования поддержал, ссылаясь на отсутствие оплаты со стороны ответчика – ООО ЗЖБИ «СПЕЦСТРОЙ» возражает против иска, ссылаясь на полную оплату услуг истца.

Истец (по делу № А60-18725/2020) настаивает на требовании о взыскании убытков, возникших при перевозке груза и неосновательного обогащения (переплаты в размере 425 411 руб. 70 коп. возврате 351 000 руб. за не оказанные услуги (чертежи)).

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  между  обществом с ограниченной ответственностью «Грузовая компания ЕАКС»  (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью  общество с ограниченной ответственностью «ЗЖБИ «СПЕЦСТРОЙ» (заказчик) заключен договор транспортно-экспедиционных услуг № 78ТА18 от 29.03.2018г., в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение по поручению и за счет заказчика организовать оказание транспортно-экспедиционных услуг, а именно оказывать услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза и иные услуги, связанные с перевозкой груза (перевалку, хранение, сопровождение, таможенное оформление).

Истец оказал услуги по перевозке грузов по маршрутам: Екатеринбург Товарный  - Лена (отчет экспедитора и акт выполненных работ  от 15.06.2019г.), Арамиль – Еваяха (отчет экспедитора и акт выполненных работ от 15.06.2019г.), Екатеринбург  Товарный –Лена (отчет экспедитора и акт выполненных работ от 05.07.2019г.

В соответствии с п. 3.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги на условиях 100% предоплаты в течение трех дней с момента выставления счета и до начала оказания услуг

Поскольку указанные перевозки ответчиком не оплачены в полном объеме, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика  776 640 руб. 16 коп.

Ответчик в отзыве на иск указал, что все услуги, оказанные истцом, оплачены в полном объеме.  Счета, указанные истцом в претензии №№ ГК260619/06 от 26.06.2019г.,  ГК130619/05 от 13.06.2019г., ГК070619/07  от 07.06.2019г.  обществу «ЗЖБИ  «СпецСтрой» никогда не выставлялись».

В свою очередь истец ссылается на то, что переплата по счету  № ГК270219/01 от 27.02.2019г. отнесена в счет погашения задолженности, возникшей за оказанные услуги за 2018 год, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик  произвел оплату оказанных услуг на сумму 4 969 683 руб. 80 коп.

Однако, как следует из представленных ответчиком платежных поручений, оплата услуг произведена на основании иных выставленных счетов, доказательств оплаты спорных перевозок не представлено.

В обоснование  своих требований истцом представлены: квитанции о приеме груза от 01.06.2019, от 07.06.2019г.,  от  11.06.2019г., от 24.06.2019г., , отчеты экспедитора  №ГК150619/57 от 15.06.2019г.,  № ГК150619/49 от 15.06.2019г. №ГК150619/49 от 15.06.2019г, №ГК150619/52 от 15.06.2019г., №ГК150619/52 от 15.06.2019г, № ГК50719/08 от 05.07.2019г., № ГК50719/08 от 05.07.2019г.

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлена обязанность клиента в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, выплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им в интересах клиента расходы.

Материалами дела подтверждено, что в период с 10.04.2019г. по 15.06.2019г. ООО «ГК ЕАКС»  оказывало услуги по погрузке и отправке грузов железнодорожным транспортом.

На указанный период сторонами была согласована отправка 13 вагонов.

В счете на оплату № ГК270219/01 от 27.02.2019г. указана стоимость на отправку 4 вагонов из 13  согласованных на сумму 1 272 310 руб. 40 коп.

ООО ЗЖБИ «СПЕЦСТРОЙ» в отсутствие иных выставленных истцом  счетов, произвело оплату 13 отправок на общую сумму  4 969 683 руб. 80 коп. с назначением платежа  «оплата по счету № ГК270219/01».

Как следует из материалов дела и доводов, приведенных представителями  ООО ЗЖБИ «СПЕЦСТРОЙ»,  в судебном заседании, все услуги по тринадцати отправкам были оплачены, даже образовалась переплата в размере 348 562 руб. 80 коп.

Истец данный факт (факт уплаты указанной суммы) не оспаривает, однако ссылается на то, что поскольку счетом № ГК270219/01 оплачена сумма, превышающая  сумму, которая в нем указана, переплата была зачтена в счет образовавшейся задолженности за более ранний период (2018 год).

Довод  истца о правомерности отнесения денежных средств, уплаченных платежными поручениями в период  с 27.02.2019г. по 04.06.2019г.со ссылкой на счет № ГК270219/01, в счет погашения задолженности за более ранний период, рассмотрен судом  и отклонен.

       Во-первых, истец не доказал наличие задолженности за более ранние периоды (в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства существования такой задолженности и ее размера) и, как следствие, право истца относить платежи осуществленные со ссылкой на  определенный номер счет-фактуры на более ранний период.

Установление наличия ранее возникшей задолженности за оказанные в более ранние периоды услуги, не входит в круг обстоятельств, подлежащих исследованию в рамках заявленного иска.

При этом ответчик настаивает на том, что осуществленные платежи  со ссылкой на счет № ГК270219/01 имели целевой характер (для оплаты согласованных с истцом отправки  13 вагонов) и в силу статьи 319.1 и пункта 3 статьи 522 ГК РФ не могли быть отнесены в счет погашения более ранней задолженности. Произведенные платежи соответствуют условиям, согласованным сторонами в договоре, как по порядку расчетов, так и по периоду перечисления денежных средств за оказанные услуги.

Никаких распорядительных писем от общества ЗЖБИ «СПЕЦСТРОЙ» об отнесении денежных средств на иную задолженность обществу «Грузовая компания ЕАКС» не поступало.

Во-вторых, учитывая п. 3.2 договора, предусматривающий 100% предоплату и в отсутствие доказательств выставления иных счетов за отправку остальных 9 вагонов, ООО ЗЖБИ «СПЕЦСТРОЙ» вынуждено было указывать в назначении платежа тот же счет, при этом ссылаясь на устную договоренность с ООО «ГК ЕАКС».

Ответчик утверждает, что счета, указанные истцом в качестве неоплаченных за спорные перевозки №№  ГК070619/07 от 07.06.2019г., № ГК130619/05 от 13.06.2019г., ГК260619/06 от 26.06.2019г., в его адрес никогда не выставлялись.

Но даже если учесть, что счета на оплату №№  ГК070619/07 от 07.06.2019г., № ГК130619/05 от 13.06.2019г., ГК260619/06 от 26.06.2019г были выставлены обществу ЗЖБИ «СПЕССТРОЙ», они выставлены только в июне 2019 года, тогда как перевозки осуществлялись в мае, июне и завершились 05.07.2019г., тогда когда  ответчик оплатил все услуги по отправке 13 вагонов.

При таких обстоятельствах дела, учитывая полную опалу обществом ЗЖБИ «СПЕЦСТРОЙ» оказанных  услуг, требование общества «ГК ЕАКС» удовлетворению не подлежит.

В свою очередь, по делу № А60-18725/2019г., объединенному с рассматриваемым делом, общество с ограниченной ответственностью ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС"  1 887 185 рублей 74 коп. в связи с повреждением (утратой) при погрузке и отправке грузов железнодорожным транспортом товара согласно договору №78ТА18 от 29.03.2018 и неосновательного обогащения, в том числе сумма убытков составляет 1 110 774 рубля 04 коп., сумма неосновательного обогащения – 776 411 рублей 70 коп.

В обоснование требований истец ссылается на то, что оплата оказанных услуг производилась по выставленным счетам за 13 вагонов в общей сумме  4  4 969 683 руб. 80 коп.

По отправке 13 вагонов истцом на оплату выставлены счета на общую сумму 4 621 121 руб.

Переплата  на стороне истца составила  348 562 руб. 80 коп.

Поскольку  счета от ООО «ГК «ЕАКС» с учетом корректировки количества вагонов, также были скорректированы, то переплата по счетам  №№ ГК270219/01 от 27.02.2019г. на сумму 1 272 310 руб. 40 коп. (за отправку 4-х вагонов, № 180419/02 от 18.04.2019г. на сумму 201 531 руб. 60 коп., № 030619/02 от 03.06.2019г. на сумму 201 531 руб. 60 коп. составила  76 848 руб. 

90коп., то общая сумма переплаты составляет 425 411 руб. 70 коп.  

ООО ЗЖБИ «СпецСтрой»    полагает, что  обществом «Грузовая  Компания  «ЕАКС» не выполнены оплаченные  услуги   по изготовлению чертежей на сумму 351 000 руб. и поскольку доказательств изготовления чертежей по 13 вагонам ответчиком не представлено,  просит вернуть указанную сумму.

Таким образом, по расчету общества ЗЖБИ «СпецСтрой»     сумма неосновательного обогащения составляет 776 411 руб. 70 коп. (переплата за оказанные услуги и возврат денежных средств за неизготовленные чертежи).

Кроме того, ООО ЗЖБИ «СпецСтрой»  заявил требование о взыскании с ООО «ГК «ЕАКС» убытков в размере  1 110 774 руб. 04 коп.

Что касается требования  ООО ЗЖБИ «СпецСтрой» о возврате денежных средств в размере 351 000 руб., уплаченных за изготовление чертежей  по размещению и креплению груза, суд считает, что оно является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Министерством путей сообщения 21.05.2003 г. N ЦМ-943 утверждены Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (далее - Технические условия).

В соответствии с абз. 2 ст. 23 УЖТ РФ, п. 21 правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (утв. Приказом Минтранса от 21.10.2012 N 286) размещение и крепление грузов, грузобагажа в вагонах и контейнерах осуществляются в соответствии с требованиями технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

"Технические условия размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах" (угв. МПС РФ 27.05.2003 N ЦМ-943) (с изм. от 23.10.2017) устанавливают порядок и условия размещения и крепления грузов в универсальных четырехосных вагонах (полувагоны, платформы) и в контейнерах при железнодорожных перевозках по территории Российской Федерации по железнодорожным путям, имеющим ширину колеи 1520 мм, со скоростью движения до 100 км/ч включительно.

Размещение и крепление грузов способами, которые не предусмотрены настоящими ТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными местными техническими условиями размещения и крепления грузов (далее - МТУ) согласно положениям, предусмотренным в пунктах 7.1, 7.2 настоящих Технических условий.

Размещение и крепление грузов способами, не разработанными ТУ и МТУ, должны выполняться в соответствии со способами, установленными непредусмотренными техническими условиями (далее - НТУ) согласно положениям пункта 7.3 настоящей главы.

Так, для осуществления перевозки  панелей стеновых  обществом «Грузовая компания ЕАКС» на основании письма  общества  ЗЖБИ «СпецСтрой» от 27.02.2019г. были разработаны НТУ. Факт согласования НТУ с перевозчиком подтверждает согласование схемы размещения и крепления груза.

Целями разработки схем, чертежей, непредусмотренных техническими условиями, являются обеспечение безопасности движения и сохранности перевозимого груза, но никак не утверждение наименования перевозимого груза.

При согласовании НТУ, ответственный сотрудник ОАО "РЖД" проверяет схемы и расчеты за правильность и безопасность крепления и размещения груза, и никаким образом не соотносит наименование груза, указанного в данных условиях с наименованиями грузов, указанных в тарифном руководстве, которыми должен пользоваться грузоотправитель при указании наименования груза в транспортной железнодорожной накладной.

Также, при разработке схем размещения и крепления груза, организация, осуществляющая разработку данных схем, основывается на сведениях, представленных самим заказчиком таких схем, в данном случае грузоотправителем - АО "Загорский Трубный Завод". Обязанность проверять при согласовании схемы соответствие наименования груза указанного в схеме, грузу который грузоотправитель фактически собирается перевозить, у ОАО "РЖД" отсутствует, правовыми актами ее предусмотрена.

Более того, наименование груза и схема размещения груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную одновременно и непосредственно самим грузоотправителем, что не гарантирует соответствие наименования груза, указанного в накладной, фактически перевозимому грузу. 

Таким образом,  факт изготовления чертежей размещения и крепления груза подтвержден материалами дела. Отсутствие подписанных со стороны ООО ЗЖБИ «СпецСтрой» актов выполненных работ по изготовлению чертежей не имеет правового значения для дела, поскольку подписание таких актов договором не предусмотрено. В случае сомнений в их изготовлении истец  не был лишен возможности обратиться к  ООО ГК «ЕАКС» с требованием об их предоставлении.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

В силу статьи 805 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, то экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц. Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

О факте переплаты  на сумму 425 411 руб. 70 коп. судом изложено выше, о зачете переплаты  экспедитором в счет ранее оказанных, но не оплаченных услуг.

В отношении заявленных убытков на сумму  1 110 774 руб. 04 коп., суд также не находит оснований для их взыскания исходя из следующего.

В статье 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение экспедитором обязанностей по договору экспедиции предусмотрена ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанного закона.

Таким образом, закон устанавливает специальное (по сравнению с общими нормами гражданского законодательства об ответственности за нарушение обязательств) регулирование ответственности перевозчика - ответственность перевозчика презюмируется независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

По смыслу пункта 1 статьи 796 ГК РФ, пункта 3 статьи 401 ГК РФ перевозчик несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа независимо от наличия вины, в том числе за случайное причинение вреда (например, дорожно-транспортное происшествие по вине третьих лиц, хищение и т.п.). Основанием для освобождения перевозчика от обязанности по возмещению реального ущерба ввиду утраты, недостачи или повреждения (порчи) багажа является наличие обстоятельств непреодолимой силы и иных предусмотренных законом обстоятельств (11 постановления Пленума ВС РФ N 26 от 26.06.2018).

Таким образом, экспедитор как профессиональный участник транспортно-экспедиционных отношений освобождается от ответственности только в случае наступления обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, при чем бремя доказывания таких обстоятельств лежит на экспедиторе.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 79, пунктом 80 Правил перевозок грузов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, в случае повреждения (порчи) груза в день обнаружения данных обстоятельств или в течение следующих суток составляется акт заинтересованной стороной. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

        В силу пунктов 2.13 - 2.15 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в случае отказа перевозчика от составления коммерческого акта или оформления коммерческого акта с нарушением установленных требований грузополучатель обязан подать заявление перевозчику в письменной форме, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, в течение трех суток с момента выдачи грузов или их выгрузки. 

        Перевозчик обязан дать грузополучателю мотивированный ответ на указанное заявление в течение трех суток со дня получения заявления.

        Представители перевозчика и грузополучателя, участвующие в составлении коммерческого акта, обязаны подписать коммерческий акт. 

         При несогласии с содержанием коммерческого акта представители перевозчика и грузополучателя вправе изложить в нем особое мнение. 

         Вопреки правилам частей 65, 67 и 68 АПК РФ истец не представил допустимого доказательства для привлечения ответчика к ответственности за несохранную перевозку, которым является коммерческий акт, составленный на станции назначения.

         Представленные в материалы дела акты о несоответствиях МТР, выявленных при входном контроле, составлены представителями  ООО «Стройтрансгаз»  в одностороннем порядке на территории грузополучателя (на площадке Осетровского речного порта), без участия ответчика (экспедитора) либо уведомления ответчика о проведении осмотра. 

         Доказательства того, что акты были представлены ответчику для ознакомления в момент его составления, в материалах дела отсутствуют; соответствующих отметок акты не содержат. При этом в материалы дела было представлено только одно уведомление истца о повреждении панелей в вагоне № 53019956. 

        Не уведомление экспедитора о фактах  повреждения груза в остальных вагонах в соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о транспортной экспедиции означает, что груз был получен неповрежденным.

Кроме того, указанные акты составлены спустя примерно месяц с даты прибытия вагонов на станцию назначения, а не при выгрузке панелей из вагонов.

Доводы ответчика о том, что стеновые панели   согласно п. 3.4 ГОСТ 11024-84 должны перевозиться  в вертикальном положении или с небольшим уклоном, а из представленных фотографий следует, что они перевозились в горизонтальном положении, судом не принимается во внимание, поскольку указанный  ГОСТ 11024-84 является недействующим с 01.01.2014 г., вместо него был принят ГОСТ 11024-2012 (в п. 5 указано, что данный ГОСТ принят взамен ГОСТ 11024-84). Действующий ГОСТ 11024-2012 не содержит обязательного требования о том, что панели должны перевозиться в вертикальном положении или с небольшим уклоном. 

         Согласно п. 9.1 ГОСТ 11024-2012 транспортирование панелей выполняют в соответствии с нормативными документами на панели конкретных типов, разрабатываемым и с соблюдением требований ГОСТ 13015 и настоящего стандарта. ГОСТ 13015, а именно раздел 8 «Правила транспортирования и хранения» также не содержит обязательных требований относительно положения панелей при транспортировке. Условия хранения и перевозки может указать только производитель изделия, поскольку только он обладает информацией о нагрузках, составе, наличие арматуры в изделии и дает рекомендации по транспортировке своей продукции. По спорным перевозкам Истец не предоставил информации о том, каким образом необходимо транспортировать груз (есть ли какие-нибудь особенности). Было направлено только письмо, как производилась погрузка с другим грузоотправителем, в результате работы которого, груз сильно повреждался, тем самым сам истец подтверждает факт того, что панели разрушались при любом размещении.

К представленным истцом фотографиям суд относится критически, поскольку  из них не представляется возможным установить кем и при каких обстоятельствах выполнена фотосъемка, они не содержат сведений о месте, времени фотосъемки,  невозможно идентифицировать изображенные на них панели с  панелями в рамках спорных перевозок.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона о транспортной экспедиции претензии к экспедитору могут быть предъявлены в течение шести месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии. Указанный срок исчисляется в отношении возмещения убытков за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза со дня, следующего за днем, когда груз должен быть выдан.

 Претензия истца от 27.03.2020 о возмещении ущерба, причиненного порчей груза, выставлена с нарушением установленного пунктом 4 статьи 12 Закона о транспортной экспедиции срока, с момента передачи груза получателю до момента направления претензии экспедитору груз находился в распоряжении истца, в рассматриваемом случае экспедитор не может нести ответственность за повреждение груза после передачи его получателю. 

 Размер убытков также не подтвержден документально.

 В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза. 

Истец требует полностью возместить стоимость груза,  при этом  не представляя надлежащих доказательств того, что спорный груз был не пригоден к эксплуатации, либо утилизирован. 

Экспертиза поврежденного груза не проводилась, в том числе относительно размера убытков. 

Напротив, истец сам предлагал произвести работы по восстановлению панелей, стоимость которых была оценена в сумму 150 366 руб. с НДС.

        Таким образом, истцом не доказано обстоятельств наличия ответственности экспедитора за повреждение груза.

        При таких обстоятельствах в удовлетворении требования ООО ЗЖБИ «СпецСтрой» следует отказать.

  Государственная пошлина 

  Расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации..

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью  "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС» к обществу с ограниченной ответственностью  ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" о взыскании 776 640 руб. 16 коп.  долга отказать.

 2. В удовлетворении  исковых требований общества с ограниченной ответственностью  ЗЖБИ "СПЕЦСТРОЙ" к обществу с ограниченной ответственностью  "ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ ЕАКС" о взыскании 1 887 185 рублей в возмещение убытков отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         М.Г. Усова