АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-13756/2024

27 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи М.Ф. Сабировой  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1 рассмотрел в судебных заседаниях 07.08.2024, 15.08.2024 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью оптово-розничной торговли "Химреактивы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТД "ЭМАЛИ И КРАСКИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы задолженности стоимости товара в размере 937500 руб. 00 коп., суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных за период с 01.03.2024 по 20.03.2024 в размере 7983 руб. 60 коп., с продолжением начисления процентов до дня исполнения обязательства, суммы судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 21910 руб.,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Лакокрасочный завод "Свердловский" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании участвовали представители:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 15.03.2024, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности № 1 от 24.06.2024, предъявлен паспорт, диплом;

ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2024 (участвовал в судебном заседании после перерыва (15.08.2024) посредством системы веб-конференции);

от третьего лица: не явился, извещён надлежащим образом.

Отводов составу суда и лицу, ведущему протокол, не заявлено. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

ООО ОРТ  "ХИМРЕАКТИВЫ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ТД "ЭМАЛИ И КРАСКИ" с требованием о взыскании суммы задолженности стоимости товара в размере 937500 руб. 00 коп., суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств, начисленных за период с 01.03.2024 по 20.03.2024 в размере 7983 руб. 60 коп., с продолжением начисления процентов до дня исполнения обязательства, суммы судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 21910 руб.

         Определением суда от 20.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).        

Определением от 17.05.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.06.2024.

Определением от 11.06.2024 судебное разбирательство назначено на 02.07.2024.

Определением от 09.07.2024 судебное разбирательство отложено на 07.08.2024.

02.08.2024 в суд поступили дополнения ответчика к отзыву.

07.08.2024 в суд поступил заявление истца об уточнении исковых требований.

В судебном заседании 07.08.2024 судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.08.2024. Истцу предложено представить правовое обоснование требования, указанного в п. 2 просительной части, письменную позицию по дополнению к отзыву; ответчику – письменные пояснения по вопросу о цене товара; документально подтверждённые пояснения по вопросу о том, когда спорный товар появился на складе. Сторонам предложено принять меры к урегулированию спора

07.08.2024 в суд поступил заявление истца об уточнении исковых требований.

13.08.2024 в суд поступили дополнения ответчика к отзыву.

14.08.2024 в суд поступили возражения истца на дополнения к отзыву ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 27.02.2024 ответчик (продавец) выставил истцу (покупателю) счёт № 816 на оплату товара (далее – счёт) на общую сумму 937500 рублей. Истец оплатил счёт в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № 583 от 27.02.2024. Из содержания счёта следует, что отгрузка товара осуществляется в течение двух дней после оплаты счёта в полном объёме. Таким образом, товар должен был быть отгружен покупателю не позднее 29.02.2024.

Как следует из пояснений истца, 28.02.2024 сторонами был подписан универсальный передаточный документ № 816, в соответствии с которым ответчик частично передал товар истцу (переданы 125 кг товара из оплаченных 3125 кг). 

Истец 13.03.2024 направил ответчику претензию № 30, в которой отказался от товара и просил возвратить денежные средства в размере 937500 рублей. В ответном письме от 14.03.2024 ответчик отказался возвратить денежные средства.

Поскольку ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд пришёл к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично на основании следующего.

Между сторонами имело место заключение разовой сделки купли-продажи, поскольку указанный выше счёт на оплату товара является офертой на заключение договора купли-продажи, а действия истца по получению товара и перечислению денежных средств – его акцептом. Заключение договора сторонами посредством совершения конклюдентных действий не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.

По смыслу ст. 433, 434, 438, 454 ГК РФ допускается возможность заключения сторонами разовых сделок купли-продажи путем акцептирования выставленных счетов на оплату, содержащих ассортимент товара, его количество и стоимость, то есть все существенные условия, присущие договору купли-продажи.

Кроме того, как следует из п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Положение части первой ст. 310 ГК РФ о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий распространяют свое действие в равной мере как на истца так и на ответчика.

Ссылка истца на то, что после оплаты товара они нашли товар по более выгодной цене не имеет правовых последствий исходя из указанной нормы.

Ссылка ответчика на то, что получение истцом готовой продукции в меньшем объёме при сложившихся обстоятельствах влечет изменение цены за литр краски также подлежит отклонению, поскольку, во-первых, получившее товар лицо не имело доверенности на согласование иной цены поставки, во вторых. Указанные условия не были согласованы сторонам, а, следовательно, не могут быть изменены в одностороннем порядке.

Кроме того, ответчик не представил доказательств своевременного уведомления истца о готовности всей партии товара.

Из приведенных суду доказательств, переписка о готовности товара к 16 часам носила предположительный характер, о факте готовности к получению товара со склада ответчика истец не был уведомлен ни в 16 часов 28 февраля (последний день на поставку в соответствии с условиями согласованного и оплаченного истцом счета) ни позже 28.02.2024. Из представленной суду переписке сторон следует, что с 13:59 28 февраля 2024 года , года ответчик предложил забрать 100 кг краски до10:51  13 марта 2024 года -  до претензии истца, ответчик так и не уведомил истца о готовности партии 3000 кг краски. Доказательств обратного ответчиком не представлено. 

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что истец, осознавая готовность 28 февраля только 125 кг, проявил заинтересованность в получении хотя-бы части партии товара и направил своего уполномоченного на получение товара представителя, осознавая, что готова к выдаче только такая часть партии товара.

Таким образом, несмотря на то, что судом установлен факт недопоставки товара, но суд признаёт, что, истец, понимая отсутствие готовности 3125 кг товара, осознавая готовность к выдаче только 125 кг краски, своими конклюдентными действиями подтвердил потребность в получении 125 кг краски. В связи с чем, требования об обязании ответчика забрать обратно 125 кг краски, не обоснованные правовой нормой, не подлежат удовлетворению.

Однако, суд признаёт, что ответчик не доказал своевременного уведомления о готовности еще 3000 кг краски. В связи с чем, удержание перечисленных средств за 3000 кг краски в размере 900000 руб. является незаконным. 

Поскольку одностороннее изменение цены контракта в данном случае противоречит ст. 310 ГК РФ, суд признает необоснованными возражения ответчика в части увеличения стоимости товара.

Следовательно, требования о взыскании основного долга в части суммы 37500 рублей (125 кг Х 300 руб. = 37500 руб.) не подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению исковые требования в размере 900000 рублей, поскольку указанная сумма удерживается ответчиком без законных оснований. Доказательств обратного ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что книга покупок и продаж подтверждает факт наличия готового товара судом отклоняется, поскольку ответчик не представил доказательства уведомления истца о том, где и когда 28 февраля 2024 года истец мог бы забрать готовый товар. Вся переписка до 28 февраля и непосредственно 28 февраля свидетельствует о том, что 28 февраля истец мог получить только 125 кг готовой краски.

В связи с неправомерным удержанием ответчиком указанной выше суммы денежных средств истцом (с учётом уточнения, принятого судом в судебном заседании 15.08.2024) заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.03.2024 по 15.08.2024 в размере 59901 руб. 64 коп. с продолжением их начисления на сумму задолженности с 16.08.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Представленный истцом расчёт суммы процентов судом проверен и признан верным, на основании чего требование истца в данной части подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства в совокупности: переписку сотрудников истца и ответчика, поведение сотрудников истца и ответчика при исполнении договора, недопустимость одностороннего отказа от исполнения рассматриваемого обязательства как истцом, так и ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 21910 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета сумма государственной пошлины в размере 288 руб. в связи с расчетом суммы иска на дату вынесения резолютивной части решения.

В связи с тем, что истцом в исковом заявлении было заявлено также требование неимущественного характера, а госпошлина была оплачена только с материального требования,  с истца подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма денежных средств в размере 6800 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Принять заявленное уточнение суммы иска. С учётом принятого уточнения исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эмали и краски» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью оптово-розничной торговли «Химреактивы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму денежных средств в размере 959901 (девятьсот пятьдесят девять тысяч девятьсот один) руб. 64 коп., в том числе сумму основного долга в размере 900000 (девятьсот тысяч) руб. 00 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 19.03.2024 по 15.08.2024 в размере 59901 (пятьдесят девять тысяч девятьсот один) руб. 64 коп. с продолжением их начисления на сумму задолженности с 16.08.2024 по день фактической уплаты суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эмали и краски» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью оптово-розничной торговли «Химреактивы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в счёт возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины сумму денежных средств в размере 21910 (двадцать одна тысяча девятьсот десять) руб. 00 коп.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Эмали и краски» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 288 (двести восемьдесят восемь) руб. 00 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью оптово-розничной торговли «Химреактивы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6800 (шесть тысяч восемьсот) руб. 00 коп.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                         М.Ф. Сабирова