АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 февраля 2018 года

Дело №

А13-9934/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Рудницкого Г.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Вологды на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2017 (судья Зрелякова Л.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 (судьи Чередина Н.В., Зайцева А.Я., Шадрина А.Н.) по делу № А13-9934/2016,  

            

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП 304352521100282, обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Вологды, место нахождения: 160035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - администрация), об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи муниципального имущества, а именно нежилых помещений с кадастровым номером 35:24:0202002:435, общей площадью 722,8 кв. м (позиции по экспликации: подвал - № 1 - 5; I этаж - № 9 - 17; II этаж - № 18 - 25; III этаж - № 26 - 32), расположенных в трехэтажном с подвалом кирпичном нежилом здании - объекте культурного наследия федерального значения «Башни и лавки у Каменного моста, конец XVIII в.» по адресу: 

<

...>, путем установления выкупной цены договора, равной их рыночной стоимости в размере 18 369 491 руб. 52 коп., и о возложении на администрацию обязанности произвести зачёт стоимости неотделимых улучшений в счёт оплаты нежилых помещений в размере 32 567 928 руб. 07 коп.

С учётом результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи муниципального имущества путем установления цены упомянутых нежилых помещений, равной их рыночной стоимости в размере 38 460 000 руб., а также возложить на администрацию обязанность произвести зачёт стоимости неотделимых улучшений в счёт оплаты нежилых помещений в сумме 30 022 671 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальные предприниматели ФИО2 и ФИО3, финансовый управляющий имуществом ФИО1 - ФИО4.

Решением суда от 08.05.2017 требования истца удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 06.09.2017 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе администрация просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что суд основывал решение на заключении экспертизы, в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ) оценка выкупаемого имущества относится к компетенции уполномоченного органа, отчёт об оценке, подготовленный администрацией, не признан не соответствующим закону, на момент вынесения решения ФИО1 утратил статус предпринимателя в связи с вводом в отношении него процедуры банкротства. 

           Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.

Участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кроме того, информация о принятии жалобы к производству, а также о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Северо-Западного округа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Документы, подтверждающие размещение указанных сведений, включая дату их размещения, на официальном сайте суда, приобщены к материалам дела.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Материалами дела подтверждается следующее.

Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор  от 02.03.2007 № 1/61 аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, общей площадью 826,8 кв. м, расположенных в подвале (246,5 кв. м), на первом этаже (187,3 кв. м), на втором этаже (198,5 кв. м) и на третьем этаже (194,5 кв. м) здания по адресу: 

<

...>, для использования под магазин непродовольственных товаров и офис сроком с 12.02.2007 по 12.01.2008. 

Договору действует в редакции дополнительных соглашений от 05.03.2008 и от 25.08.2008, договору присвоен новый № 49/9.

Администрация (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений от 20.12.2013 № 49/9 с учётом редакции, изложенной в протоколе разногласий от 28.03.2014, сроком на двадцать пять лет - с 20.12.2013 до 20.12.2038. Правоотношения сторон по настоящему договору вытекают из ранее заключенного договора аренды нежилых помещений муниципальной собственности от 02.03.2007 № 49/9, расторгнутого сторонами по соглашению от 19.12.2013.

В связи с реставрацией здания, повлекшей изменение площади арендуемых помещений, стороны заключили дополнительное соглашение, согласно которому предметом  аренды являются нежилые помещения, расположенные в трехэтажном с подвалом кирпичном нежилом здании - объекте культурного наследия федерального значения «Башни и лавки у Каменного моста, конец XVIII в.» по адресу: 

<

...>, общей площадью 722,8 кв. м (позиции по экспликации: подвал - № 1 - 5; I этаж - № 9 - 17; II этаж - № 18 - 25; III этаж - № 26 - 32), в соответствии с прилагаемым планом (приложение 1) к договору аренды, с обременением - условиями охранного обязательства на объект культурного наследия федерального значения. Названные помещения поставлены на кадастровый учёт, им присвоен кадастровый номер 35:24:0202002:435.

          Предприниматель подал в администрацию с заявление от 20.05.2015 о выкупе арендуемого помещения в порядке, предусмотренном Законом № 159-ФЗ. 

          Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 16.12.2015 по делу № А13-9233/2015 признаны не соответствующими Закону № 159-ФЗ действия администрации по отказу предпринимателю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, на администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и обязанностей предпринимателя, обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости указанного арендуемого имущества в двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принять решение об условиях приватизации указанного арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчёта о его оценке, направить предпринимателю проект договора купли-продажи указанного арендуемого имущества в десятидневный срок со дня принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Постановлением администрации от 14.06.2016 № 662 принято решение продать нежилые помещения с кадастровым номером 35:24:0202002:435 по цене 49 819 000 руб., равной их рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком.

Администрация направила предпринимателю предложение от 17.06.2016 № 7-0-11/7630 о заключении договора купли-продажи нежилого помещения по цене 49 819 000 руб., приложив проект договора. 

Предприниматель не согласился с ценой нежилых помещений, предусмотренных проектом договора, о чем сообщил администрации в письме от 18.07.2016 № 140, указав, что рыночная стоимость объекта составляет 21 676 000 руб.

Ссылаясь на возникшие между сторонами разногласия при заключении договора купли-продажи, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции назначил проведение по делу судебной экспертизы, признал уточнённые исковые требования предпринимателя правомерными и удовлетворил иск. Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Кассационная инстанция полагает, что выводы судов не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, сделаны преждевременно без надлежащего исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

          В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007   № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся физические лица, внесенные в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

          Согласно пункту 1 статьи 3 Закона № 159-ФЗ одним из условий преимущественного права на выкуп арендованного имущества является факт нахождения имущества по состоянию на 01.07.2015 во временном владении и (или) временном пользовании у субъекта малого и среднего предпринимательства непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Статьей 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 265-ФЗ внесены изменения в Закон № 159-ФЗ, вступившие в силу с 01.08.2016, согласно которым статья 3  Закона  № 159-ФЗ дополнена пунктом 5 следующего содержания: сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Толкование данных норм позволяет сделать вывод о том, что отчуждаемое в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ, имущество должно быть в пользовании индивидуального предпринимателя, сведения о котором внесены в  ЕГРИП. 

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 28.04.2017 по делу № А13-2000/2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, с даты принятия настоящего судебного акта наступают последствия, предусмотренные статьей 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии со статьей 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя; индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение пяти лет с момента завершения процедуры реализации имущества гражданина или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры; в течение пяти лет с даты завершения в отношении индивидуального предпринимателя процедуры реализации имущества или прекращения производства по делу о банкротстве в ходе такой процедуры он не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

Однако суды, удовлетворяя иск, не проверили и не дали оценку доводам администрации о том, что истец утратил статус индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, с учётом доводов участвующих в деле лиц дать установленным обстоятельствам правовую оценку. 

Руководствуясь статьями 286 - 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.05.2017 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А13-9934/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Председательствующий

Т.И. Сапоткина

Судьи

М. В. Захарова

 Г.М. Рудницкий