Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-115882/2020

25 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  19 августа  2021 года.

Полный текст решения изготовлен  25 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Бокановой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

истец: общество с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш» (197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 124, корпус 1, литер А, квартира 42, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2018, ИНН: 

<

***>),

: Санкт-Петербургское государственное бюджетное стационарное учреждение социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 6» (197729, Санкт-Петербург, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2002, ИНН: 

<

***>),

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, общество с ограниченной ответственностью «Нептун»

о признании незаконными действий аукционной комиссии, об оспаривании протокола аукционной комиссии от 25.11.2020, об оспаривании контракта на поставку продуктов питания

при участии

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 29.03.2021,

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фроузен Фиш» (далее – Общество, ООО «Фроузен Фиш»),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному стационарному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат № 6» (далее – Учреждение) о признании незаконными действий аукционной комиссии, выразившихся в отказе в принятии заявки Общества на участие в электронном аукционе на поставку продуктов питания для нужд Учреждения в 2021 году, о признании недействительными протокола аукционной комиссии Учреждения от 25.11.2020, контракта на поставку продуктов питания, заключенного между заказчиком и победителем  аукциона; о применении последствий признания сделки недействительной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление), общество с ограниченной ответственностью «Нептун» (далее – ООО «Нептун»).

В судебном заседании представитель Учреждения   возражал против удовлетворения заявления.

Остальные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; указанное обстоятельство в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Учреждение (заказчик) 16.11.2020  на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее, также - ЕИС) в сети Интернет (www.zakupki.gov.ru) разместило извещение об осуществлении закупки конкурентным способом (электронный аукцион) (номер извещения 0372200070820000080) на право заключения контракта поставку продуктов питания с начальной (максимальной) ценой контракта  12 820 418,56 рублей.

Комиссией по осуществлению закупок заказчика 25.11.2020 принято решение об отказе в допуске первой части заявки Общества  под номером 3 по следующим основаниям: несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), требованиям документации о таком аукционе.

Причина несоответствия: на основании пункта  2 части  4 статьи 67 Закона                          № 44-ФЗ ввиду несоответствия информации, предусмотренной частью  3 статьи 66 Закона  № 44-ФЗ требованиям документации о таком аукционе, а именно: в составе первой части заявки в отношении товара п. 2 участником указано: «Хранить при температуре: +6 оС +12оС». Требования Заказчика: «Хранить при температуре: 9±З°С». Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие в аукционе, использование знака «±» при описании низшего значения показателя означает, что участник закупки предоставляет в составе заявки на участие в закупке диапазонное значение, которое должно быть больше разности значений, указанных до и после знака «±» и должно быть меньше суммы значений, указанных до и после знака «±».

Кроме того, в составе первой части заявки в отношении товара п. 4 участником указано: «Фасовка: весовая.». Требования Заказчика: «Фасовка: весовая или упаковочная». Согласно Инструкции по заполнению заявки на участие, во всех случаях, не указанных в данной инструкции, значения показателей остаются неизменяемыми, включая все слова, знаки, словосочетания, союзы, предлоги и т.п., кроме слов «должен», «должен быть».

По итогам закупки Учреждением  06.12.2020 заключен контракт №2 с ООО «Нептун».

Не согласившись с действиями аукционной комиссии, выразившимися  в отказе в принятии заявки Общества на участие в электронном аукционе на поставку продуктов питания для нужд Учреждения в 2021 году, результатами электронных торгов и заключенным по его результатам контактом, Общество обратилось в суд с рассматриваемым  заявлением.

Согласно части 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки, а также условия контракта в соответствии со статьей 33 названного Закона, содержащей правила описания объекта закупки.

Согласно подпунктам 1 и 2 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

При описании в документации о закупке объекта закупки заказчики обязаны использовать при составлении описания объекта закупки показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (часть 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: непредставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, или представления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ, не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ положения аукционной документации, инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе, суд установил, что вопреки доводам Общества поводом для отказа в допуске к участию в электронном аукционе послужил не сам факт указания диапазонного значения, а указание данного диапазона не в соответствии с условиями инструкции по заполнению первой части заявки. 

Заказчиком в документации о закупке в отношении товара «Томаты» было установлено следующее требование: «Хранить при температуре: 9±3 С.». При этом инструкция по заполнению первой части заявки содержит следующие положения:

1). В случае если значение показателя сформулировано в виде «А±В» при этом выполняется условие А

<

В, то такое значение является наивысшим значением;

2) Использование знака «±» при описании низшего значения показателя означает, что участник закупки предоставляет в составе заявки на участие в закупке диапазонное значение, которое должно быть больше разности значений, указанных до и после знака «±» и должно быть меньше суммы значений, указанных до и после знака «±».

Таким образом, участнику закупки в составе первой части заявки надлежало указать диапазон значений нижняя граница которого должна быть больше разности значений, указанных соответственно до знака «±», т.е, больше 6°С, а верхняя граница должна быть меньше суммы значений, указанных соответственно до знака «±», то есть, меньше 12°С.

В отношении второго основания отказа заявки Общества  в допуске к участию в аукционе судом установлено, что показатель «Фасовка: весовая или упаковочная» должен был представлен в неизменном виде.

 Инструкция по заполнению первой части заявки не содержит указания на возможность выбора одно из вариантов при использовании в описании объекта закупки разделительного союза «или». В указанных случаях (когда к какому-либо требованию товара (его показателю) в документации о закупке отсутствует положение инструкции с его толкованием) участник закупки должен руководствоваться общим правилом предусмотренным инструкцией по заполнению первой части заявки: во всех случаях, не указанных в данной инструкции, значения показателей остаются неизменяемыми, включая все слова, знаки, словосочетания, союзы, предлоги и т.п., кроме слов «должен», «должен быть».

В соответствии с положениями п. 3.1. Контракта товар заказчику поставляется партиями в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара в каждой партии определяется на основании Заявки Заказчика на поставку Товара. При этом, в указанной заявке в зависимости от формируемой потребности Заказчик может указать как необходимость поставки товара как в определенном весе, например, при необходимости поставки нестандартного веса данного товара, так и в упаковке заводского производства, в том случае, когда товара поставляется отдельными кусками или наборами.

Кроме того, суд учитывает, что изначально в составе первой части заявки Обществом представлено согласие (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки на которой проводится электронный аукцион), предусмотренное положениями пунктом 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, которое означает, что участник закупки согласен со всеми положениями документации о закупке, в том числе требованиями, установленными Заказчиком к поставляемым товарам. 

При этом  Обществом в адрес Заказчика не направлялось  запросов о разъяснении  положений аукционной документации (статья 65 Закона о контрактной системе).

С учетом изложенного Учреждение правомерно отклонило заявку Общества по основаниям, указанным в протоколе рассмотрения первых частей заявок.

Оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                              Боканова М.Ю.