Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

«02»  сентября  2024г.

Дело №А12-15698/2024

Резолютивная  часть решения оглашена «27» августа 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им Ленина, д. 9, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградИнвестПроект» (404112, Волгоградская область, г.о. город Волжский, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о расторжении договора, взыскании денежных средств. 

при участии в заседании представителей: 

от истца - не явился, извещен, 

от ответчика – ФИО1 – доверенность №42/2024 от 09.01.2024г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (далее – ООО «АгроМир», истец) с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «ВолгоградИнвестПроект» (далее – ООО «ВолгоградИнвестПроект», ответчик) о расторжении договора поставки № 02/2019 от 18.01.2019 г., заключенный между ООО «Агромир» (покупатель) и ООО «ВолгоградИнвестПроект» (поставщик), взыскании задолженность в размере 782 991,44 руб., неустойки за нарушение сроков поставки по договору 621 348,29 руб. за период с даты, следующей после совершения авансового платежа по 03.06.2024 г.;  неустойки в размере 0,1 % от суммы 782 991,44 руб. за каждый календарный день просрочки за период с 04.06.2024 г. по день расторжения договора; процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с даты, следующей после даты расторжения договора по день фактической уплаты задолженности в сумме 782 991,44 руб.

Истец ООО «АгроМир» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ООО «ВолгоградИнвестПроект» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования  ООО «АгроМир» к ООО «ВолгоградИнвестПроект» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АгроМир» (покупатель) и ООО «ВолгоградИнвестПроект» (поставщик) был заключён договор № 02/2019 от 18.01.2019 г., согласно которому поставщик обязуется поставить товары, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях к  договору, а покупатель принять  и оплатить их в соответствии с  условиями договора (п.1.1 Договора).

Поставщик обязуется передать товар в  месте его отгрузки в  срок не позднее 5 дней с  момент оформления  спецификации, если иной срок поставки не указан в спецификации (п.2.1 Договора). 

Покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в спецификации, товарной накладной, УПД, счете на оплату (п.5.1 Договора).

В обоснование заявленных исковых требований, ООО «АгроМир» указано, что   была произведена оплата товара в размере 782 991,44руб., что подтверждается представленными платежными поручениями № 3350 от 18.01.2019г., № 3358 от 23.09.2021г., № 3402 от 30.09.2021г., № 3408 от 01.10.2021г., № 3412 от  04.10.2021г., № 3429 от  05.10.2021г., № 3450 от 08.10.2021г. Однако, ООО «ВолгоградИнвестПроект» не  произвёл поставку  товара на  вышеуказанную сумму.

24.04.2024г. ООО «АгроМир» направило в адрес ООО «ВолгоградИнвестПроект» досудебную претензию о возврате уплаченных денежных средства, которая  ответчиком была оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик ООО «ВолгоградИнвестПроект» не произвёл поставку товара  либо возврат полученных денежных средств, истец ООО «АгроМир» обратился в суд с  вышеназванными исковыми требованиями. 

Давая  оценку заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1  ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая приведенные нормы права, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ, как отношения, возникшие на основании разовых поставок.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, ответчиком ООО «ВолгоградИнвестПроект» указано, что в  соответствии с  условиями договора № 02/2019 от 18.01.2019 г. в  адрес ООО «АгроМир» была произведена поставка товара, что подтверждается товарными накладными № УТ-250 от 30.06.2021г., № УТ-252 от 30.06.2021г., № УТ-253 от 30.06.2021г.

Сумма в размере 782 991,44руб. была оплачена истцом ООО «АгроМир» в  качестве предоплаты за поставку  товара.

Из представленных в материалы дела товарных накладных усматривается, что товар ООО «АгроМир» был принят, что подтверждено подписью и печатью организации на документе.  При приемке товара претензий ООО «АгроМир»  заявлено не было, каких либо отметок касательно качества товара на счетах-фактурах не проставлено, доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Подпись и печать организации на документах  ответчиком также не оспорены, что также свидетельствует о факте принятия ответчиком поставленного товара.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. 

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора.

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805). 

В данном случае истец ООО «АгроМир» в ходе производства по делу в подтверждение факта наличия задолженности не представил доказательства, которые могут быть признаны судом достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

В связи с тем, что судом не установлено нарушений со стороны ответчика условий договора, оснований для удовлетворения требований в части расторжения договора суд не усматривает.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств, неустойки и  процентов отсутствуют.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон.

Поскольку в  удовлетворении  исковых требований ООО «АгроМир» отказано, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд      

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроМир» (404130, Волгоградская область, г. Волжский, пр-кт им Ленина, д. 9, помещ. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 27 043руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                            С.В. Лазаренко