АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-3602/2024

г. Иваново

20 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой М.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, Южский район, город Южа)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водосети» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Ивановская область, Южский район, город Южа)

о взыскании 230 096 руб.    

без участия представителей сторон,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области (далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Водосети» (далее – ООО «Водосети», ответчик) о взыскании 230 096 руб., в том числе: 224 235 руб. 80 коп. неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за период с 01.09.2023 по 31.01.2024 за пользование муниципальным имуществом по договору аренды №04А/10 от 20.09.2010 (с учетом дополнительных соглашений от 03.06.2011 и 16.09.2015), договору аренды №05А/10 от 20.09.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 16.09.2015), договору аренды №06А/10 от 20.09.2010, и 5 860 руб. 20 коп. пени за период с 17.10.2023 по 16.02.2024.

Определением суда от 27 апреля 2024 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения (в пояснениях изложено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суммы неосновательного обогащения, пени, периоды взыскания, изложенные в уточнении, идентичны указанным в иске, приложенных к исковому заявлению расчетах).

Определением суда от 22 мая 2024 года исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

В пределах установленного срока от истца в материалы дела поступили дополнительные документы и пояснения (размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://ivanovo.arbitr.ru) в режиме ограниченного доступа).

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10 июня 2024 года по делу №А17-8248/2023 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

От конкурсного управляющего ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 22 июля 2024 года суд перешел к рассмотрению дела в общем исковом порядке, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 06 августа 2024 года дело назначено к судебному разбирательству.

Представители сторон в судебное заседание не явились, от конкурсного управляющего ответчика в материалах дела имеется отзыв, от истца - ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. 

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению сторон, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие их представителей.

Изучив имеющиеся материалы дела, суд установил.

Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Южского городского поселения от имени собственника муниципального имущества – муниципального образования «Южское городское поселение» (арендодатель) и ООО «Водосети» (арендатор) ранее заключались договоры аренды муниципального имущества №04 А/10 от 20.09.2010, №05 А/10 от 20.09.2010, №06 А/10 от 20.09.2010.

По указанным договорам ответчику передавалось имущество: по договору №04 А/10 от 20.09.2010 - нежилое здание насосной станции 2-го подъема с технологическим оборудованием и сооружения водопроводные сети (по списку) (пункт 1 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2015); по договору №05 А/10 от 20.09.2010 - канализационные сети (сооружения канализации) (по списку) (пункт 1.1.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 16.09.2015); по договору №06 А/10 от 20.09.2010 - административное здание, с технологическим оборудованием назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 487.7 кв.м., инвентарный номер 24:235:002:000024490, литеры А.А1, А2, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый №37-37-06/084/2010-431 с оборудованием (по списку) (пункт 1.1.1. договора); помещение, назначение: нежилое, общая площадь 218,4 кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 1003, адрес объекта: 

<

...>, номер 37-37-06/085/2010-556 (пункт 1.2.1 договора); гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 187,9 кв.м., инвентарный номер 24:235:002:000013790:000Б:20000, литера Б, адрес объекта: 

<

...>, кадастровый номер 37-37-06/084/2010-441 (пункт 1.3.1 договора).

При этом пунктом 1 договоров стороны установили, что арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду (во временное владение и пользование) муниципальное имущество, являющееся на момент передачи собственностью Южского городского поселения и составляющее казну муниципального образования. 

Сторонами согласованы размеры арендной платы: в пункте 1.1.5 договора от 20.09.2010 № 04 А/10 - 36 595 руб. 81 коп., в том числе НДС; в пункте 4.1 договора от 20.09.2010 № 05 А/10 - 7 392 руб. 81 коп., в том числе НДС; в пункте 4.1 договора № 06 А/10 от 20.09.2010 - 11 958 руб. 75 коп., в том числе НДС. Размер арендной платы по договорам установлен на основании протокола аукциона № 2 от 17.09.2010.

Согласно пункту 2.1 договоров аренда устанавливается сроком на 5 лет.

После окончания срока действия договора арендатор имеет преимущественное перед другими  лицами право на продление или заключение  нового договора аренды (пункт 7.4 договоров).

По актам приема-передачи муниципального имущества №№ 1, 2, 3, 4  от 27.09.2010 арендодатель передал арендатору имущество, являющееся предметом договоров аренды, что не оспаривается ответчиком.

В период с 01.09.2023 по 31.01.2024 ответчик не вносил платежи за пользование имуществом, по расчету истца задолженность составила 224 235 руб. 80 коп. без учета НДС, в том числе: по договору №04 А/10 от 20.09.2010 – 155 067 руб.; по договору №05 А/10 от 20.09.2010 – 31 325 руб. 45 коп.; по договору №06 А/10 от 20.09.2010 – 37 843 руб. 35 коп.

Администрация Южского городского поселения Южского муниципального района ликвидирована 11.02.2016 года на основании Решения Совета Южского городского поселения третьего созыва от 18.09.2015 №4.

Подпунктом «б)» пункта 3 статьи 4 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Южского городского поселения, утвержденного решением Совета Южского городского поселения от 28.01.2016 № 4 (в редакции решения Совета Южского городского поселения от 20.02.2020 №12) установлено, что Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области выступает арендодателем, продавцом, ссудодателем, а также осуществляет другие полномочия от имени Южского городского поселения Южского муниципального района по распоряжению муниципальным имуществом, являющимся собственностью Южского городского поселения Южского муниципального района.

Истцом ответчику на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 860 руб. 20 коп. за период с 17.10.2023 по 16.02.2024, в том числе: по договору №04 А/10 от 20.09.2010 – 4 052 руб. 53 коп.; по договору №05 А/10 от 20.09.2010 – 818 руб. 66 коп.; по договору №06 А/10 от 20.09.2010 – 989 руб. 01 коп. (в исковом заявлении и расчетах поименованы как пени).

На основании указанных муниципальных правовых актов истец обращался к ответчику с претензией от 20.02.2024 с требованиями об оплате задолженности.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению об удовлетворении исковых требований.

В силу положений части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При  этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. 

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ивановской области от 13.11.2017 по делу №А17-5518/2017 и от 23.01.2020 по делу №А17-9208/2019 установлено, что поскольку договоры аренды муниципального имущества №03 А/10, №04 А/10, №05 А/10, №06 А/10 были заключены 20.09.2010, то есть после вступления в силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», предоставление спорного имущества в аренду с учетом пятилетнего срока действия договоров, начиная с 21.09.2015, в силу положений статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ было возможно только посредством проведения конкурсных процедур, при этом правило пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации о продлении договоров на неопределенный срок не применяется, соглашение об ином ничтожно.

С учетом изложенного, судом сделан вывод, что срок действия договоров аренды от 20.09.2010 №№ 03 А/10, 04 А/10, 05 А/10, 06 А/10 прекратился 20.09.2015.

Данные фактические обстоятельства установлены во вступивших в законную силу решениях суда от 13.11.2017 по делу № А17-5518/2017 и от 23.01.2020 по делу №А17-9208/2019, в которых принимали участие те же лица, в силу чего не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу указанной нормы неосновательное обогащение ответчика составляет сбереженная им за счет истца арендная плата за пользование имуществом в период с 01.09.2023 по 31.01.2024.

Пунктом 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» установлено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Расчет задолженности произведен в соответствии с условиями договоров, документы, опровергающие расчет задолженности, ответчик не представил. В отзыве конкурсный управляющий ответчика указал на отсутствие возражений. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 30 августа 2023 года по делу №А17-8248/2023 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом), 09 января 2024 года в отношении ответчика введена процедура наблюдения, решением от 10 июня 2024 года ответчик признан несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Аналогичные положения содержатся в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Статьей 134 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи  5  указанного Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона №296-ФЗ от 30.12.2008 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона №296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» установлено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств (пункт 11 вышеуказанного Постановления №63).

В рассматриваемом деле исковые требования заявлены о взыскании задолженности по арендной плате (в виде неосновательного обогащения) за период после возбуждения дела о банкротстве в отношении ответчика, следовательно, заявленные к взысканию платежи являются текущими. При этом взыскание задолженности должно производиться с учетом требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Государственная пошлина по делу составляет 7 602 руб. и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика. Принимая во внимание, что при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил в связи с тем, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1.             Исковые требования удовлетворить.

2.             Государственную пошлину в сумме 7 602 руб. отнести на ответчика. 

3.             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водосети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

1)    в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Южского муниципального района Ивановской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженности за период с 01.09.2023 по 31.01.2024: по договору №04 А/10 от 20.09.2010 - 155 067 руб.; по договору №05 А/10 от 20.09.2010 – 31 325 руб. 45 коп.; по договору №06 А/10 от 20.09.2010 – 37 843 руб. 35 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2023 по 16.02.2024: по договору №04 А/10 от 20.09.2010 – 4 052 руб. 53 коп.; по договору №05 А/10 от 20.09.2010 – 818 руб. 66 коп.; по договору №06 А/10 от 20.09.2010 – 989 руб. 01 коп.,

2)    в доход федерального бюджета 7 602 руб. государственной пошлины по делу.

4.             Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья:

Н.С. Балашова