1445/2023-16938(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

03 апреля 2023 года Дело № А33-2674/2023  

Красноярск 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24 марта 2023 года.  

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2023 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в  

порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН 

<

***>,  

ОГРН 

<

***>) г. Ачинск о взыскании убытков, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета  

спора – открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г. Москва без вызова лиц, участвующих в деле, 

установил:

акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного  транспорта " (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (далее – ответчик) о  взыскании 113 413 руб. убытков.  

Определением от 30.01.2023 исковое заявление принято к производству суда в  порядке упрощенного производства.  

23.03.2023 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со  дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня  подачи апелляционной жалобы.  

27.03.2023 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление ответчика о  составлении мотивированного решения по настоящему делу.  

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.03.2023.  

Ответчиком срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу  заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.  

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК  РФ.  

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены  следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.  

Код доступа к материалам дела - 

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство  осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита  гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения,  существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и  создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.  

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Из материалов дела следует, что на основании заключенного между владельцем  железнодорожных путей необщего пользования и перевозчиком договора на  эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс»,  примыкающего к станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО  «Российские железные дороги» № 4/2018-Д2018/0175 от 03.04.2018г. с учетом протоколов  разногласий и согласования разногласий от 16.10.2018г., от 28.12.2018, 09.07.2019,  Решения Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-18742/2018 от 22.08.2019,  подтвержденного Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от  30.10.2019 (далее - договор на эксплуатацию) и в соответствии с ч. 12, 17 ст. 39 УЖТ РФ,  перевозчик предъявил к АО «В-Сибпромтранс» исковые требования о взыскании  начисленной платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования ОАО  «РЖД» вагонов, в том числе прибывших в адрес грузополучателя ООО «Ачинский  Цемент».  

Факты начисления платы за нахождение спорных вагонов на жд путях общего  пользования ОАО «РЖД» и ее размер указаны в расчете ведомостями подачи и уборки  вагонов ОАО «РЖД».  

Истец указывает, что, рассмотрев представленные перевозчиком доказательства для  взыскания начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ спорной платы в рамках арбитражного  дела № А33-13411/2022, а также, учитывая сложившуюся судебную практику по  многочисленным аналогичным искам ОАО «РЖД» о ее взыскании с АО «В- Сибпромтранс» (порядка 100 исков) и, во избежание дополнительных судебных расходов,  предъявленные ко взысканию суммы были оплачены со стороны АО «В-Сибпромтранс» в  добровольном порядке, в том числе суммы платы, начисленные в отношении вагонов,  прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», до рассмотрения судом исковых  требований по существу.  

Согласно условий заключенного между АО «В-Сибпромтранс» и ООО «Ачинский  Цемент» договора на транспортное обслуживание № 25-18 от 14.11.2018 г. АО «В- Сибпромтранс» (далее-Исполнитель) производит для ООО «Ачинский Цемент» (далее- Заказчик) транспортное обслуживание, в том числе подачу по согласованным  Исполнителем заявкам локомотивом Исполнителя вагонов (поступающих со ст. Ачинск2  Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД») со ст. Предзаводская  Исполнителя на места погрузки, выгрузки Заказчика, расположенные на  железнодорожных путях Исполнителя, а также другие, обусловленные п. 1.3.  заключенного между Сторонами договора № 25-18 от 14.11.2018 г. (далее-Договор)  услуги, а Заказчик оплачивает оказываемые услуги на условиях указанного Договора,  обеспечивает круглосуточную, включая выходные и праздничные дни, непрерывную  готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке, а также исполняет иные,  предусмотренные разделом 2.2. Договора обязанности.  

Согласно п. 3.4. Договора при отсутствии у Исполнителя возможности приема у  Перевозчика вагонов в количестве, превышающем, указанное в п.8.5. настоящего  договора, Исполнитель вправе отказаться от приема вагона, прибывшего в адрес  Заказчика. При этом все платежи, связанные с нахождением вагона на ст.Ачинск II,  других железнодорожных путях общего пользования в ожидании приема на  железнодорожные пути Исполнителя оплачиваются Заказчиком Перевозчику  самостоятельно (либо возмещаются согласно п.7.8. договора).  

Согласно п. 8.5. Договора одновременно на железнодорожных путях Исполнителя  могут находиться вагоны, прибывшие в адрес Заказчика в количестве, не более 3-х  суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной  Исполнителем заявки об объеме работ согласно п. 5.1. настоящего договора), в том числе  находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию  Ачинск II, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной  Исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества  вагонов, вновь прибывшие в адрес Заказчика вагоны со станции Ачинск II на  железнодорожные пути Исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные  с нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего  пользования в ожидании приема на железнодорожные пути Исполнителя, оплачиваются  Заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются Исполнителю в порядке,  предусмотренном п.7.8. настоящего договора.  

В спорный период января, февраля 2022 г. в ожидании подачи на железнодорожные  пути необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», на железнодорожных путях общего  пользования станции Ачинск2 Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД»  простаивали порожние вагоны, прибывшие под погрузку продукции ООО «Ачинский  Цемент».  

Готовые к отправлению вагоны занимали инфраструктуру станции Ачинск2  Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» по причинам, зависящим от  Заказчика (грузополучателя) ООО «Ачинский Цемент» - превышение согласованного  Договором количества одновременного нахождения прибывших в адрес Заказчика  вагонов на железнодорожных путях АО «В-Сибпромтранс» более 3-ех суточного плана  отгрузки текущего месяца (января, февраля 2022г.) согласно ежемесячной согласованной  Исполнителем заявки об объеме работ, поданной в соответствии с п. 5.1. Договора.  

Согласно заявок ООО «Ачинский Цемент»: 

- в январе 2022г. согласно заявки исх. № 04-02-682 от 13.12.2021г. составляло - 57,68  вагонов (из расчета 307ваг+61ваг+224ваг = 596/31 дней х 3 = 19,22 х 3 = 57,68ваг).  

- в феврале 2022г. согласно заявки исх. № 04-02-07 от 13.01.2021г. составляло - 79,60  вагонов (из расчета 366ваг+84ваг+7ваг-ь286= 743/28дней х 3 = 26,53 х 3 = 79,60ваг).  

Фактически на момент передачи ОАО «РЖД» уведомления о планируемой подаче  вагонов, вновь прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», являющихся спорными  

согласно поданного и принятого к производству арбитражным судом Красноярского края  искового заявления ОАО «РЖД» в рамках нижеуказанного арбитражного дела, на  железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс» уже находилось:  по делу № А33-13411/2022 в спорный период января, февраля 2022г.  

ведомость № 016085 - уведомление № 00228 от 05.02.2022г. - 179 вагонов  ведомость № 016022 - уведомление № 00199 от 30.01.2022г. - 137 вагонов  ведомость № 016023 - уведомление № 00206 от 31.01.2022г. - 137 вагонов  ведомость № 022907 - уведомление № 00190 от 28.01.2022г. - 106 вагонов  ведомость № 022908 - уведомление № 00194 от 29.01.2022г. - 148 вагонов  ведомость № 022903 - уведомление № 00243 от 07.02.2022г. - 121 вагонов  ведомость № 022904 - уведомление № 00234 от 05.02.2022г. - 144 вагонов  ведомость № 022902 - уведомление № 00232 от 05.02.2022г. - 139 вагонов  ведомость № 022204 - уведомление № 00225 от 04.02.2022г. - 198 вагонов  ведомость № 022207 - уведомление № 00194 от 29.01.2022г. - 148 вагонов  ведомость № 022209 - уведомление № 00197 от 30.01.2022г. - 137 вагонов  ведомость № 022208 - уведомление № 00202 от 31.01.2022г. - 137 вагонов  ведомость № 022205 - уведомление № 00256 от 08.02.2022г. - 142 вагонов  ведомость № 022206 - уведомление № 00252 от 08.02.2022г. - 142 вагонов  ведомость № 023454 - уведомление № 00252 от 08.02.2022г. - 142 вагонов  

Указанные данные о наличии вагонов на ж/д путях АО «В-Сибпромтранс»  подтверждаются информацией из корпоративной электронной программы АО «В- Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», выгруженной на момент планируемого  времени подачи следующей партии спорных вагонов согласно уведомления от  Перевозчика (ОАО «РЖД).  

Учитывая указанную информацию, причиной задержки приема вновь прибывших в  адрес ООО «Ачинский Цемент» вагонов с жд путей общего пользования ОАО «РЖД»  послужило нарушение грузополучателем установленного Договором максимального  количества вагонов, возможного к нахождению на жд путях АО «В-Сибпромтранс», что  отражено в соответствующих трехсторонних актах общей формы АО «В-Сибпромтранс»  указанных выше.  

Согласно п.7.8. договора в случае предъявления исполнителю третьими  лицами требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами  (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение  на железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем  которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая  задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других  затрат и расходов, связанных с таким нахождением заказчик обязуется возместить  исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение  указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента получения от  исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия, иск, решение  суда и т.п.).  

Договорная обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить начисленную плату  одновременно является обоснованной в силу ст. 15 ГК РФ, поскольку нахождение вагонов  ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием  нарушения условий Договора (п.8.5.) об установленном количестве одновременного  нахождения вагонов на жд путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», что  подтверждается соответствующей информацией, выгруженной из корпоративной  электронной программы АО «В-Сибпромтранс» «Комплекс приемосдатчика», в связи с  чем АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в связи с оплатой суммы начисленной в  соответствии со ст. 39 УЖТ РФ платы.  

В обоснование причинно-следственной связи между действиями ООО «Ачинский  Цемент», виновными в скоплении ранее прибывших вагонов на жд путях необщего  пользования АО «В-Сибпромтранс» и нахождении спорных вагонов на жд путях общего  пользования станции Ачинск2 ОАО «РЖД», истцом представлены акты общей формы о  допускаемых ООО «Ачинский Цемент» в предыдущий спорному и в спорный периоды  нарушениях договорных обязательств, установленных:  

- п. 2.2.3 договора об обеспечении равномерного прибытия порожних вагонов в  соответствии с заявленными объемами,  

- п. 1.2., 2.2.2.1 договора о вместимости мест погрузки, выгрузки,  производительностью грузовых механизмов,  

- п. 2.2.14 договора о технологических нормах на грузовые операции, установленные  Приказом МПС № 70 от 10.11.2003г.  

При этом грузополучатель (ООО «Ачинский Цемент») подписал указанные акты  общей формы без возражений, что указывает на согласие с допускаемыми нарушениями.  

Более того, о причинах задержки приема спорных вагонов в момент их планируемой  подачи согласно уведомления со станции Ачинск2 ОАО «РЖД», были оформлены  соответствующие трехсторонние акты общей формы с участием представителей как  Перевозчика (ОАО «РЖД), так и грузополучателя (ООО «Ачинский Цемент»), которые  прилагаются к настоящему иску.  

При этом, перевозчик подтверждает наличие вагонов на жд путях АО «В- Сибпромтранс» с небольшим расхождением, которое может иметь место в связи с  собственной задержкой Перевозчиком уборки вагонов с жд путей АО «В-Сибпромтранс»,  но которые по документам являются переданными.  

Грузополучатель по известным причинам относительно этих актов общей формы  голословно возражает, подтверждений своих возражений не представляет.  

Перечень спорных вагонов, прибывших в адрес ООО «Ачинский Цемент», факты и  причины простоя этих вагонов на жд путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО  «РЖД» подтверждаются:  

- уведомлениями ОАО «РЖД» о планируемом времени подачи, 

- актами общей формы ОАО «РЖД», подписанные со стороны АО «В-Сибпромтранс»  с возражением относительно причин задержки приема вагонов с жд путей общего  пользования,  

- актами общей формы АО «В-Сибпромтранс» о причинах задержки приема вагонов с  жд путей общего пользования, а именно: в связи с приемом ранее прибывших в адрес  грузополучателя ООО «Ачинский Цемент» вагонов и превышением установленного  договором количества вагонов согласно среднесуточной заявки ООО «Ачинский Цемент»,  

Расчет начисленной платы за нахождение спорных вагонов, прибывших в адрес ООО  «Ачинский Цемент» произведен ОАО «РЖД» в порядке ст. 39 УЖТ РФ и в соответствии с  таблицей № 1 Тарифного руководства (утв. Приказом ФСТ от 29.04.2015г. № 127-т/1),  сумма которой указана в соответствующих ведомостях подачи и уборки вагонов.  

Факт оплаты суммы спорной платы по иску ОАО «РЖД» (дело № А33-13411/2022  подтверждается прилагаемым платежным поручением АО «В-Сибпромтранс» № 9304 от  28.06.2022г. на сумму 151 969,28 рублей с учетом НДС.  

Указанное арбитражное дело № А33-13411/2022 прекращено производством  арбитражным судом Красноярского края в связи с отказом ОАО «РЖД» от иска в связи с  оплатой АО «В-Сибпромтранс» начисленной в порядке ст. 39 УЖТ РФ платы до  рассмотрения и принятия судом решения по существу заявленных требований.  

Со стороны АО «В-Сибпромтранс» в адрес ООО «Ачинский Цемент» относительно  возмещения понесенных убытков была направлена претензия № 0700 от 04.08.2022.  

Ответчиком указанные в претензии требования в добровольном порядке не  удовлетворены, ответ на претензию не представлен, в связи с чем АО «В-Сибпромтранс»  вынуждено обратиться с настоящими требованиями в Арбитражный суд.  

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в  материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором сообщил следующее:  

- истцу (АО «В-Сибпромтранс») перевозчиком (ОАО «РЖД») предъявлены к оплате  суммы платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования вагонов на  основании ст. 39 УЖТ РФ. Указанные требования были предметом рассмотрения  арбитражного дела № АЗЗ-13411/2022. 07.06.2022 ООО «Ачинский Цемент» в рамках  указанного арбитражного дела было заявлено ходатайство о привлечении к участию в  деле в качестве третьего лица на стороне ответчика (АО «В-Сибпромтранс»). Ходатайство  ООО «Ачинский Цемент» с приложениями поступило в систему подачи документов и  было зарегистрировано Арбитражным судом 07.06.2022. 19.07.2022 Арбитражным судом  Красноярского края производство по делу прекращено, принят отказ истца от исковых  требований, в связи с тем, что предъявленные требования были в полном объеме  удовлетворены АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке,  

- в процессе осуществления производства по делу № А33-13411/2022, несмотря на  заявленное ходатайство, ООО «Ачинский Цемент» не был привлечен к участию в деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно из  материалов дела судом не установлено, что ООО «Ачинский Цемент» является  участником материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с  предметом разбирательства в арбитражном суде по указанному делу,  

- судом не установлено, что после разрешения дела у ООО «Ачинский Цемент» могут  возникнуть, измениться или прекратятся материально-правовые отношения с одной из  сторон спора, иначе привлечение ООО «Ачинский Цемент» к участию в деле в качестве  третьего лица являлось бы предотвращением неблагоприятных последствий для ООО  «Ачинский Цемент» при разрешении дела, т.е. предотвращением возможности  предъявления АО «В-Сибпромтранс» к ООО «Ачинский Цемент» регрессного иска, либо  возникновение у АО «В-Сибпромтранс» права на иск к стороне спора, ввиду взаимосвязи  основного спорного правоотношения и правоотношения между АО «В-Сибпромтранс» и  ООО «Ачинский Цемент»,  

- АО «В-Сибпромтранс» также не заявляло ходатайств о привлечении ООО  «Ачинский Цемент» к участию в деле № А33-13411/2022 в качестве соответчика. При этом  АО «В-Сибпромтранс» в добровольном порядке удовлетворило предъявленные  перевозчиком требования в полном объеме. АО «В-Сибпромтранс», являясь ответчиком  по делу № А33-13411/2022, в добровольном порядке удовлетворив требования истца,  признало свою вину в простое вагонов на путях общего пользования и обоснованность  предъявленных к нему требований, в полном объёме. Ответчик считает исковые  требования не подлежащими удовлетворению.  

В материалы дела от истца поступили письменные возражения на иск, в котором  истец отклонил доводы ответчика.  

В материалы дела от АО «РЖД» поступил отзыв на иск, в котором третье лицо  пояснило следующее:  

- Арбитражным судом Красноярского края принято решение по делу № А3313411/2022 о взыскании с истца – АО «В-Сибпромтранс» в пользу ОАО «РЖД» платы в  размере 143 689,20 руб., начисленной по ведомостям указанным истцом №№ 016085,  016022, 016023, 022907, 022908, 022903, 022904, 022902, 022204, 022905, 022207, 022209,  022208, 022205, 022206, 023454,  

- размер взысканий полностью оплачен истцом. Каких либо дополнений по  настоящему иску у ОАО «РЖД» не имеется, ввиду отсутствия участия в договорных  отношения между истцом и ответчиком.  

Ответчик, поддерживая ранее изложенные доводы в отзыве, в материалы дела  представил возражения на письменные возражения истца.  

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации, за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в  

том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с  грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от  грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев  железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику  плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного  подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных  путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с  таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем  инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования  железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем),  грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего  пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.  

Судом установлено, что в рамках дела № А33-13411/2022 открытое акционерное  общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Красноярского  края с иском к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного  транспорта" о взыскании платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях  общего пользования в размере 143 689,20 руб.; процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 6 613,64 руб. по 31.05.2022 г., а начиная с 01.06.2022 г.  насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга по день погашения задолженности;  почтовых расходов в сумме 27,20 руб.  

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Красноярского края  от 19.07.2022 по делу № А33-13411/2022 принят отказ открытого акционерного общества  "Российские железные дороги" от исковых требований к акционерному обществу  "Восточно-Сибирского промышленного транспорта" о взыскании платы за нахождение  вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 143 689,20 руб.;  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 613,64 руб. по  31.05.2022, а начиная с 01.06.2022 насчитывать и взыскивать проценты на сумму долга по  день погашения задолженности; почтовых расходов в сумме 27,20 руб., расходов по  оплате государственной пошлины. Производство по делу № А33-13411/2022 прекратить  

Причиной отказа от иска является добровольная оплата АО "Восточно-Сибирского  промышленного транспорта" задолженности в размере 143 689,20 руб. - платы, 2 743,88  руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, 5 509,00 руб.  госпошлины, 27,20 руб. - судебных расходов.  

Ссылаясь на то, что договорная обязанность ООО «Ачинский Цемент» возместить  начисленную плату одновременно является обоснованной в силу статьи 15 Гражданского  кодекса Российской Федерации, поскольку нахождение вагонов ответчика на  железнодорожных путях общего пользования ОАО «РЖД» стало следствием нарушения  условий договора (пункт 8.5.) об установленном количестве одновременного нахождения  вагонов на железнодорожных путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс»,  взысканная перевозчиком с АО «В-Сибпромтранс» плата за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования начислена в отношении вагонов,  прибывших в адрес грузополучателя - ООО «Ачинский Цемент», истец обратился в суд с  настоящим иском о взыскании убытков в сумме начисленной и взысканной платы в  соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  истцом заявлено о взыскании 113 413 руб. убытков (без НДС), понесенных истцом  вследствие выплаты взысканной по арбитражным делам А33-13411/2022 платы за  нахождение вагонов ответчика на железнодорожных путях общего пользования ОАО  «РЖД».  

Правоотношения истца (исполнитель) и ответчика (заказчик) урегулированы  договором на транспортное обслуживание от 14.11.2018 № 25-18.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.  

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований,  указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.  

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из  способов защиты гражданских прав является возмещение убытков.  

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом,  использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных  законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право  которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков,  если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что  под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или  должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не  было нарушено (упущенная выгода).  

На основании пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации суд  не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на  том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью  достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, определяется  судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и  соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.  

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор  представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также  обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь  между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками.  

В предмет доказывания по данному делу входит: факт причинения убытков;  противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями;  размер причиненного ущерба.  

Из содержания указанных норм следует, что требование о возмещении убытков может  быть удовлетворено при наличии в совокупности доказательств, подтверждающих  условия наступления гражданско-правовой ответственности. При этом неправомерность  действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины -  ответчиком.  

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 Гражданского  кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие  наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их  размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением  обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить  возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить  доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого  разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между  своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить  доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.  

В пунктах 12, 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела  I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, по делам о  возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате  действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства  или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи  401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен  не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя  доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или  причинившем вред.  

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не  доказано обратное.  

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение  вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств,  являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3  статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд установил, что по вине ООО «Ачинский Цемент»  вследствие его неисполнения обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.3, 8.5  договора, АО «В-Сибпромтранс» понесло убытки в сумме 113 413 руб. убытков (без учета  НДС) в виде платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, взысканной с  истца ОАО «РЖД», подлежащие возмещению ООО «Ачинский Цемент» на основании  пункта 7.8 договора.  

Согласно пункту 2.2.3 договора, заказчик обязался обеспечивать равномерное  прибытие порожних вагонов в соответствии с заявленными объемами, вместимостью мест  погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.  

Согласно пункту 2.2.14 договора, заказчик обязался производить грузовые операции с  вагонами с соблюдением норм, установленных методикой по разработке и определению  технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов, утвержденной  Приказом МПС России от 10.11.2003 № 70, производить грузовые операции с другими  вагонами при погрузке и выгрузке с соблюдением норм, указанных в таблице пункта  2.2.14 договора с учетом характеристики мест погрузки, выгрузки, указанной в таблице №  1 пункта 2.2.2.1 договора.  

Согласно пункту 8.5 договора, одновременно на железнодорожных путях исполнителя  могут находиться вагоны, прибывшие в адрес заказчика в количестве, не более 3-х  

суточного плана отгрузки текущего месяца (согласно ежемесячной согласованной  исполнителем заявки об объеме работ согласно пункту 5.1 договора), в том числе  находящихся в ожидании подачи под грузовые операции и отправления на станцию  Ачинск-2, под грузовыми операциями. Вагоны, находящиеся на отстое, по согласованной  исполнителем заявке, к учету не принимаются. При достижении указанного количества  вагонов, вновь прибывшие в адрес заказчика вагоны со станции Ачинск-2 на  железнодорожные пути исполнителя, не принимаются. При этом все платежи, связанные с  нахождением вагонов на станции Ачинск II, на других железнодорожных путях общего  пользования в ожидании приема на железнодорожные пути исполнителя, оплачиваются  заказчиком ОАО «РЖД» самостоятельно, либо возмещаются исполнителю в порядке,  предусмотренном пунктом 7.8 договора.  

Согласно пункту 7.8 договора, в случае предъявления исполнителю третьими лицами  требований об уплате платы и/или штрафов за пользование вагонами  (получателем/отправителем которых является заказчик), платы за нахождение на  железнодорожных путях общего пользования вагонов (получателем/отправителем  которых является заказчик), в том числе задержанных в пути следования (включая  задержку на промежуточных ж.д. станциях из-за неприема станцией назначения), других  затрат и расходов, связанных с таким нахождением, заказчик обязуется возместить  исполнителю расходы, которые последний понес или должен будет понести. Возмещение  указанных расходов исполнителя производится заказчиком путем перечисления  денежных средств на расчетный счет исполнителя, в течение 10 дней с момента  получения от исполнителя счета с приложением обосновывающих документов (претензия,  иск, решение суда и т.п.).  

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования следует из материалов  дела № А33-13411/2022.  

Как следует из материалов дела, фактически на железнодорожных путях необщего  пользования АО «В-Сибпромтранс» в спорный период (январь 2022 г., февраль 202 г.) в  нарушение пункта 8.5 договора находилось ежесуточно от 121 до 198 вагонов, что  вызвано причинами, зависящими от ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения  обязательств, установленных пунктом 2.2.3 договора, в том числе необеспечения со  стороны ответчика равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными  объемами, вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых  механизмов.  

Скопление вагонов, прибывших в адрес ответчика, на железнодорожных путях АО  «В-Сибпромтранс» и на станции примыкания Ачинск-2 ОАО «РЖД», стало следствием  неисполнения ответчиком договорных обязательств, установленных пунктами 2,2.3,  2.2.14, 8.5 договора.  

Заявленные ко взысканию убытки находятся в прямой причинно-следственной  взаимосвязи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору,  поскольку подтверждают ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по  регулированию равномерного прибытия вагонов, по соблюдению технологических норм в  отношении прибывших вагонов, что привело к скоплению ранее прибывших вагонов на  железнодорожных путях необщего пользования и нахождению вновь прибывших  (спорных) вагонов на железнодорожных путях общего пользования.  

Доказательства того, что вагоны простаивали по причинам, не зависящим от  ответчика, в материалы дела не представлены, также не представлены доказательства,  подтверждающие отсутствие вины ответчика.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что допущенные ответчиком  нарушения срока оборота вагонов не могли привести к простою вагонов на путях общего  пользования, а равно доказательства вины истца (ветвевладельца) в простое вагонов  (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы ответчика об отсутствии вины ответчика в причинении убытков АО «В- Сибпромтранс» и причинно-следственной связи между действиями/бездействиями  ответчика и причиненными убытками, отклоняются судом в связи с тем, что имеющаяся в  деле информация, выгруженная из программы о наличии вагонов на железнодорожных  путях АО «В-Сибпромтранс» по каждому спорному случаю отображает номерной учет  вагонов, принятых от перевозчика в адрес ответчика на железнодорожные пути необщего  пользования и состояние вагона на момент подачи уведомления перевозчиком о  готовности подать следующую партию вагонов.  

По фактам превышения ответчиком в спорный период технологической нормы на  погрузочно-разгрузочные работы в материалы дела представлены соответствующие акты  общей формы, которые оценены судом в совокупности с иными доказательствами -  памятками приемосдатчика с ОАО «РЖД», свидетельствующими о непрерывности со  стороны АО «В-Сибпромтранс» приема вагонов и обеспечения ответчика вагонами.  

Представленные в материалы дела документы, в том числе акты общей формы,  подписанные ответчиком без возражений, свидетельствует о его согласии с допускаемыми  нарушениями договорных обязательств, установленных пунктами 2.2.3., 2.2.14., 8.5. и  наличии вины ООО «Ачинский Цемент» в скоплении вагонов как на железнодорожных  путях необщего пользования АО «В-Сибпромтранс», так и нахождения вновь прибывших  спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования станции Ачинск2 ОАО  «РЖД».  

Вместе с тем, со стороны АО «В-Сибпромтранс» все прибывшие в адрес ответчика  вагоны, в том числе спорные, были приняты и поданы ответчику, нарушений срока  доставки груза по вине АО «В-Сибпромтранс» не допускалось, претензий относительно  исполнения АО «В-Сибпромтранс» обязательств по договору от ответчика не поступало,  доказательств иного ответчиком не представлено.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства (в частности, ведомости подачи и уборки  вагонов, сведения из корпоративной программы общества «В-Сибпромтранс» «Комплекс  приемосдатчика» о количестве находящихся на его путях вагонов, уведомления общества  «РЖД», акты общей формы, акты приемосдатчика, ведомости передачи), суд установил,  что скопление ранее прибывших вагонов на железнодорожных путях необщего  пользования и нахождение вновь прибывших вагонов на железнодорожных путях общего  пользования обусловлено ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств по соблюдению технологических норм в отношении прибывших вагонов и  регулированию равномерного прибытия вагонов в соответствии с заявленными объемами,  вместимостью мест погрузки, выгрузки, производительностью грузовых механизмов.  

В силу указанных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что материалами дела  подтверждаются факт причинения истцу убытков, их размер, противоправность  поведения ответчика, причинно-следственная связь между понесенными убытками и  противоправными, виновными действиями ответчика, что как следствие, является  правовым основанием для возложения на ответчика гражданско-правовой  ответственности в виде убытков в размере 113 413 руб. убытков.  

Предъявленный к взысканию размер убытков определен истцом без учета НДС.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вследствие  допущенных со стороны ответчика ООО «Ачинский Цемент» нарушений условий  договора № 25-18 от 14.11.2018 (п. 2.2.3., п.2.2.14, п. 8.5 Договора), АО «В- Сибпромтранс» истец понес убытки относительно вагонов, прибывших в адрес ООО  «Ачинский Цемент» в размере 113 413 руб., что подтверждено документально.  

Факт добровольного удовлетворения ответчиком требований в рамках дела № А3313411/2022 не опровергает доказательственное значение представленных по настоящем  уделу истцом доказательств вины ответчика в причинении убытков, а лишь  свидетельствует о принятии мер к минимизации судебных расходов и отсутствии  возражений относительно заявленных требований.  

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования истца в полном  

объеме. 

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  

пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 4 402 руб.  

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 402 руб.  

платежным поручением от 17.01.2023 № 0606. 

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной  

пошлины в размере 4 402 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 АПК РФ, Арбитражный суд  

Красноярского края 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ачинский Цемент" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 113 413 руб. убытков, 4 402 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи  апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный  суд Красноярского края.  

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме  электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его  размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».   

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в  суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.  

Судья Е.В. Курбатова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 2:24:00

Кому выдана Курбатова Елена Владимировна