АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                       Дело № А65-1715/2020 

 

Дата принятия решения –  06 июля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  26 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан 

в составе судьи Сотова А.С.,

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

истца - общества с ограниченной ответственностью "Тэисиир", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СК ЗЕНИТ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 259 284 руб. задолженности,  1 662 810 руб. 94 коп. неустойки,

с участием:

от истца  –   ФИО2, по доверенности от 17.05.2019г.,

от ответчика  –   не явился, извещен,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тэисиир", г.Казань, (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики  Татарстан с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "СК ЗЕНИТ", г.Казань, (далее ответчик) о взыскании 2 259 284 руб. задолженности,  1 662 810 руб. 94 коп. неустойки.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не направил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 22 сентября 2017г. между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор № 10 на возведение монолитного каркаса на объекте: «Торгово-офисное здание по ул. 

<

...>, г.Казань», по условиям которого, истец взял на себя обязательства по возведению монолитного каркаса на объекте, а ответчик – выполненные работы принять и оплатить.

Сроки выполнения работ были установлены пунктом 4.3. договора до 10 марта 2018г.

Стоимость работ была согласована пунктом 2.1. договора ориентировочно в размере 14 000 000 руб. 

Из искового заявления следует, что истец во исполнение договора выполнил работы  в размере 2 259 284 руб. 54 коп., а ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвел, в том числе в претензионном порядке, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании задолженности и неустойки.

По смыслу статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Рассматриваемый договор и сложившиеся между сторонами правоотношения суд квалифицирует как договор строительного подряда, регулируемый положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с частью 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Доказательством выполнения работ, по общему правилу, является подписанные сторонами акты и справки по форме КС-2 и КС-3.

Как следует из материалов дела, в подтверждение выполнения работ по договору истец представил подписанные сторонами и скрепленные печатями сторон справку о стоимости выполненных работ и затрат и акт о приемке выполненных работ № 2 от 18 января 2018г. на сумму 2 259 284 руб. 54 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения относительно объема, качества или стоимости выполненных истцом работ, доказательств оплаты долга в суд не направил. 

 При таких обстоятельствах, суд, требование истца о взыскании задолженности в размере 2 259 284 руб. 54 коп. признает обоснованным и подлежащим взысканию.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 662 810 руб. 94 коп. неустойки.

Согласно статьям 330 и 331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 8.6. рассматриваемого договора предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков выполнения работ в виде неустойки в размере 0,1% ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты пени за каждый день просрочки неисполненного обязательства.

Суд проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его арифметически неверным и подлежащим корректировке.

Как следует из искового заявления, истец рассчитывает неустойку за период с 18 января 2018г. (дата подписания акта и справки по форме КС-2 и КС-3) по 23 января 2020г.

Пунктом 3.4. рассматриваемого договора стороны установили порядок оплаты выполненных работ в течении 5 банковских дней после приемки работ истцом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым скорректировать период начисления неустойки в соответствии с условиями договора, который следует исчислять с 26 января 2018г.

Исходя из вышеизложенного, требование истца о взыскании  неустойки подлежит  частичному удовлетворению в размере 1 642 478 руб. 

Суд не усматривает снижение неустойки по правилам  статьи 333 ГК РФ, поскольку ответчиком не заявлялось.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов  по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. истец представил договор № 14/05-19 на оказание юридических услуг от 14 мая 2019г., квитанцию № 26 от 14 мая 2019г. на сумму 30 000 руб. 

Указанную сумму расходов суд находит обоснованной, а ее размер разумным, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно  в размере 29 546 руб. 83 коп.

 

Поскольку истцу, при подаче искового заявления предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,  

 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ЗЕНИТ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тэисиир", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 2 259 284 руб. задолженности,  1 642 478 руб. неустойки, 29 546 руб. 83 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК ЗЕНИТ", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 42 389 руб. 75 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тэисиир", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 220 руб. 57 коп.

Исполнительные листы на взыскание государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                                             А.С. Сотов