Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1859/2024

г. Петрозаводск

20 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен   20 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Александрович Е.О.,   

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Агентство городского развития» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия  о признании недействительными уведомлений от 18.08.2023  № КУВД-001/2023-35967656/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и от 20.11.2023  № КУВД-001/2023-35967656/3 об отказе государственного кадастрового учета,

третье лицо - Администрацию Петрозаводского городского округа,

 

при участии представителей:

заявителя, Петрозаводского муниципального унитарного предприятия «Агентство городского развития», - ФИО1 (доверенность от 20.02.2024),

ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, -  ФИО2 (доверенность от 17.04.2024), 

 

установил:

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие «Агентство городского развития»  (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия   (далее – ответчик, Управление) о признании недействительными уведомлений от 18.08.2023  № КУВД-001/2023-35967656/1 о приостановлении государственного кадастрового учета и от 20.11.2023  № КУВД-001/2023-35967656/3 об отказе государственного кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований  Предприятие  ссылается на   наличие реестровой ошибки в характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0030113:2976,  переданного заявителю на праве хозяйственного ведения.  По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) данный объект является нежилым зданием, тогда как фактически – это встроенное помещение в здание. Данный факт подтверждается  техническим планом, содержащим соответствующее заключение кадастрового инженера. Приведенное регистрирующим органом в уведомлениях основание об отсутствии реестровой ошибки, тогда как таковая очевидно в настоящее время имеется, нарушает права заявителя. В нарушение пункта 70 Административного регламента в уведомлении от 18.08.2023 не указаны нормы, несоблюдение которых привело к приостановлению, их содержание и в чем именно заключается несоблюдение требований нормативных правовых актов, а также рекомендации по устранению причин приостановления (на основании каких правовых норм и какие действия необходимо совершить). В уведомлении от 18.08.2023  имеется лишь упоминание, что для устранения причин приостановления, рекомендуется прекратить осуществление данного учетно-регистрационного действия. Отказ регистрирующего органа в изменении вида объекта недвижимости, ранее поставленного на учет, по мотиву отсутствия реестровой ошибки без проведения надлежащей правовой экспертизы представленных заявителем документов и проверки  доводов о наличии реестровой ошибки, не может быть признан обоснованным, противоречит принципу достоверности сведений ЕГРН и публичному интересу.

Ответчик в отзыве на заявление требований не признал и указал, что отказ в  осуществлении государственного кадастрового учёта является правомерным. Сведения о спорном объекте - здании с кадастровым номером 10:01:0030113:2976 как ранее учтенном были внесены на основании заявления собственника – Администрации Петрозаводского городского округа, и выписки из реестра муниципального имущества от 12.12.2022 (далее – Выписка).  На основании  Выписки на здание 03.02.2023 зарегистрировано право собственности Администрации,  02.06.2023 – право хозяйственного ведения Предприятия.   К заявлению об устранении реестровой ошибки приложено  решение Петрозаводского городского совета народных депутатов от 09.11.1981 №587 «О строительстве учебного класса огневой подготовки школы №29» и экспликация ГСК «Школьный». Предприятием регистратору не представлены документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки, в том числе технический план, на который ссылается заявитель. В связи с отсутствием в ЕГРН реестровой ошибки было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.  Поскольку из заявления следует, что спорный объект является помещением в здании гаражного кооператива, сложившаяся ситуация подлежит рассмотрению не в порядке обжалования действий органа      регистрации права, а в исковом производстве с привлечением к участию в деле ГСК «Школьный». Кроме того 12.02.2024  при уточнении  границ земельного участка с кадастровым номером 10:01:0030113:2976  в межевом плане, заказчиком кадастровых работ которого являлся заявитель, указано о расположении на земельном участке здания с кадастровым номером   10:01:0030113:2976.

Третье лицо уведомлено о времени и месте  проведения судебных заседаний надлежащим образом,  пояснений в отношении  заявленных требований не представило, явку представителя в суд не обеспечило.

Неявка представителя третьего лица в силу части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению предварительного судебного заседания. Суд завершил предварительное судебное заседание, в отсутствие возражений сторон открыл судебное заседание в первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по существу в отсутствие представителей   третьего лица в порядке части 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, указал, что представленными в материалы дела документами подтверждается наличие реестровой ошибки при указании вида объекта недвижимости.

Представитель ответчика требования не признал, сослался на указанные в отзыве обстоятельства, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется, поскольку при обращении к регистратору документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки, представлены не были.

Заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд признал установленными следующие обстоятельства.

На основании заявления Администрации и выписки из реестра муниципального имущества Петрозаводского городского округа от 12.12.2022  №7.2-28-571-В в  ЕГРН  03.02.2023 зарегистрировано право собственности Петрозаводского городского округа на нежилое здание стрелкового тира 1980 года постройки  по адресу: 

<

...> (кадастровый номер 10:01:0030113:2976).

Здание расположено на земельном участке с кадастровым номером 10:01:0030113:146.

Постановлением Главы Петрозаводского городского округа №2040 от 26.05.2023 «О передаче недвижимого имущества в хозяйственное ведение ПМУП «Агентство городского развития» данное здание передано  в хозяйственное ведение заявителя. Право хозяйственного ведения Предприятия зарегистрировано  02.06.2023.

15.08.2023 Предприятие обратилось в Управление с заявлением об исправлении реестровой ошибки, в пункте 14  заявления указаны следующие обстоятельства. При регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером   10:01:0030113:2976 были представлены неполные сведения, что привело к ошибочной регистрации объекта как отдельно стоящего здания, а не встроенного помещения, неверно указано на отсутствие подземного  этажа.  Помещение стрелкового тира с момента его постройки является встроенным помещением, которое имеет надземную и подземную часть, стрелковая галерея находится под гаражами, фундамент которых является стенами тира. Помещение стрелкового тира является встроенным помещением в здании, смежными помещениями являются   гаражи ГСК «Школьный». Требуется устранить  ошибку и зарегистрировать объект как встроенное помещение. Согласно  решению Петрозаводского городского Совета народных депутатов от 09.11.1981 №587 «О строительстве учебного класса огневой подготовки школы №29 по наб. Варкауса» следует, что было разрешено строительство учебного класса огневой подготовки с огневой зоной в 25 метров в подземном исполнении в комплексе с гаражами кооператива «Школьный». Направляю также фотокопии проекта на строительство тира и гаражей как единого объекта.  Согласно пункту  13 заявления в регистрирующий орган представлены Решение от 09.11.1981 №587 и листы проектной документации (дата выдачи 01.01.1977).

Уведомлением № КУВД-001/202З-З5967656/1 от 18.08.2023 Управление сообщило о приостановлении государственного кадастрового учёта, сославшись  на отсутствие реестровой ошибки в характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером 10:01:0030113:2976.

09.10.2023 по заданию заявителя кадастровым инженером был подготовлен технический план помещения с  кадастровым номером   10:01:0030113:2976. В заключении кадастрового инженера указано, что технический план подготовлен в связи с исправлением реестровой ошибки, а именно: согласно выписке из ЕГРН от 02.06.2023 объект с кадастровым номером 10:01:0030113:2976  является нежилым зданием. При обследовании и проведении обмеров было выявлено, что объект  является встроенным помещением в здание.  Кадастровым инженером сделан вывод о том, что по представленной документации Тир-кооперативный гараж  «Школьный» являются единым объектом капитального строительства, неотделимы друг от друга, имеют единые конструктивные элементы, соответственно, помещение тира является встроенным помещением в здание.

Указанный технический план был направлен заявителем в Администрацию   с просьбой внесения изменений в Реестр муниципального  имущества Петрозаводского городского округа.

Администрация   в письме от 22.11.2023  сообщила, что внесение изменений на основании технического плана в Реестр муниципального имущества Петрозаводского городского округа невозможно. Предприятию предложено направить технический план в Управление. После внесения изменений  в сведения о виде объекта  недвижимости в ЕГРН  направить в Администрацию  выписку из ЕГРН для внесения изменений в Реестр муниципального имущества Петрозаводского городского округа.

После приостановления государственного кадастрового учёта регистратору никакие документы не представлялись, технический план не направлялся.

Уведомлением   № КУВД-001/202З-З5967656/3 от 20.11.2023 Управление    сообщило  об отказе государственного кадастрового учета в связи с  отсутствием реестровой ошибки.

Предприятие не согласилось с указанными Уведомлениями   и обратилось в   суд   с настоящим заявлением.

Суд не нашел оснований  для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно  части 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости, в порядке:

1) осуществления государственного кадастрового учета в связи с изменением объекта недвижимости, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее с заявлением об осуществлении одновременно государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав либо с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета соответствующего объекта недвижимости;

2) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, поступивших в порядке межведомственного информационного взаимодействия, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке;

3) внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений в уведомительном или ином предусмотренном федеральным законом порядке, если реестровая ошибка содержится в документах, представленных ранее в таком порядке.

Согласно части 4 статьи 61 Закона №218-ФЗ в случаях, если имеются  основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Заявитель в качестве способа защиты нарушенного права избрал обжалование уведомлений о приостановлении государственного кадастрового учёта и отказе  государственного  кадастрового учёта, которое подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 198  АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решения антимонопольного органа незаконным необходимо установить наличие  одновременно двух обстоятельств: несоответствие такого решения действующему законодательству и нарушение принятым решением  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Из системного толкования приведенных положений   следует, что основанием для удовлетворения требований является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав заявителя и противоправность в поведении ответчика.

Совокупность указанных обстоятельств Предприятием в рамках настоящего дела  не доказана.

Государственный регистратор прав в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывает в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного федерального закона (статья 27 Закона № 218-ФЗ).

При этом статья 26 Закона №218-ФЗ содержит исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации прав. Одним из оснований для приостановления регистрационных действий является отсутствие документов, необходимых для осуществления государственной регистрации прав, а также несоответствие по форме или содержанию документов требованиям законодательства Российской Федерации (пункты 5, 7 части 1 указанной статьи).

Пределы правовой экспертизы правоустанавливающих документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, ограничены проверкой соответствия их требованиям законодательства по форме и содержанию (пункт 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ).

Перечень документов, которые являются основанием  для осуществления государственного кадастрового учета, установлен частью 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Пунктом 1 части 4 статьи 8  Закона №218-ФЗ предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:  вид объекта недвижимости (здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид).

В силу части 1 этой статьи   основные сведения о сооружении  вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с указанным требованием при изменении основных сведений об объекте должны быть представлены:

по пункту 7 -  межевой план   (при государственном кадастровом учете образуемых земельных участков, государственном кадастровом учете в связи с образованием части земельного участка (за исключением случая, предусмотренного частью 1 статьи 44 настоящего Федерального закона), государственном кадастровом учете в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади в случаях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 43 настоящего Федерального закона);

по пункту 7.2  - утвержденная карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории),

по пункту 7.3 - технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, изменением в результате капитального ремонта сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении),

по пункту 7.4 - акт обследования (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, сооружения, объекта незавершенного строительства, помещения или машино-места);

Соответственно, сведения о виде объекта недвижимости вносятся в ЕГРН на основании сведений, отраженных в техническом плане объекта недвижимости.

Требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав содержатся в  статье 21 Закона №218-ФЗ. Согласно части 1 указанной статьи представляемые  документы должны        отражать  информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и  содержать  описание недвижимого имущества.

Согласно части 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с указанным Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Заявителем  в адрес Управления не  были представлены   документы  для осуществления действий по государственному кадастровому учету, соответствующие требованиям действующего законодательства.

Представленные заявителем  в Управление  решение  от 09.11.1981 №587 «О строительстве учебного класса огневой подготовки школы №29 по наб. Варкауса»  и  проектная документация от  01.01.1977   не входят в  установленный частью 2 статьи 14 Закона №218-ФЗ  перечень документов, которые являются основанием  для осуществления государственного кадастрового учета.

Эти документы  подтверждают лишь планирование и проектирование строительства объекта,  не  содержат индивидуальных характеристик готового объекта, следовательно,  они  не соответствуют требованиям к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета, указанным в части 1 статьи 21  Закона №218-ФЗ.

Подлежащий представлению в силу приведенных  выше положений Закона №218-ФЗ технический план   не был представлен ни с заявлением, ни после приостановления государственного кадастрового учета.

При этом заявитель располагал  техническим планом до вынесения уведомления от 20.11.2023 (план подготовлен 09.10.2023) и имел возможность представить его в период приостановления государственного кадастрового учета, однако уклонился от реализации такой возможности.

Таким образом, у Управления были предусмотренные Законом №218-ФЗ основания для приостановления государственного кадастрового учета и последующего отказа в осуществлении государственного кадастрового учёта.

Законность  оспариваемых уведомлений оценивается судом исходя из тех обстоятельств и документов, которыми государственный орган располагал на момент его приятия. В противном случае  на суд возлагается несвойственная ему функция специально уполномоченного органа. Вместе с тем суд не вправе подменить  специальный орган, уполномоченный    на совершение определенных действий, а также не может заменить решением суда процедуру, предусмотренную законом для рассмотрения заявления об исправлении реестровой ошибки, данные полномочия отнесены к компетенции ответчика.

Представленный в материалы дела технических план   с заключением кадастрового инженера при рассмотрении  заявления Предприятия об устранении реестровой ошибки у регистратора отсутствовал, соответственно, последний не мог  дать документу  правовую оценку, и учесть его содержание при вынесении оспариваемого уведомления об отказе государственного кадастрового учета.

Непредставление  Предприятием регистратору  документов  в обоснование поданного заявления об устранении реестровой ошибки не позволило Управлению   проверить наличие ошибки, на которую ссылается заявитель.

Несоответствие уведомления о приостановлении государственного кадастрового учёта Административному регламенту с учётом изложенных обстоятельств само по себе не  может служить основанием для признания данного ненормативного акта недействительным.

Суд отмечает, что после выдачи Управлением уведомления от 18.08.2023 Предприятие обратилось к кадастровому инженеру  для подготовки технического плана и направило его в Администрацию для внесения изменений в Реестр муниципального имущества. Соответственно, причина приостановления  государственного кадастрового учета  и способ  устранения выявленного регистратором нарушения  заявителю были понятны.

Суд учитывает, что заявитель не лишен возможности вновь обратиться в Управление  в установленном законом порядке и представить документы, подтверждающие наличие реестровой ошибки.

Поскольку     нарушение  Управлением закона при вынесении оспариваемых уведомлений не допущено суд в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ  принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении заявленного Петрозаводским муниципальным унитарным предприятием «Агентство городского развития» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) требования о признании недействительными уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия  от 18.08.2023  № КУВД-001/2023-35967656/1,   от 20.11.2023  № КУВД-001/2023-35967656/3 отказать.

2.            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.