АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-20133/2017

г. Владивосток

22 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Лошаковой А.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем Гайдуковой Е.М., рассмотрев исковое заявление по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕРЕРА" (ИНН 2536284118, ОГРН 1152536005533) к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕС АГРО" (ИНН 2507008459, ОГРН 1132507000284) о взыскании 829406руб.88коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 21.08.2017, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 12.10.2017, удостоверение адвоката, 

установил:

истец -  общество с ограниченной ответственностью "ЦЕРЕРА" (далее - ООО «ЦЕРЕРА») обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лес Агро" (далее – ООО "Лес Агро")  о взыскании суммы основной задолженности по договору купли-продажи земельных участков от 10.06.2014 в размере 652700руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 176706руб.88коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 19588руб.

Ответчик иск оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Из материалов дела следует, 10.06.2014 общество с ограниченной ответственностью «Церера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и  ООО "Лес Агро" заключили договор купли – продажи, предметом которого является   земельный участок с кадастровым номером 25:05:010508:144.

В соответствии с пунктом 3 договора купли-продажи стороны определили стоимость земельного участка в размере 652700руб.

Расчет за участок производится в течение 30 дней с момента подписания договора купли продажи (пункт 4).

11.06.2015 общество  с ограниченной ответственностью ООО «Церера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (цедент) и общество  с ограниченной ответственностью ООО «ЦЕРЕРА» (цессионарий) заключили договор №01ЦЦ уступки прав требования по договору купли-продажи земельных участков, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию, а цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 652700руб., которые должник обязан уплатить за земельный участок с кадастровым номером 25:05:010508:144 по договору купли продажи земельных участков от 10.06.2014.

Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц общество с ограниченной ответственностью "Церера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 08.11.2016 прекратило деятельность в качестве  юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Ответчик стоимость земельного участка в установленный договором срок не оплатил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы основной задолженности по договору купли-продажи земельных участков от 10.06.2014 в размере 652700руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 176706руб.88коп.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Гражданским законодательством предусмотрен общий трехгодичный срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)). В соответствии со статьей 200 названного Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, исходя из указанной нормы, под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Спорный договор купли-продажи земельного участка заключен 10.06.2014. 

В соответствии с пунктом 4 договора купли-продажи земельного участка расчет за участок производится в течение 30 дней с момента подписания договора купли продажи (пункт 4).

Следовательно, не позднее 10.07.2014 истец узнал или должен был узнать о нарушении его прав и с этого момента начал течь срок исковой давности.

Соответственно, трехгодичный срок исковой давности для предъявления иска, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истек 10.07.2017

Исковое заявление подано 17.08.2017, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности. 

Факт заключения 11.06.2015 обществом  с ограниченной ответственностью ООО «Церера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  (цедент) и истцом договора № 01ЦЦ уступки прав требования по договору купли-продажи земельных участков течение срока исковой давности не прерывает.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, истец не отрицая сам по себе факт пропуска исковой давности, ссылается на злоупотребление ответчиком своим правом.

Согласно пункту 1 статье 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных приведенным выше пунктом, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Довод истца о злоупотреблении ответчиком своими правами с намерением причинить вред другому лицу и оставить спорный земельный участок в своей собственности, не оплатив продавцу его стоимости, не может быть принят судом и подлежит отклонению.

Реализация своих процессуальных прав на подачу заявлений, в том числе, о пропуске срока исковой давности не может быть расценена в качестве злоупотребления ответчиком правом в понимании ст. 10 ГК РФ. 

Приведенные истцом доводы не могут служить основанием для применения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и отказа в принятии заявления об истечении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом результатов его рассмотрения относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья    Лошакова А.А.