Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-133242/17-54-953

20 апреля 2018 г

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  17 апреля 2018 г. 

Решение изготовлено в полном объеме  20 апреля 2018 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г. 

членов суда: единолично 

Протокол вел секретарь судебного заседания Каитов А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Анюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту строительства города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор столицы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третьи лица – 1) ООО «Профессиональный центр оценки и экспертиз», 2) Департамент городского имущества 

<

...>) Правительство Москвы

о признании недостоверной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010114:22 и расположенных на земельном участке сооружения с кадастровым номером 77:10:0006005:5441, сооружения с кадастровым номером 77:13:0000000:853, установленную в отчете ООО «Компания «Аудитор столицы» от 18.05.2016г. № 14-00-28-106/1, установлении рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд имущества, а также размер убытков, причиненных таким изъятием в размере 76 730 000 руб. 

в заседании приняли участие: 

от истца: ФИО1 по дов. от 15.03.2017г., ФИО2 по дов. № 37 от 04.10.2017г.;

от ответчикам: 1) ФИО3 по дов. № ДС-29-494/16 от 16.12.2016г., 2) не явились;

от третьих лиц: 1) не явился., 2) не явились,  3) ФИО4 по дов. от 05.09.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен Обществом с ограниченной ответственностью «Анюта» к Департаменту строительства города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор столицы» о признании недостоверной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010114:22 и расположенных на земельном участке сооружения с кадастровым номером 77:10:0006005:5441, сооружения с кадастровым номером 77:13:0000000:853, установленную в отчете ООО «Компания «Аудитор столицы» от 18.05.2016г. № 14-00-28-106/1, установлении рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд имущества, а также размер убытков, причиненных таким изъятием в размере 76 730 000 руб. 

После получения результатов оценочной экспертизы в порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил предмет иска, признать недостоверной рыночную стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010114:22 и расположенных на земельном участке сооружения с кадастровым номером 77:10:00060005:5441, сооружения с кадастровым номером 77:10:00060005:5440, лоточных торговых рядов с кадастровым номером 77:13:0000000:853, установленную в отчете Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор столицы» от 18 мая 2016 года №14-00-28-

- установить рыночную стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010114:22 и расположенных на земельном участке сооружения с кадастровым номером 77:10:00060005:5441, сооружения с кадастровым номером 77:10:00060005:5440, лоточных торговых рядов с кадастровым номером 77:13:0000000:853, а также размер убытков, причиненных таким изъятием в размере 76 060 000 (Семьдесят шесть миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

Установить, что указанное решение является основанием для доплаты 34 259 000 (Тридцать четыре миллиона двести пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек разницы между суммой возмещения в размере 76 060 000 (Семьдесят шесть миллионов шестьдесят тысяч) рублей и суммой возмещения в размере 41 801 000 (Сорок один миллион восемьсот одна тысяча) рублей, установленной в рамках дела №А40-28770/17-

1-260.

Представители Департамента строительства города Москвы и Правительство Москвы иск оспорили.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца, ответчика, третьего лица, суд установил.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14 июня 2017 года по делу №А40-28770/17-1-260, оставленным без изменения,  постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2017г. № 09АП-37763/2017 у ООО «Анюта» для государственных нужд города Москвы изъяты следующие объекты недвижимости:

земельный участок с кадастровым номером 50:61:0010114:22 площадью 3444 кв.м, расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> Октября, д. 1а (запись о сооружение с кадастровым номером 77:10:0006005:5441 площадью 151,6 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...> (запись о регистрации права собственности от 29.06.2016 № 77-77/022-77/017/024/2016-1028/2);

сооружение с кадастровым номером 77:10:0006005:5440 площадью 150,9 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, 

<

...> (запись о регистрации права собственности от 29.06.2016 № 77-77/022-77/017/024/2016-1026/2);

 лоточные торговые ряды с кадастровым номером 77:13:0000000:853 площадью 128,7 кв.м, расположенные до адресу: г. Москва, 

<

...> (запись о регистрации права собственности от 29.06.2016 № 77-77/022-77/017/024/2016-1025/2);

Установлена сумма возмещения в соответствии с Отчетом об оценке от 18.05.2016 № 14-00-28-106/1, выполненным независимой оценочной организацией ООО «Компания «Аудитор столицы», в размере 41 801 000 (Сорок один миллион восемьсот одна тысяча) рублей, установлены условия изъятия имущества. 

При рассмотрении вышеназванного дела ООО «Анюта»  не согласился с размером возмещения, ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы, ссылаясь на свое право оспорить результат оценки в рамках спора об изъятии, приводя доводы и  доказательства о недостоверности оценки. 

Ответчиком также заявлялось ходатайство о выделении в отдельное производство требования Департамента об установлении размера возмещения. 

Указанным судебным актом, имеющим в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, отказано  в удовлетворении ходатайства со ссылкой, что разногласия по размеру возмещения не являются предметом рассмотрения в деле по иску о принудительном изъятии объектов недвижимости (в том числе земельных участков), изымаемых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 43-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных и муниципальных нужд его правообладателю предоставляется возмещение.

В случае несогласия собственника или правообладателя недвижимого имущества с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием недвижимого имущества убытков, содержащимся в отчете об оценке изымаемых объектов недвижимого имущества и (или) причиненных таким изъятием убытков, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшего решение об изъятии недвижимого имущества, собственник или правообладатель недвижимого имущества вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) убытков, причиненных изъятием недвижимого имущества, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу указанного судебного акта соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременении на изымаемое недвижимое имущество (п. 12 ст. 10 Федерального закона от 05.04.2013 № 43-ФЗ).

Истцом в порядке ст. 82 АПК РФ заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы по настоящему делу. 

В связи с наличием спора по отчетам определением от 21.12.2017г. назначена судебная оценочная экспертиза, проведение экспертизы поручено ООО «Оценочная компания Мегаполис», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно заключению судебной экспертизы №О-01-18 размер возмещения стоимости изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010114:22, расположенного по адресу г. Москва, 

<

...> Октября, д. 1а и находящихся  на земельном участке объектов недвижимости - сооружение: лоточные торговые ряды с кадастровым номером 77:10:0006005:5440, сооружение: лоточные торговые ряды с кадастровым номером 77:10:0006005:5441, лоточные торговые ряды с кадастровым номером 77:13:0000000:853, а также размер убытков, причиненных таким изъятием по состоянию на 24 декабря 2013 года составил 

76 060 000 (Семьдесят шесть миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик возразил против результатов экспертизы. 

В соответствии с абзацем третьи пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 мая 2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» установлено, что в силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ, отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу (статья 75 АПК РФ).

Таким образом, суд считает достоверной оценку, проведенную в рамках настоящего дела, в связи с чем, не находит оснований для назначения дополнительной экспертизы.

Следовательно, подлежит установлению размер возмещений, компенсации и убытков, подлежащих выплате правообладателю в связи с изъятием для государственных нужд города Москвы вышеназванных объектов - 76 060 000 (Семьдесят шесть миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

Указанное решение является основанием для доплаты разницы между суммой в размере 41 801 000 рублей, установленной в рамках дела №А40-28770/17-1-260.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пунктом 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», распределяет  судебные расходы по государственной пошлине и оплате экспертизы, назначенной с согласия истца, исходя из того, что заявленное истцом неимущественное требование удовлетворено в полном объеме, судебные издержки распределяются с учетом принятого судебного акта и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 75 000 рублей госпошлины и с учетом удовлетворенного требования истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Истец так же заявил иск к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор столицы» о признании недостоверной рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010114:22 и расположенных на земельном участке сооружения с кадастровым номером 77:10:0006005:5441, сооружения с кадастровым номером 77:13:0000000:853, установленную в отчете ООО «Компания «Аудитор столицы» от 18.05.2016г. № 14-00-28-106/1, установлении рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд имущества

Между тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности определения независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

При указанных обстоятельствах иск в этой части удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь статьями статьями 101, 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Установить рыночную стоимость изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010114:22 и расположенных на земельном участке сооружения с кадастровым номером 77:10:00060005:5441, сооружения с кадастровым номером 77:10:00060005:5440, лоточных торговых рядов с кадастровым номером 77:13:0000000:853, а также размер убытков, причиненных таким изъятием в размере 76 060 000 (Семьдесят шесть миллионов шестьдесят тысяч) рублей.

Установить, что указанное решение является основанием для доплаты 34 259 000 (Тридцать четыре миллиона двести пятьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек разницы между суммой возмещения в размере 76 060 000 (Семьдесят шесть миллионов шестьдесят тысяч) рублей и суммой возмещения в размере 41 801 000 (Сорок один миллион восемьсот одна тысяча) рублей, установленной в рамках дела №А40-28770/17-

1-260.

Взыскать с Департамента строительства города Москвы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Анюта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6000 (шесть тысяч) руб. 00коп. государственной пошлины, 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб. 00коп. расходов на проведение судебной экспертизы.

В части требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор столицы» о признании недостоверной рыночной стоимости изымаемого для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 50:61:0010114:22 и расположенных на земельном участке сооружения с кадастровым номером 77:10:00060005:5441, сооружения с кадастровым номером 77:10:00060005:5440, лоточных торговых рядов с кадастровым номером 77:13:0000000:853, установленную в отчете Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Аудитор столицы» от 18 мая 2016 года №14-00-28-106/1  отказать.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                   Т.Г. Голоушкина