Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

02.11.2020г.

                                      Дело № А40-102867/20-159-772

Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2020г.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2020г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску   ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙБЕРГ" (142703, 

<

...>, ПР. КОРПУС "ЗАК-2", ПОМ/КОМ I/103, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2017, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" СТРОЙГАРАНТСЕРВИС" (142207, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.10.2009, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: МИФНС России № 23 по Московской области

О взыскании 2 860 273,30 руб. 

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 24.04.2020г.

от третьего лица: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании  стоимости строительного материала в размере 1.146.097,96руб., пени за просрочку оплаты поставленных строительных материалов в размере 1.677.029,34руб. 

Кроме того, истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000руб.

Истец, третье лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Ответчик по иску возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве, который судом приобщен в материалы дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, 30.05.2017г. между ООО «СТРОЙБЕРГ» и ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «СТРОЙГАРАНТСЕРВИС» заключен договор поставки №67.

В период со 30.05.2017г. по 28.08.2017г. ООО «СТРОЙБЕРГ» поставил ответчику строительные материалы на сумму 2.165.675,96руб.

Истец указал, что поставленные ООО «СТРОЙБЕРГ» строительные материалы приняты ответчиком, при этом поставленные строительные материалы на сумму 1.146.097.26 руб. остались неоплаченными.

Из выписки ЕГРЮЛ ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «СТРОЙГАРАНТСЕРВИС» от 13.06.2020г. следует, что 28.08.2019г. в реестр внесена запись о недостоверности сведений в отношении ответчика и 29.04.2020г. зарегистрировано заявление лица, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

13.06.2020г. в адрес МИФНС №23 России по Московской обл. направлено уведомление ООО «СТРОЙБЕРГ» о запрете совершать регистрационные действия - исключить из реестра ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР «СТРОЙГАРАНТСЕРВИС».

Также истец указал, что задолженность ответчика признается им, однако оплата поставленного строительного материала в полном объеме не произведена.

Пунктом 8.2 договора установлена мера ответственности ответчика в случае нарушения срока оплаты товара в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

При таких обстоятельствах истец просит взыскать стоимость строительного материала в размере 1.146.097,96руб., а также пени за просрочку оплаты поставленных строительных материалов в сумме 1.677.029,34руб. 

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст.ст. 454, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном их исследовании с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор № 67 от 30.05.2017 г. 

В соответствии с п. 1.1, 1.4 договора, поставщик обязуется передать, а покупатель - принять и оплатить строительные материалы, далее товар, количество и ассортимент которого устанавливается в товаросопроводительных документах (товарно-транспортных накладных), которые являются неотъемлемой частью договора.

Право собственности на товар переходит к покупателю в момент передачи товара уполномоченному представителю на складе поставщика и подписания товарно-транспортной накладной сторонами в случае самовывоза или с момента передачи товара транспортной компании, уполномоченной покупателем».

Согласно п. 4.1 договора, покупатель оплачивает стоимость товар, а также транспортные и иные связанные с доставкой товара расходы на условиях 100 % предварительной оплаты на основании выставленных счетов или согласованных заявок в срок не позднее 3 банковских дней с даты выставления соответствующего счета и/или согласования сторонами соответствующей заявки.

Так, истец представил в материалы дела два платежных поручения от 28.06.2017 г. № 7, и от 26.07.2017 г. № 17. 

Ответчик  осуществил предоплату строительных материалом по данным платежным поручениям.

Однако, никаких иных товаров ответчик у истца не заказывал и не получал.

Представленный  акт сверки по состоянию на 20.12.2019 г. составлен истцом в одностороннем порядке, содержит недостоверные сведения о взаиморасчетах сторон, не подписан ответчиком. 

Кроме того, акт сверки не является первичным документом в соответствии со ст. 9 ФЗ от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», следовательно, не может свидетельствовать о наличии какой-либо задолженности со стороны ответчика.

Более того, акт сверки не согласован и не указан в договоре в качестве документа-основания для расчетов сторон.

При этом истец не представил ни одного документа, который в соответствии с условиями заключенного договора подлежит оформлению в случае приобретения и отгрузки товаров (товарно-транспортные накладные, заявки, счета с отметками о вручении). Кроме того, такие документы являются неотъемлемой частью договора в соответствии с п. 1.1 договора и обязательны к оформлению при исполнении договора сторонами.

Таким образом, ответчик не заказывал, не оплачивал и не получал товары от истца на указанную в иске сумму. 

При этом доказательств обратного истцом не представлено.

Кроме того, истец представил платежное поручение № 58 от 10.09.2018 г., в котором плательщиком является лицо, не имеющее к сторонам никакого отношения.

 В назначении платежа данного платежного поручения имеется ссылка на договор, заключенный между сторонами, и письмо № 1.

Между тем ответчик, не просил производить платежи за него по заключенному с истцом договору, не получал и не заказывал товаров у истца на сумму 130.000,00 рублей. 

Также в материалах дела отсутствует письмо № 1, на которое имеется ссылка в назначении платежа, в результате чего не представляется возможным установить в связи с чем платеж от имени ИП ФИО3 производился в адрес истца со ссылкой на сторонний для плательщика договор.

Таким образом, поскольку  ответчик не приобретал и не получал от истца товаров на указанную сумму, то оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Утверждение истца о  том, что ответчик не оспаривает указанную задолженность является необоснованным, поскольку из ответа ответчика на претензию следует, что товары на указанную истцом сумму ответчик  не заказывал и не получал. 

При этом никаких расчетов с июля 2017 года ответчик с истцом не производил.  

Истец  не представил в материалы дела доказательств, подтверждающих платежи ответчика до 11.10.2019 г.

Положениями статьи 68, части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Таким образом, истец  не представил доказательства, объективно  подтверждающих, наличие  на стороне ответчика долга в заявленной сумме.

Согласно положениям части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании выше изложенного требования истца являются неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Госпошлина  по иску относится на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь  ст. ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 395, 431, 454, 486 ГК РФ, ст. ст. 49, 67, 68, 71, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья             Н.А. Константиновская