Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-131427/17-75-1473

г. Москва

12 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 12 октября  2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Нагорной А.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиофиксации,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью «Бурнус РУС» (зарегистрированного по адресу: 115093, 

<

...>, ком.33; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2010 г.)

к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (зарегистрированному по адресу: 105082, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области (зарегистрированное по адресу: 115280, Москва г., Автозаводская ул., д. 18, корп. 2; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 23.12.2002 г.)

о признании недействительным решения от 19.04.2017 г. № 087С04170117205 полностью (с учетом уточнения заявленных требований от 05.10.2017 г.)

при участии представителей 

от истца (заявителя) – ФИО2 по доверенности от 10.05.2017 г. б/н; 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.12.2016 г. № 210-И-8/11507;

от третьего лица – Азизбаев Б.А. по доверенности от 09.01.2017 г. № 208-09-7д;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бурнус РУС» (Общество, заявитель, страхователь) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (ответчик, Фонд, пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 19.04.2017 г. № 087С04170117205 полностью (с учетом уточнения заявленных требований от 05.10.2017 г.).

Определением от 24.08.2017 г. суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Государственное учреждение - Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации № 8 по г. Москве и Московской области. 

В судебном заседании представитель заявителя подержал заявленные требования в учетом уточнения заявленного требования; ответчик возразил против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва; представитель третьего лица поддержал позицию ответчика по доводам изложенным в отзыве.    

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что заявленные требования  подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Так, как следует из материалов дела, заявитель 07.05.2014 г. по электронным каналам связи направил в Фонд отчет по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2014 г., однако отчетность ответчиком принята не была, по техническим причинам. Повторно направленная 10.06.2014 г. отчетность также не была принята фондом по техническим причинам. Страховые взносы за 1 квартал были оплачены заявителем с соблюдением установленных сроков.   

В процессе перерегистрации Общества и перехода из одного территориального органа пенсионного фонда (ПФР №8) в другой территориальный орган пенсионного фонда (ПФР №10) пенсионным фондом обнаружено отсутствие отчета по форме РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2014 г., о чем ответчик проинформировал страхователя.

20.11.2014 г. отчетность была вновь направлена в пенсионный фонд. 

Фонд счел, что предприятие представило отчетность по форме РСВ-1 за первый квартал 2014 г. несвоевременно, в связи с чем решением от 19.04.2017 г. № 087С04170117205 «О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах» привлекло его к ответственности по ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» в виде штрафа в сумме 301 654,37 руб. 

Таким образом, учитывая представление заявителем после устранения технических неполадок расчета по форме РСВ-1 за первый квартал 2014 г. в орган Фонда, что подтверждается актом пенсионного фонда, суд считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, установленного ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ.  

Кроме того, следует отметить, что Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование», Федеральный закон от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» признан утратившим силу с 01.01.2017 г. (полностью). 

Статьей 23 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ установлено, что расчеты (уточненные расчеты) по страховым взносам за отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, истекшие до 1 января 2017 года, представляются в соответствующие органы Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о страховых взносах, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. 

При этом статьей 20 Федерального закона от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ в отношении полномочий органов Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации после 01.01.2017 г. предусмотрено только осуществление ими контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года (осуществляется в порядке, действовавшем до дня вступления в силу указанного Федерального закона). Осуществление контроля за своевременностью представления отчетности, а также применение каких-либо мер ответственности в связи с указанной формой контроля Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ не предусмотрено.   

Федеральные законы от 03.07.2016 г. № 250-ФЗ и от 03.07.2016 № 243-ФЗ никаких переходных положений в части ответственности страхователей после 01.01.2017 г. в отношении отчетности, представленной за периоды до 01.01.2017 г., не содержат. 

Фактически после 01.01.2017 г. законодательством не была установлена  ответственность за нарушение срока представления отчетности за периоды, истекшие до 01.01.2017 г.: Федеральный закон от 24.07.2009 № 212-ФЗ утратил силу, а вступившие в силу с 01.01.2017 г. новая редакция ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации и ст. 26.30 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" подлежат применению в отношении отчетности, представляемой по периодам после 01.01.2017 г.     

Таким образом, с учетом положений ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие, несмотря нарушение заявителем срока представления расчета по форме 4-ФСС за 2016 г., он не может быть привлечен к ответственности по закону, утратившему силу как на момент наступления срока представления спорного расчета (и его фактического представления), так и на момент привлечения к ответственности. 

Судом также учитывается очевидная малозначительность совершенного заявителем деяния, поскольку просрочка в представлении расчета возникла ввиду технических неполадок.   

Таким образом, поскольку норма, на основании которой заявитель привлечен к ответственности, утратила силу, то он привлечен к ответственности необоснованно, в связи с чем оспариваемое решение Фонда подлежит признанию недействительным.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.27 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обратившиеся в арбитражный суд в предусмотренных законом случаях в защиту государственных и (или) общественных интересов, освобождаются от уплаты государственной пошлины. Однако, названная статья, главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а так же о признании утратившими силу отдельных законодательных актов Российской Федерации» № 127-ФЗ от 02.11.2004 г., не содержат положений, предусматривающих освобождение от уплаты государственной пошлины государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде в качестве ответчиков.

На основании изложенных обстоятельств и в соответствии с пунктом 2, пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 г. «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя. 

С учетом изложенного и в соответствии со статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным, не соответствующим Федеральным законам от 24.07.2009 г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и от 03.07.2016 № 250-ФЗ принятое в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Бурнус РУС» (зарегистрированного по адресу: 115093, 

<

...>, ком.33; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2010 г.) решение Государственного учреждения – Главного  управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 105082, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.) от 19.04.2017 г. № 087С04170117205.

Взыскать с Государственного учреждения – Главного  управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по г. Москве и Московской области (зарегистрированного по адресу: 105082, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 19.12.2002 г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бурнус РУС» (зарегистрированного по адресу: 115093, 

<

...>, ком.33; ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 22.10.2010 г.) 3000 (три тысячи) рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.Н.Нагорная