АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-14678/2022

г. Краснодар

03 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023  года

Полный текст постановления изготовлен 03 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Аваряскина В.В. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании  истца – отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Железноводску (ОГРН 

<

***>), ответчика – Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А63-14678/2022, установил следующее. 

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Железноводску (далее – отдел) обратился в арбитражный суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее – управление) о возложении обязанности принять в казну Российской Федерации нежилое помещение общей площадью 158,8 кв. м с кадастровым номером 26:31:010120:2275, расположенное по адресу: Ставропольский край, г. Железноводск, ул. Энгельса, 66 (далее – спорный объект), в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда; указать, что решение суда является основанием прекращения права оперативного управления в ЕГРН (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс). 

Решением суда от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 07.04.2023, исковые требования удовлетворены. Суд возложил на управление обязанность принять в казну Российской Федерации спорный объект. 

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, суды не учли, что безусловным основанием для принятия излишнего  имущества в казну являются лишь негативные последствия для учреждения при сохранении имущества. Кроме того, в государственной программе «Управление федеральным имуществом» перед Росимуществом и его территориальными органами поставлены задачи по минимизации объектов, составляющих государственную казну. Спорный объект не является для управления инвестиционно привлекательным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как видно из материалов дела, спорный объект закреплен за отделом на праве оперативного управления. 

В связи с отсутствием необходимости в использовании объекта, находящегося в оперативном управлении отдела, Министерством внутренних дел Российской Федерации согласовано его изъятие и передача в казну Российской Федерации (письмо от 28.06.2021 № 22/4/1-13627). 

Отдел в письмах от 22.04.2022 № 4907 и от 05.07.2021 № 8107 неоднократно обращался к управлению с просьбой изъять объект. 

Кроме того, в 2021 году велась переписка, в рамках которой ГУ МВД России по Ставропольскому краю информировало управление о необоснованном несении бремени содержания имущества (письма от 25.08.2021 № 9/1019, от 20.01.2022 № 9/53), а также обращалось с просьбой о включении в прогнозный план (программу) приватизации на 2022 год (письмо от 25.08.202 № 9/109 1). 

Управление сообщило о невозможности принятия такого решения в связи с отсутствием инвестиционной привлекательности объекта недвижимого имущества (письмо от 18.03.2022 № 9/384). 

Ссылаясь на бездействие управления по принятию в казну Российской Федерации объектов недвижимого имущества, отдел обратился в арбитражный суд иском. 

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества. 

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника. 

Согласно статье 236 Гражданского кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. 

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. 

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. 

С учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления. 

В силу пункта 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества. 

Пунктом 4 положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями. 

Установив наличие у отдела права на отказ от закрепленного за ним на праве оперативного управления имущества и передачу его управлению по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности отдела (отказ от права оперативного управления согласован с МВД России), в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия управления по принятию имущества в государственную казну, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. 

Выводы судов согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 10.07.2018 № 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 № 304-ЭС18-17284, от 31.01.2019 № 304-ЭС18-25100, от 25.02.2019 № 304-ЭС19-841, от 10.03.2021 № 306-ЭС21-971. 

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.02.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2023 по делу № А63-14678/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                               Е.И. Афонина 

Судьи                                                                                                                         В.В. Аваряскин 

                                                                                                            А.А. Твердой