Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело №А41-3365/21

15 марта 2021 года

г. Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи М.Ю. Бондарева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "КТС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 164 012 руб. 93 коп. задолженности и 9 602 руб. 63 коп. неустойки по договору № 2ТС-2017 от 15.06.2017 

 

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "КТС" (далее – ответчик) о взыскании 164 012 руб. 93 коп. задолженности и 9 602 руб. 63 коп. неустойки.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КОМИТЕТОМ ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА («арендодатель») и ООО "КТС" («арендатор») был заключен договор аренды № 2ТС-2017 от 15.06.2017.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендатор вносит арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В нарушение условий договора арендатор не в полном объеме внес арендную плату за период с января 2019 года по октябрь 2020 года, и задолженность перед арендодателем составила 164 012 руб. 93 коп.

Условием пункта 7.2 договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендной платы в размере 0,02% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой внесения арендной платы арендатору начислена неустойка в размере 9 602 руб. 63 коп. (по состоянию на 02.11.2020).

Как указал истец, несмотря на направление досудебной претензии от 24.11.2020, требования со стороны ответчика удовлетворены не были.

Исследовав материалы дела с учетом доводов искового заявления и поступившего письменного отзыва, арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований в соответствии со ст.8, 307, 309, 310, 314, 330,  606, 614 ГК РФ.

Так, факт наличия задолженности по арендной плате в размере 164 012 руб. 93 коп. подтвержден документально, в том числе представленным истцом расчетом, и со стороны ответчика факт ее наличия не оспорен.

В то же время, представленный истцом расчет неустойки на сумму 9 602 руб. 63 коп. нельзя признать верным, о чем заявлено в отзыве ответчика.

Определением от 17.02.2021 суд на основании ч.2 ст.66 АПК РФ предлагал истцу представить объяснения в отношении порядка осуществления расчета неустойки, и при необходимости уточнить исковые требования. Каких-либо процессуальных действий в данной части истец не совершил.

Судом установлена правомерность доводов ответчика о том, что в расчете неустойки за период с 16.12.2019 по 02.11.2020 её величина рассчитана «нарастающим итогом» (как и величина основной задолженности), в следствие чего один и тот же период просрочки в отношении основной задолженности включен в расчет многократно (например, неустойка за просрочку оплаты в январе 2019 года рассчитана истцом за период с 16.12.2019 по 09.02.2020 исходя из суммы задолженности за январь месяц, а неустойка за просрочку оплаты в феврале 2019 года рассчитана истцом за период с 16.12.2019 по 09.02.2020 исходя из суммы задолженности за январь и февраль, и т.д.).  Дополнительно суд установил, что произведенный истцом расчет неустойки в принципе является арифметически неверным при умножении граф «пени в день» на «количество дней просрочки».

Учитывая, что в определении от 17.02.2021 суд предлагал истцу уточнить позицию в части расчета неустойки, а истец каких-либо процессуальных действий в данной части не совершил, принимая во внимание принцип состязательности сторон (установленный ч.3 ст.9 АПК РФ), суд не находит оснований для удовлетворения требования о взыскании 9 602 руб. 63 коп. неустойки.

Принимая во внимание наличие доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора (путем направления претензии от 24.11.2020), оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 АПК РФ, суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "КТС" в пользу КОМИТЕТА ПО УПРАВЛЕНИЮ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ БОГОРОДСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА 164 012 руб. 93 коп. задолженности.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО "КТС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 5 920 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                     М.Ю. Бондарев