АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ 

ул. Александра Невского, 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

E-mail: info@crimea.arbitr.ru http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

решение

Дело № А83-7745/2019

30 сентября 2019 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 23.09.2019, решение изготовлено в полном объеме 30.09.2019.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи В.И. Толпыго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЭТ" 

к – общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ ПЭТ" 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2019, 

от ответчика – не явился, 

                                                          установил:

от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЭТ" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому истец просит (с учетом заявления об уменьшении исковых требований от 23.09.2019, принятого судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) взыскать с ответчика задолженность в размере 549414,68 рублей, пеню в  размере 416663,43 рублей, штраф в размере 54908,81 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью "КРЫМ ПЭТ"  явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне слушания дела извещено надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

23.10.2017 между обществом с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЭТ" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "КРЫМ ПЭТ" (заказчик) заключен договор поставки №22, согласно которому в порядке и на условиях, определенных в настоящем договоре в течение срока действия договора, поставщик обязуется передавать в собственность заказчика товары: изделия из полиэтилентерефталата; изделия из поликарбоната; изделия из полиэтилена и полипропилена; пленка полиэтиленовая; стрейч-пленка в ассортименте.

Цена товара не является фиксированной и в каждой поставляемой партии товара согласовывается Сторонами в заявке заказчика. Заказчик обязуется произвести оплату за товар в течение 21 календарного дня с момента поставки товара поставщиком. Оплата осуществляется в безналичном порядке перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика. Днем осуществления платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункты 5.1., 5.2., 5.3. договора).

В обоснование исковых требований истец ссылается на тот факт, что общество с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЭТ" поставило обществу с ограниченной ответственностью "КРЫМ ПЭТ" товар на общую сумму 784414,68 рублей. В связи с нарушением срока оплаты поставленного товара, истцом 14.02.2019 ответчику направлена претензия с требованием уплатить образовавшуюся задолженность, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного в договора от 23.10.2017 №22 товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения дела от общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЭТ" поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому истец, в связи с оплатой ответчиком задолженности в размере 235000,00 рублей, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 549414,68 рублей, пеню в  размере 416663,43 рублей, штраф в размере 54908,81 рублей.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что истцом обязательства по договору выполнены надлежащим образом, однако ответчиком поставленный товар не оплачен, задолженность составила 549414,68 рублей.

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной к взысканию задолженности полностью или в какой-либо части, ответчиком суду не предоставлено, сумма долга ответчиком не оспорена в связи с чем подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 416663,43 рублей и штрафа в размере 54908,81 рублей.

Согласно пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае несвоевременной оплаты поставляемого товара заказчик, по требованию поставщика, обязан уплатить пеню в размере 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного товара, за каждый день просрочки (пункт 6.1. договора).

В случае задержки оплаты поставленного товара на срок 30 календарных дней и более заказчик, по требованию поставщика, обязан уплатить штраф поставщику в размере 7% стоимости неоплаченного товара (пункт 6.2. договора).

Проверив расчет пени и штрафа, начисленных на задолженность возникшую по договору поставки №22 от 23.10.2017, суд признает его обоснованным, возражений, контррасчетов со стороны ответчика не поступало, соответственно, требования о взыскании пени и штрафа признаются подлежащим удовлетворению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ в случае, если истцом размер исковых требований увеличен, то недостающая госпошлина доплачивается, а если уменьшен - излишне уплаченная госпошлина возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" отмечено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной госпошлины возвращается лишь тогда, когда указанное уменьшение принято арбитражным судом.

При этом в названной норме обозначено такое обстоятельство, исключающее возврат уплаченной госпошлины, как добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после обращения истца в суд и вынесения определения о принятии иска к производству.

Из пункта 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" следует, что вопрос о расходах по госпошлине при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен быть разрешен с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Приведенные правовые нормы и разъяснения в совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод, что в основу распределения судебных расходов между сторонами в арбитражном процессе положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

В этой связи при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований критерием для отнесения госпошлины на истца либо на ответчика является установление того, исполнено обязательство до или после подачи иска в суд.

Как следует из материалов дела ответчик оплатил задолженность в размере 235000,00 рублей, после подачи иска в суд – 17.05.2019.

Учитывая, что при подаче иска имущественного истцом уплачена государственная пошлина в размере 25570,00 рублей, а уменьшение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации связано с добровольным удовлетворением части исковых требований ответчиком, который не оспаривает факт погашения задолженности после принятия искового заявления к производству суда, то расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КРЫМ ПЭТ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОПЭТ" задолженность в размере                  549414,68 рублей, пеню в размере 416663,43 рублей, штраф в размере 54908,81 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 25570,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Судья         В.И. Толпыго