именем Российской Федерации

решение

12 декабря 2019 г.                          Дело № А40-175585/19-89-1082

Резолютивная часть решения объявлена                                03.12.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    12.12.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел секретарь судебного заседания Аникеев А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОПЕРЕВОЗЧИК»

к ответчику Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия»

о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, об обязании произвести выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера, о взыскании расходов за эвакуацию в размере 18 000 руб., судебных расходов в размере 60 000 руб., госпошлины в размере 8 000 руб.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 по дов от 25.06.2019г. (Диплом от 10.06.2014г.)

от ответчика: ФИО2 по дов от 05.04.2019г. (диплом от 30.06.2014г.)

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, об обязании произвести выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА официального дилера, о взыскании расходов за эвакуацию в размере 18 000 руб., судебных расходов в размере 60 000 руб., госпошлины в размере 8 000 руб.

Требования  заявлены  на  основании ст. ст. 309-310, 929, 943 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 125,126 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Исследовав  имеющиеся в  деле   документы,  оценив   представленные доказательства,  суд  приходит  к   выводу,  что  исковые  требования   подлежат удовлетворению  по  следующим  основаниям.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, между сторонами был заключен договор добровольного страхования SYS1120334893 от 04.10.2018г. 

Объектом страхования является транспортное средство Ауди А5, грз Х311АМ777.

Выгодоприобретателем является страхователь, по рискам «Ущерб» и «Хищение».

22.04.2019 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с поврежденным застрахованным имуществом. 

Согласно п. 1.10 Правил: «страховой случай - это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести выплату страхового возмещения».

Согласно п. 1.9. Правил: Страховой риск - предполагаемое событие, на случав наступления которого производится страхование.

Полисом страхования SYS1120334893 предусмотрен способ выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика. Возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительно ремонта ТС на СТОА официального дилера. При данной форме возмещения выгодоприобретателем является страхователь.

В соответствии с п.12.3.3. Правил максимальный срок для выплаты страхового возмещения составляет 25 рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем всех необходимых документов.

Исходя из материалов дела, страховщик направил транспортное средство осмотра. 29.04.2019 года транспортное средство было принято на СТОА.

22.05.2019 года ответчик направил в адрес истца отказ в выплате страхового возмещения, ссылаясь на результаты экспертного заключения, которым установлено, что заявленные повреждения были образованы на ТС при иных обстоятельствах, т.е. не могут являться следствием заявленного происшествия. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2019г. о выплате страхового возмещения, путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА, однако, ответчиком направлен отказа в организации ремонта, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. 

Правила страхования в силу п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса. 

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений). 

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях. 

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая. 

В силу п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. 

Таким образом, п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности. 

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Согласно п. 1 ст. 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывалось ранее, полисом страхования SYS1120334893 предусмотрен способ выплаты страхового возмещения путем ремонта на СТОА по направлению страховщика.

Факт причинения ущерба застрахованному ТС, с указанием обстоятельств и перечнем повреждений подтверждается Постановлением №18810277196200558989 по делу об административном правонарушении от 18.04.2019г.

Оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения материалы дела не содержат.

Таким образом, требование истца об обязании произвести выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА является обоснованным.

Кроме того, истец понес расходы, связанные с эвакуацией транспортного средства, стоянкой транспортного средства на стоянке. Расходы по эвакуации транспортного средства составили 4 000, стоимость стоянки составляет 4 500 руб. Стоимость расходов по хранению, эвакуации и стоянке транспортного средства составила 18 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями об оплате и чеками.

Кроме того, истцом заявлено требование об оплате услуг представителя в размере 60 000 руб. 00 коп., которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В  соответствии  с постановлением Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Истцом представлены документы, подтверждающие расходы на услуги представителя в заявленном размере.

Судом дана оценка имеющимся в деле доказательствам, проведен анализ действий представителя истца, размера судебных расходов, количества часов, затраченных на проведенные мероприятия. Суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя несоразмерной с учетом конкретных обстоятельств дела. Принимая во внимание уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, следует признать разумными понесенные расходы в 20 000 руб. 00 коп.

Требование истца о признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным удовлетворению не подлежит, поскольку удовлетворение требования об обязании произвести выплату страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта ТС на СТОА предполагает признание отказа в выплате незаконным.

Доводы СПАО «РЕСО-Гарантия», приведенные в отзыве на исковое заявление оценены судом, признаны необоснованными и несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст. 309-310, 927, 929  ГК РФ , ст.ст. 4, 65, 75, 110, 123, 137, 156, 170, 171, 176, 180, 181, 259, 276 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обязать Страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» произвести выплату страхового возмещения по убытку АТ9378665/1, путем организации восстановительного ремонта ТС Ауди А5, госзнак Х311АМ777.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ГРУЗОПЕРЕВОЗЧИК» убытки в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб. 00 коп., госпошлину в размере 8 000 (восемь тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        О.А. Акименко