Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-112132/2021

03 мая 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  03 мая 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: 191015, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная группа" (адрес: 197101, Россия, г. Санкт-Петербург, муниципальный округ Посадский вн.тер.г., Большая монетная 

<

...>, литера А, помещ. 13-Н, офис 7, Р.М. 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.10.2021

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.04.2021

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Проектно-строительная группа"   о взыскании 88 952,22 руб. неустойки по договору от 12.05.2020 № 243/20ПП.1 

Определением суда от 08.12.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр» поступил отзыв ответчика на исковое заявление, в котором ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 17.03.2022 присутствовал представитель истца и ответчика.

Судом в судебном заседании приобщен к материалам дела ряд документов, а именно письменная правовая позиция ответчика, а также возражения истца на отзыв.

Протокольным определением суда 17.03.2022 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 26.04.2022 присутствовал представитель истца и ответчика.

Ответчик в настоящем судебном заседании просил суд приобщить к материалам дела дополнительные возражения на позицию истца, заявил ходатайство снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу. 

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства. 

12.05.2020 между ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - Заказчик) и ООО «Проектно-Строительная Группа» (далее — Подрядчик) заключен договор №243/20ПП.1 на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству водопроводных сетей для подключения спасательной станции № 20 по адресу: Санкт-Петербург, Эриванская улица, дом 7, корпус 3, литера А (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.4 Договора результатом выполненной работы по договору является проектная документация, включающая в себя рабочую документацию и документы (технические отчеты), содержащие результаты инженерных изысканий, имеющая положительное заключение государственной экспертизы.

Согласно пункту 2.2 Договора окончательный срок выполнения и сдачи работ по договору, включая подписание и утверждение Акта сдачи-приемки проектной продукции, 30.04.2021.

В соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к Договору) в период с 11.01.2021 по 31.01.2021 Ответчик обязался согласовать у Истца разработанную проектную документацию, и в период с 01.02.2021 по 30.04.2021 осуществить прохождение государственной экспертизы.

В соответствии с условиями Договора, изложенными в Задании на проектирование (Приложение №1 к Договору), сбор исходных данных для проектирования, включая исполнительные схемы водопроводных сетей, наличие и принадлежность пересекаемых коммуникаций выполняются подрядчиком, в том числе Подрядчик обязан перед направлением проекта наружных сетей на согласование в Дирекцию по строительству получить от владельца земельного участка (застройщика) письменное согласование планового и высотного положения проектируемых сетей на границе участка. Согласно п. 15.2 Задания на проектирование Подрядчик обязан получить согласования разработанной проектной документации в объеме, достаточном для открытия ордера ГАТИ и производства строительно-монтажных работ.

Исходные данные, указанные в п. 9 Задания на проектирование,  представлены Заказчиком Подрядчику в сроки, установленные п. 4.1.1 Договора, что подтверждается письмом от 15.05.2020 №Исх-01207/830.

Указанный Договор заключен на основании закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что направило ответчику письмо от 03.02.2021 № Исх-00286/830, согласно которому на представленный ответчиком на согласование раздел проектной документации - «НВ водопроводная сеть»  выставлены замечания, ответчик выполнял работы с нарушением промежуточных сроков, предусмотренных Календарным планом выполнения работ. В указанный период проектная документация должна была проходить государственную экспертизу.

По состоянию на 06.04.2021 откорректированная проектная документация не  представлена, в связи с чем в адрес ответчика   направлено письмо от 06.04.2021 № Исх-01069/830.

Результат работы по договору ответчиком не сдан.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора при нарушении окончательного или промежуточных сроков выполнения работ, Заказчик вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 1 (одного) процента от цены договора за каждый день просрочки, но не более 50 (пятидесяти) процентов от цены договора.

Согласно пункту 3.1 цена Договора составляет 494 179,00 руб. 

Размер неустойки, предъявляемый ко взысканию, рассчитан за нарушение окончательного срока выполнения работ по Договору за период с 01.05.2021 по 18.05.2021 и составил                    88 952,22 руб. (18 дней просрочки).

20.05.2021 истцом в адрес ответчика  направлена претензия от 19.05.2021 № 01576/830, содержащая требование об уплате указанной нестойки, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с  изложенными обстоятельствами, истец обратился  в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Суд отклоняет доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление по следующим основаниям.

Как следует из документов, представленных в материалы дела, окончательный срок выполнения и сдачи работ по договору, включая подписание и утверждение Акта сдачи-приемки проектной продукции, 30.04.2021 (п. 2.2 Договора). При этом в соответствии с Календарным планом выполнения работ (Приложение №2 к Договору) в период с даты подписания Договора по 30.06.2020 ответчик обязался выполнить изыскательские работы, в период с  11.01.2021 по 31.01.2021 согласовать у истца разработанную проектную документацию.

Пунктом 4.1.1 Договора предусмотрено, что Заказчик обязан передать Подрядчику в течение 5 рабочих дней с даты заключения договора исходные данные для выполнения работ согласно Заданию на проектирование.

Согласно пункту 9 Задания на проектирование, исходные данные для проектирования, предоставляемые Истцом - условия подключения (технологического присоединения) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения Исх-01010/48-ВС от 22.10.2019. Указанные исходные данные были предоставлены Ответчику письмом от 15.05.2020 №Исх-01207/830.

В соответствии с пунктом 12.1 Задания на проектирование сбор исходных данных для проектирования, включая исполнительные схемы водопроводных сетей, наличие и принадлежность пересекаемых коммуникаций выполняются подрядчиком.

Учитывая, что Договор заключен на основании закупки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 года №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ответчик до заключения договора знал условия его исполнения.

Однако работы выполнялись с нарушением сроков, в том числе промежуточных, о чем свидетельствуют письма ответчика от 20.01.2021 №1812-ОП-Э «О направлении ТЗ и ПР на производство инженерно-геологических изысканий» (срок выполнения изыскательских работ истек 30.06.2020), от 27.01.2021 №1849-ОП-Э «О направлении ТКР» (период согласования разработанной проектной документации с 11.01.2021 по 31.01.2021). 

20.04.2021 на согласование в адрес истца письмом от 16.04.2021 №2169-ОП-Э ответчик направил откорректированный раздел ТКР.НВ.

26.06.2020 в адрес истца поступило письмо ответчика от 01.06.2020 №881-ОП-Э «Запрос исполнительной документации». Соответствующие исполнительные чертежи   направлены в адрес ответчика 29.07.2020, что подтверждается письмом истца №Исх-02091/830.

Письмом от 15.07.2020 № 983 ответчик обращался к истцу о предоставлении -альтернативного варианта прокладки водопроводной сети по Договору 

На данное обращение истцом  представлен ответ от 30.07.2020 №02103/830, согласно которому истец просил рассмотреть возможность подключения в водопроводную сеть по онежскому проезду в рамках технических условий по Договору подключения.

Задание на проектирование по договору не менялось.

О приостановке работ по договору лтветчик заявил в своем письме от 27.05.2021 №2271-ОП-Э.

Неустойка, предъявляемая к взысканию за нарушение окончательного срока выполнения работ, рассчитана в соответствии с пунктом 6.3 Договора за период с 01.05.2021 по 18.05.2021, то есть  до заявления ответчика о приостановке работ.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 716 ГК РФ при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу.

В силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В течение всего срока выполнения работ по Договору ответчик производство работ не приостанавливал, в связи с чем, в силу пункта 2 статьи 716 ГК РФ не вправе ссылаться на данные обстоятельства.

Согласно пункту 3.1 цена Договора составляет 494 179,00 руб. 

Размер неустойки, предъявляемый ко взысканию, рассчитан за нарушение окончательного срока выполнения работ по Договору за период с 01.05.2021 по 18.05.2021 и составляет              88 952,22 руб. (18 дней просрочки).

Расчет штрафной санкции проверен и принят арбитражным судом.

Ответчик заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (ч.ч. 1, 2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что ответчик доказательства ее несоразмерности, не представил.

В рассматриваемом случае, оснований для уменьшения  неустойки по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Проектно-строительная группа" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"             88 952,22 руб. неустойки по договору от 12.05.2020 № 243/20ПП.1; 3 558 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.