АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2263/2023

г. Владивосток

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Карандашовой  Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального  унитарного предприятия «Находка-Водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 25.09.2002)

к краевому   государственному  унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

о взыскании  14 926 801 руб.  91 коп., неустойки  (пени) по день фактической оплаты, 

при участии

от истца – ФИО2, по доверенности от 24.11.2022 №7д/22, диплом,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 19.07.2023 № 419/23,  диплом.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Находка-Водоканал» города Находки    (далее – истец, МУП «Находка-Водоканал») обратилось  в арбитражный  суд  с исковым заявлением к  краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее – ответчик,  КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании 7 999 750 руб. 48 коп.,  из которых 6 635 281 руб. 60 коп. сумма основного долга, 1 364 468 руб. 88 коп. сумма  законной неустойки (пени) за период  с 11.01.2022 по  27.01.2023, и законной неустойки (пени) в размере одной  стотридцатой ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы основного долга  за каждый день просрочки, начиная с 28.01.2023 по  день фактической оплаты.

В ходе рассмотрения  спора  истец  неоднократно  уточнял  требования,  окончательно просит  взыскать с ответчика 11 576 095 руб. 17 коп. основного долга, 3 350 706 руб. 74 коп. законной неустойки (пени) за период  с 11.01.2022 по  19.12.2023, и законной неустойки (пени) в размере одной  стотридцатой ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы основного долга  за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023г. по  день фактической оплаты. Уточнение истцом  требований  принято  судом  в порядке  статьи 49 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации,  одновременного  изменения  истцом предмета и основания иска судом  не  установлено.  

Ответчик  исковые требования  оспорил, ссылаясь на то, что в котельной 3.4. (

<

...>) и центральном  тепловом  пункте (далее – ЦТП)  № 1.1. (

<

...>)  отсутствует   централизованное  водоотведение, в дополнительном соглашении № 4   от 01.04.2015 указанные  объекты были отражены  ошибочно. КГУП «Примтеплоэнерго»  полагает, что поскольку  услуга по водоотведению  в отношении спорных  объектов не  оказывалась, оснований  для  удовлетворения требований  истца не  имеется.

Исследовав материалы дела, заслушав  пояснения сторон, суд установил, что 01.10.2003 между МУП «Находка-Водоканал» (водоканал) и КГУП «Примтеплоэнерго» (абонент) подписан с протоколом разногласий и с согласованием протокола разногласий договор № 1075 (с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2015 № 4), предметом которого являются взаимоотношения сторон, возникшие в связи с отпуском воды и приемом сточных вод водоканалом; получение воды и сброса сточных вод абонентом (пункт 1.1).

Согласно приложению № 1 к договору котельная № 3.4, расположенная по адресу Красноармейский переулок не присоединена к канализационной сети водоканала.

В последующем, между МУП «Находка-Водоканал» (организация ВКХ) и КГУП «Примтеплоэнерго» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 3/0021, условия которого определены решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2016, с учетом изменений, внесенных постановлением Пятого арбитражного суда от 13.03.2018 по делу № А51-27500/2015, данный договор признан заключенным по истечении 10 дней с даты вступления в законную силу судебного акта.

По условиям пункта 1 указанного договора истец принял на себя обязательства осуществлять за плату отпуск питьевой воды объектам абонента и прием сточных вод от абонента.

В приложении № 4 к договору  № 3/0021 сторонами установлен  максимальный   расход  сточных   вод по котельной  3.4., указано на неподключение  ЦТП 1.1. к системе водоотведения.

КГУП «Примтеплоэнерго» в рамках арбитражного дела № А51-22875/2019 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к МУП «Находка-Водоканал» о внесении изменений в договор от 01.10.2003 № 1075 на отпуск воды и прием сточных вод: в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 01.04.2015 № 4 к договору от 01.10.2003 № 1075 на отпуск воды и прием сточных вод в строке № 16 по объему «котельная № 3.4» в графах «Централизованное водоотведение» изменить слова «есть» на «нет», в приложении № 1 к дополнительному соглашению от 01.04.2015 № 4 к договору от 01.10.2003 № 1075 на отпуск воды и прием сточных вод в строке № 32 по объекту «ЦТП № 1.1» в графах «Централизованное водоотведение» изменить слова «есть» на «нет».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 22.04.2022 в удовлетворении иска КГУП «Примтеплоэнерго» отказано, поскольку договор № 1075 фактически прекратил свое действие, в связи с чем, правовые основания для внесения в него изменений в порядке статей 450, 451 ГК РФ отсутствовали.Указанные обстоятельства подтверждены  судебными актами по делу А51-17668/2021 Арбитражного  суда  Приморского  края, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела в  силу  положений части 2 статьи 69 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора № 3/0021 истец в декабре 2021 -   феврале 2023 оказал ответчику услуги по отпуску воды и приему сточных вод.

За оказанные услуги МУП «Находка-Водоканал» выставило ответчику для оплаты счета-фактуры на  сумму 58 708 603 руб. 82 коп.

В связи с частичной оплатой начислений спорного периода ответчиком, проведением  сторонами спора зачетов взаимных требований на основании  статьи 410 ГК РФ, оставшаяся сумма задолженности составила 11 576 095 руб.17 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией, оставленной последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения  в суд  с настоящим  иском.

Исследовав материалы дела, заслушав  пояснения  сторон, суд полагает, что исковые  требования  подлежат  удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 541, пункта 1 статьи 544, пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 ГК РФ следует, что  правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть (включая услуги по передаче энергоресурсов) строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами.

 Отношения в сфере водоснабжения регулируют Федеральный закон

от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее -Закон № 416-ФЗ), Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

Согласно пункту 20 Правил № 644, организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании пункта 22 Правил № 644 под расчетным периодом для

расчета по договору водоснабжения понимается  календарный месяц.

В силу положений пункта 28 Правил № 644 абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией ВКХ в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что в случае

отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 23 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правил № 776) при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, объем услуги по отпуску воды и приему сточных вод, факт нарушения со стороны ответчика обязательства по ее оплате, а также имеющаяся задолженность в размере 11 576 095 руб. 17 коп. подтверждены материалами дела.

 Сторонами при заключении договора согласованы объекты абонента, а также приборы учета поставляемой воды, приборы учета сточных вод на спорных объектах отсутствуют.

Поскольку водоснабжение и водоотведение рассматриваются, как единый процесс, в ходе которого абонент после использования полезных свойств воды практически в том же объеме сливает ее в виде сточных вод, указанный расчетный способ достаточно достоверно отражает фактически потребленный абонентом объем услуг по водоотведению, а поэтому используется как общее правило.

Доводы ответчика относительно отсутствия подключения к централизованной системе канализации МУП «Находка-Водоканал» объекта - котельная № 3.4 по улице Красноармейская, 24, в связи с чем, по данному объекту услуги фактически не предоставлялись и не подлежат оплате, судом не принимаются во внимание в силу следующего.

Из представленных  в материалы дела документов: показаний водосчетчиков Находкинского филиала за спорный период, сведений  об объеме потребленной   воды объектами  КГУП «Примтеплоэнерго» за спорный период, переписки  сторон в отношении  котельной  3.4. и ЦТП 1.1.,  актов  разграничения  балансовой принадлежности к договору 3/0021, технического  паспорта на котельную, судом  установлено, что потребление воды  и  прием сточных  вод от котельной 3.4.  ответчика посредством соответствующих сетей  водоснабжения и  водоотведения в спорный  период   осуществлялось, расход сточных  вод сторонами  был  согласован в  договоре.

Ссылка ответчика на  решение Арбитражного суда Приморского  края от 02.08.2022 по делу А51-17868/2021 судом  отклоняется, поскольку экспертное  заключение  делалось  в период  остановки спорных  объектов на  летний  период, в связи с  чем,   полноценная проверка работы инженерных  систем была невозможна, что  следует  из выписки из  экспертного  заключения, представленной  в материалы дела, доказательств  отключения котельной  3.4.  в спорный  период от системы  канализации  суду не  представлено.

Котельная 3.4 с 2006 года находилась у ответчика в аренде по договору аренды муниципального имущества от 01.07.2006, с 2013 года данный объект находится у ответчика на праве хозяйственного ведения.

Обоснование  ответчиком  своей  позиции ссылкой на  арбитражное  дело №  А51-1161/2023 судом  отклоняется с учетом  участников  указанного спора,  иным порядком определения объема  стоков, а также  с учетом отказа ответчика  в ходе рассмотрения спора от ходатайства о проведении  экспертизы.

Ссылка  ответчика на экспертное  заключение № 2392/16 от  22.09.2020 в  части фактического  состояния  систем водоотведения спорных  объектов, судом отклоняется, поскольку в указанном заключении отражено  состояние  систем котельной  3.4.  и ЦТП 1.1. на  дату его составления, доказательств того, что  фактическое  состояние  водоотведения от указанных объектов в спорный период  в точности соответствовало  указанному в экспертном заключении суду ответчиком не представлено.

Исходя  из изложенного, с  учетом  неучета истцом  стоков  от  ЦТП 1.1. в окончательном расчете, суд считает, что требования истца в  сумме  11 576 095 руб. 17 коп. за  период  с декабря 2021 по  февраль 2023  являются обоснованным и подлежат удовлетворению в уточненном  размере.

Ссылка ответчика  на наличие  технических ошибок  в  договоре  №  3/0021 судом отклоняется, поскольку  доказательств принятия  мер  к  исправлению указанных  ошибок КГУП «Примтеплоэнерго»  суду не представлено.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или

договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать

уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением

сторон.

Как следует из положений части 6.3 статьи 13 и части 6.4 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, управляющие организации, приобретающие услуги по водоотведению для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств по оплате суммы основного  долга подтвержден материалами дела, суд полагает обоснованным начисление ответчику 3 350 706 руб. 74 коп. законной неустойки (пени) за период с   11.01.2022  по 19.12.2023. 

Расчет пени на указанную сумму судом  проверен, является арифметически верным, истцом правомерно применена действующая ключевая ставка ЦБ РФ. 

Требование истца о взыскании законной неустойки (пени) в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023г. по день фактической оплаты заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате стоимости отпущенной воды и принятых  сточных вод, исходя из правовой  позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются  судом с ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                           р е ш и л:

         Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго»  (ИНН 

<

***>)  в пользу муниципального унитарного предприятия «Находка-Водоканал» города Находки (ИНН 

<

***>) 11 576 095 рублей 17 копеек основного долга, 3 350 706 рублей 74 копейки законной неустойки (пени) и законную неустойку (пени) в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от неоплаченной в срок суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 20.12.2023г. по день фактической оплаты; в доход федерального бюджета  государственную пошлину на 97 634 рубля.            

         После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом; исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета подлежит выдаче после вступления решения в законную силу.

Разрешить по существу  в отдельном  судебном  акте  вопрос о возврате краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» денежных средств,  перечисленных   в  целях проведения    судебной  экспертизы, после предоставления ответчиком актуальных банковских реквизитов.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья      Карандашова Е.В.