ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-18537/2024

Дело № А41-35131/23

11 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей  Виткаловой Е.Н., Бархатовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО «ЖД-Стройгруппа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)- ФИО2 по доверенности от 18.06.2024;

от МИФНС № 5 по Московской области – ФИО3 по доверенности от 13.08.2024, ФИО4 по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖД-Стройгруппа» (ИНН: 

<

***>) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2024 по делу № А41-35131/23 по иску ООО «ЖД-Стройгруппа»   к МИФНС № 5 по Московской области, о признании недействительными решений, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖД-Стройгруппа» (далее –ООО «ЖД-Стройгруппа») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к  Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области (далее- Инспекция) о признании недействительным решения от 12.08.2022 № 5315.

- Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2024 по делу № А41-35131/23  Заявление ООО «ЖД-Стройгруппа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворены частично.

-Признано недействительным решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Московской области от 12.08.2022 № 5315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 211 736 руб., соответствующих сумм пени и штрафа. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом ООО «ЖД-Стройгруппа», обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель  истца  доводы  апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.  

Представители ответчика  против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, сославшись на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и  оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.

 Как следует из материалов дела,  Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области в соответствии со статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) проведена выездная налоговая проверка ООО «ЖД-Стройгруппа» по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020, по итогам которой составлен акт налоговой проверки от 27.07.2021 № 5027, дополнение к акту налоговой проверки от 18.01.2022 № 2.

Решением от 12.08.2022 № 5315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 18 842 311 руб. (с учетом применения обстоятельства, смягчающего ответственность), Обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 49 764 717 руб., налог на прибыль организаций в сумме 50 289 909 руб., в соответствии со статьей 75 НК РФ начислены пени в сумме 31 685 491 руб. 01 коп.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился в Управление Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - УФНС по Московской области) с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение от 12.08.2022 № 5315.

Решением УФНС по Московской области от 07.12.2022 № 07-12/082675 оспариваемое решение отменено в части доначислений по налогу на прибыль организаций в сумме 2 251 800 руб., начисления пени по налогу на прибыль организаций в сумме 665 027 руб. 44 коп., доначисления по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 433 266 руб., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 889 160 руб. 98 коп., а также в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в сумме 9 765 901 руб. 50 коп.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу в материалы дела также представлено решение УФНС по Московской области от 15.12.2023 № 07-12/077536@ от об отмене оспариваемого решения в части начисления пени в размере 4 943 647 руб. 39 коп. на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В заявлении, поданном в арбитражный суд, Общество выражает несогласие с выводами налогового органа и указывает, что в решении Инспекции отсутствуют конкретные доказательства нарушения Обществом положений статьи 54.1 НК РФ.

 

Удовлетворяя заявленные требования требований  в части суд первой инстанции, исходил признал их обоснованными.

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе  ответчик указывает на то, что выводы суда первой инстанции  являются необоснованными.

 Апелляционный суд  не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьи 171 НК РФ, производятся на основании счетов- фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, применение вычетов по налогу на добавленную стоимость предусматривает приобретение товара (работ, услуг) для операций, признаваемых объектом обложения по налогу на добавленную стоимость, или для перепродажи; их оприходование (статьи 171, 172 НК РФ) и наличие счета - фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.

В пункте 1 статьи 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 НК РФ).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 НК РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, для отнесения налогоплательщиком соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, необходимо, чтобы затраты налогоплательщика были обоснованными, документально подтвержденными и связанными с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода (статьи 221, 237, 252 НК РФ).

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления № 53 понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 2 указанного Постановления № 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Согласно пункту 3 Постановления № 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления № 53).

Как указано в пункте 5 Постановления № 53, о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

-          основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

-           обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ «О практике применения статьи 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Письмо ФНС России от 10.03.2021), исходя из положений подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, основным мотивом операции должна являться деловая цель. Установление должной правовой квалификации операции, исходя из ее действительного экономического смысла, и оценка основного мотива совершения операции представляют собой самостоятельные критерии оценки.

При разрешении вопроса о том, что именно являлось основной целью операции (достижение деловой цели, получение экономического эффекта или уменьшение налоговой обязанности), необходимо оценивать, совершил бы налогоплательщик эту операцию исключительно по мотивам делового характера в отсутствие налоговых преимуществ.

Таким образом, в рамках применения положения подпункта 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговому органу следует доказывать, что основной целью заключения налогоплательщиком сделки (операции) являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии.

Основной вид деятельности ООО «ЖД-Стройгруппа» - строительство автомобильных дорог и автомагистралей. Численность работников ООО «ЖД- Стройгруппа» в проверяемом периоде составляла: в 2018 году - 9 человека, в 2019 году - 10 человек, в 2020 году - 13 человек.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЖД-Стройгруппа» ИНН 

<

***> (Покупатель) и ООО «Домснабкомплект» ИНН 

<

***>, ООО «Монтажпутьсервис» ИНН 

<

***>, ООО «Корвет» ИНН 

<

***>, ООО «Мирабель СТ» ИНН 

<

***>, ООО «Хамелеон» ИНН 

<

***>, ООО «Альварус» ИНН 

<

***>, ООО «Техстандарт» ИНН 

<

***>, ООО «Русвелко» ИНН 

<

***>, ООО «ДомПроектСтрой» ИНН 

<

***>, ООО «ОТК Альфа» ИНН 

<

***>, ООО «ДУ-Стройторг» ИНН 

<

***>, ООО «Родник» ИНН 

<

***>, ООО «Витера - ТВ» ИНН

<

***>, ООО «Мега- Макс Профи» ИНН 

<

***>, ООО «Вестер» ИНН 

<

***>, ООО «Кедр» ИНН 

<

***>, ООО «ТК Мерантий» ИНН 

<

***>, ООО «СГ Строй» ИНН 

<

***>, ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «ВСП-Снаб» ИНН 

<

***>, ООО «Артех» ИНН 

<

***>, ООО «Стиль Рем» ИНН 

<

***>, ООО «Аванстрой» ИНН 

<

***> (Поставщики) заключены договоры на поставку товара и выполнение субподрядных работ.

Инспекцией установлено, что спорные контрагенты налоги не уплачивают или уплачивают в минимальном размере, материальными и трудовыми ресурсами организации не располагают.

В ходе проверки в отношении спорных контрагентов установлено следующее.

1. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «Домснабкомплект» (Поставщик) заключены договоры поставки материалов (материалы ВСП) от 19.11.2019 № 19/11/2019, от 20.02.2020 № 20/02/2020, от 15.04.2020 № 15/04/20. Согласно счету-фактуре в адрес проверяемого налогоплательщика поставлялись: рельс железнодорожный Р65 1 категории, шпала деревянная тип 1, шпала ЖД с комплектующими б/у и т.п.

Поставка материалов осуществляется путем самовывоза со склада Поставщика силами Покупателя. Согласно Договору ООО «Домснабкомплект» поставил в ООО «ЖД-Стройгруппа» материалы ВСП.

ООО «Домснабкомплект» являлся также и покупателем ООО «ЖД- Стройгруппа». Данный контрагент отражен в книге продаж проверяемого налогоплательщика. В результате анализа банковской выписки ООО «Домснабкомплект» установлено, что денежные средства в адрес проверяемого налогоплательщика не перечислялись.

Дата регистрации ООО «Домснабкомплект» - 12.11.2019. Находится в стадии ликвидации с 17.02.2022. Основной вид деятельности - торговля оптовая прочими промежуточными продуктами.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Домснабкомплект» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 33 617 374 руб. 10 коп. (налог на прибыль составил 6 723 474 руб. 82 коп.), заявлен вычет по НДС в сумме 6 723 475 руб.

ООО «ЖД-Стройгруппа» в качестве подтверждения взаимоотношений с ООО «Домснабкомплект» представлены договор поставки, УПД, ТТН.

В результате анализа банковской выписки ООО «Домснабкомплект» установлено, что перечисления денежных средств за материалы ВСП от ООО «ЖД-Стройгруппа» составляет 18,23 % всех приходных операций ООО «Домснабкомплект».

В результате анализа книги покупок ООО «Домснабкомплект» установлено, что основными поставщиками общества являлись ООО «Городские Строительные Технологии», ООО «Лаун», ООО «Металлсервис Москва».

Согласно полученным документам ООО «Лаун» поставило в ООО «Домснабкомплект» мебельную продукцию, фурнитуру, технику.

ООО «Металлсервис-Москва» поставило в ООО «Домснабкомплект» металлопродукцию (трубы электросварные прямоугольные, арматура класс А3 просечно-вытяжной лист, трубы электросварные квадрат, лист рифленый, швеллер и т.п.)

С расчетного счета ООО «Домснабкомплект» осуществляется перечисление денежных средств в адрес юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, в том числе с наименованием платежей «оплата за стройматериалы», «оплата за перчатки», «оплата за спецодежду», «за подрядные работы», «оплата за инструмент».

Доля налоговых вычетов ООО «Домснабкомплект» в проверяемом периоде составляет более 96 %. В проверяемом периоде численность составила 2 человека. Генеральный директор ФИО5 получал доход в ООО «Альфа-М» в должности продавец-кассир с 28.06.2019 по 28.11.2019. Таким образом, приобретение материалов ВСП, для дальнейшей реализации проверяемому налогоплательщику не подтверждается.

2. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» и ООО «Монтажпутьсервис» (Поставщик) заключены договоры: на выполнение субподрядных работ от 26.08.2020 № 26/08/2020, договор поставки от 14.10.2020 № 14/10/2020, договор поставки от 28.09.2020 № 28/09/2020, договор от 15.09.2020 № 15/09/2020.

Дата регистрации ООО «Монтажпутьсервис» - 08.10.2008.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Монтажпутьсервис» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 30 457 865 руб. 05 коп. (налог на прибыль составил 6 091 573 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 6 091 573 руб.

ФИО6 является учредителем и генеральным директором ООО «Монтажпутьсервис» с 26.06.2020 и также в 2018-2020 гг. получал доход в ООО «ЖД-Стройгруппа».

Согласно документам ФИО6 работал в ООО «ЖД-Стройгруппа» коммерческим директором с 12.07.2016 по 14.08.2020.

В результате анализа банковской выписки ООО «Монтажпутьсервис», установлено, что денежные средства, перечисленные от ООО «ЖД - Стройгруппа» составляют 64,98 % всех приходных операций, при этом сумма выставленных счетов-фактур не соответствует перечисленным денежным средствам. Сумма денежных средств, перечисленных в адрес ООО «ЖД- Стройгруппа», также не соответствует суммам по счетам-фактурам, отраженным в книге продаж проверяемого налогоплательщика. Доля налоговых вычетов в проверяемом периоде составляет более 96 %.

Согласно договору, заключенному между ООО «ЖД-Стройгруппа» и ООО «Монтажпутьсервис», общество оказывает услуги проверяемому налогоплательщику по ремонту ж/д путей в качестве привлекаемой субподрядной организации на объектах в рамках заключенных договоров с ПАО «АКРОН».

Согласно информации, представленной ПАО «АКРОН», заявителем выполнены работы на объектах заказчика собственными силами, ПАО «АКРОН» не уведомлено о привлечении субподрядных организаций в рамках выполнения работ по исполнению обязательств по договорам. Таким образом, ООО «ЖД-Стройгруппа» выполняло работы по договорам собственными силами и не привлекало ООО «Монтажпутьсервис» для выполнения субподрядных работ.

3. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «Корвет» (Поставщик) заключен договор поставки от 28.05.2020 № 1-28/05/2020.

Представлены УПД на реализацию материалов в соответствии со Спецификацией: подкладка кб-50 б/у, рельс рамный с остряком р-65 для левого стрелочного перевода (правый), болт стыковой в сборе М-27, рельсошпальная решетка Р-65.

Дата регистрации ООО «Корвет» - 16.11.2016. Адрес регистрации, заявленный в учредительных документах: 302028, 

<

...> Орлик, 11 А, оф. 4. Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 06.05.2021.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Корвет» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 18 408 044 руб. 65 коп. (налог на прибыль составил 3 681 609 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 3 681 609 руб.

Из анализа банковской выписки ООО «Корвет» установлено, что сумма перечисленных денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» составляет 41,51 % от всех приходных операций. Также установлено, что в адрес ООО «Корвет» денежные средства с назначением платежа «за материалы» перечисляет контрагент проверяемого налогоплательщика ООО «Монтажпутьсервис» (доля перечислений составляет 8,54 % от всех денежных средств). ООО «ЖД-Стройгруппа» и ООО «Монтажпутьсервис» являются единственными контрагентами ООО «Корвет», перечисляющими денежные средства за материалы ВСП.

Основной вид деятельности - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Численность ООО «Корвет» в проверяемом периоде составляет в 2018 году - 3 человека, 2019 году - 1 человек, 2020 году - 1 человек.

Доля налоговых вычетов в проверяемом периоде ООО «Корвет» составляет более 95 %.

По сведениям Федерального информационного ресурса ФНС России данные о наличии объектов недвижимого и движимого имущества, наличии транспортных средств, наличии земельных участков и прочего имущества у ООО «Корвет» отсутствуют.

В ходе допроса генерального директора ООО «Корвет» ФИО7 (протокол допроса от 16.05.2022) установлено, что финансово -хозяйственную деятельность он осуществлял и товар приобретался в г. Москве на строительных базах, контрагентов не помнит. Также не смог конкретизировать какой был приобретен товар.

В результате анализа книги покупок ООО «Корвет» установлено, поставщиком общества являлся ООО «Брабус». Документы, подтверждающие факт реализации товаров (работ, услуг) не предоставлены.

Согласно банковской выписке ООО «Корвет» денежные средства перечисляло в ООО «ТК Магистраль» за строительные материалы и материалы ВСП. ООО «ТК Магистраль» также перечислены денежные средства в ООО «Корвет» за автозапчасти и материалы. Представлены счета-фактуры, согласно которым ООО «Корвет» поставляло в ТК «Магистраль» автозапчасти. Документы относительно поставок материалов ВСП не представлены.

За материалы ВСП денежные средства ООО «Корвет» перечислены в ООО «Росагро».

ООО «Росагро» зарегистрировано 26.05.2016 в Управлении Федеральной налоговой службы по Орловской области.

Адрес регистрации, заявленный в учредительных документах: 302028, 

<

...>, кабинет 20. Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 06.05.2021. Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 12.08.2022.

28.06.2023 ООО «Росагро» исключено из ЕГРЮЛ в связи наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Директор ФИО8 с 10.11.2020.

В ходе допроса генерального директора ООО «Росагро» ФИО8 (протокол допроса от 24.06.2022) установлено, что финансово- хозяйственную деятельность он не вел, только подписывал документы, ООО «Корвет» ему не известно, декларации по НДС не представлял.

Таким образом, приобретение материалов ВСП, для дальнейшей реализации проверяемому налогоплательщику не подтверждается.

4. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «Мирабель СТ» (Поставщик) заключен договор поставки от 18.09.2019 № 18/01-19.

Согласно товарным накладным ООО «Мирабель СТ» поставляло в ООО «ЖД-Стройгруппа» щебень и продукцию, для производства работ по установке железнодорожных магистралей, а также и материалы ВСП.

Дата регистрации ООО «Мирабель СТ» - 07.04.2017.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Мирабель СТ» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 14 883 666 руб. 80 коп. (налог на прибыль составил 2 976 733 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 2 976 733 руб.

Основной вид деятельности - торговля оптовая овощами и фруктами.

В результате анализа книги покупок ООО «Мирабель СТ» установлено, что основным поставщиком общества являлся ООО «Сити». Документы по взаимоотношениям не представлены.

Так же поставщиком являлся ИП ФИО9, денежные средства которому ООО «Мирабель СТ» перечисляло за продукты питания. Представлены документы, что ООО «Мирабель СТ» осуществляло своими транспортными средствами самовывоз сахара со склада ИП ФИО9 Основным видом реализованных товаров является продукция сельскохозяйственного назначения.

Согласно банковской выписке 18,48 % расходных операций приходятся на финансовые отношения с учредителем и генеральным директором по расчетам по займам и перечислению подотчетных сумм. Прочие расходные операции составляет оплата за продукцию сельскохозяйственного назначения. Таким образом, приобретение материалов ВСП, для дальнейшей реализации проверяемому налогоплательщику не подтверждается.

5. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «Хамелеон» (Поставщик) заключен договор поставки от 20.10.2017 № 09/12.

Счет-фактуры ООО «Хамелеон» оформлены на реализацию материалов в соответствии со Спецификацией: подкладка КБ-65 б/у, болт стыковой в сборе М 27 б/у, клемма ПК-65, башмак для стрелочных переводов, крестовина, ремкомплект для стрелочного перевода марки 1/9,1/11, рельс железнодорожный Р65 и т.п.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Хамелеон» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 11 595 762 руб. 67 коп. (налог на прибыль составил 2 319 153 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 2 087 237 руб.

Дата регистрации ООО «Хамелеон» - 21.06.2017.

Генеральные директоры:

С 21.06.2017 по 10.04.2019 - ФИО10.

С 11.04.2019 по 03.09.2020 - ФИО11; является также участником и руководителем ООО «ОТК Альфа» (спорный контрагент 1 звена).

Основной вид деятельности - производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.

Согласно анализу справок 2-НДФЛ ООО «Хамелеон» проверяемом периоде представлена 1 справка 2-НДФЛ на генерального директора ФИО10.

Указанный в договоре счет открыт 03.11.2017, после заключения договора поставки.

В результате анализа банковской выписки установлено, что доля полученных ООО «Хамелеон» денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» составляет 30,06 % всех приходных операций ООО «Хамелеон».

Сумма перечисленных денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» по платежным документам «оплата по Договору за поставленные материалы» составляет 15 225 000 руб. тогда как сумма принятых к вычету счетов фактур составляет 11 595 762 руб. 67 коп.

Согласно анализу банковской выписки установлено, что 23,25 % всех операций по «Кредиту» составляют расчеты с ООО «Балтийская Табачная Компания». Данный контрагент отражен в книге покупок ООО «Хамелеон» - доля НДС составляет 24,60 %. Представлены документы: договор о переводе долга от 21.11.2018 № 2, согласно которому ООО «Хамелеон» принимает на себя обязательства по долговым обязательствам перед «ООО «БТК» за ООО «НТП-Групп» и договор поставки от 20.11.2018 № 20/11/18 между ООО «Хамелеон» и ООО «БТК» на поставку табачной продукции.

В результате анализа книги покупок и банковской выписки ООО «Хамелеон» установлено, что поставщиками общества являлись ИП ФИО12 и ИП ФИО13. Данные контрагенты поставляли согласно представленным документам строительные материалы из природного камня и строительные материалы (плитка, кирпич).

Таким образом, приобретение материалов ВСП, для дальнейшей реализации проверяемому налогоплательщику не подтверждается.

6. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «Альварус» (Поставщик) заключены договоры поставки № 8.2П/18 от 17.05.2018, № 8.3П/18 от 28.05.2018, № 8.6П/18 от 15.06.2018, № 13П/18 от 03.09.2018, № 10П/18 от 10.08.2018.

Счета-фактуры ООО «Альварус» оформлены на реализацию материалов (шпалы).

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Альварус» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 4 314 716 руб. 50 коп. (налог на прибыль составил 862 943 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 776 649 руб.

Дата регистрации ООО «Альварус» - 27.05.2016.

Основной вид деятельности - работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки.

Проанализированы представленные декларации по НДС за проверяемый период, установлено, что доля налоговых вычетов в проверяемом периоде ООО «Альварус» составляет более 97 %.

Согласно анализу банковской выписки установлено, что денежные средства в адрес ООО «Альварус» за строительно-монтажные работы перечислял ООО «Сифар».

ООО «Сифар» представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Альварус», счета-фактуры, акты выполненных работ и справки о стоимости работ по работам, выполненным ООО «Альварус» в качестве субподрядчика на объекте подрядчика, которым является ООО «Сифар».

ООО «Полинек» представлены документы по взаимоотношениям ООО «Альварус». Согласно представленным документам ООО «Альварус» выполняло для ООО «Полинек» буровые работы, монтажные демонтажные, строительные работы.

Денежные средства в адрес ООО «Альварус» поступали за выполненные строительно-монтажные, буровые и другие виды работ.

В результате анализа книги покупок установлено, что основным поставщиком ООО «Альварус» является ООО «СТС». Представлены документы по взаимоотношениям ООО «Альварус» и ООО «СТС». Согласно документам ООО «Альварус» выполняло общестроительные, подрядные работы и приобретало продукцию производственно-технического назначения.

Допрошен сотрудник ООО «Альварус» ФИО14 (протокол допроса от 18.08.2021 № 573), согласно показаниям свидетеля в настоящее время работает в ООО «Стройсектор», ранее работал в ООО «Альварус» электромонтажником.

Проведен допрос (протокол допроса от 06.08.2021 б/н). ФИО15 согласно справкам 2-НДФЛ за 2019 год получал доход ООО «Альварус». Согласно показаниям ФИО15 работает в настоящее время в ООО «Стройсектор» газоэлектросварщиком.

На вопрос: «Знакомо ли Вам ООО «Альварус» был получен ответ: «ООО «Альварус» мне не знакомо, там не работал».

Таким образом, приобретение материалов ВСП, для дальнейшей реализации проверяемому налогоплательщику не подтверждается.

7. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «Техстандарт» (Поставщик) заключен договор поставки от 29.06.2018 № Т-01071801.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Техстандарт» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 2 504 220 руб. 33 коп. (налог на прибыль составил 500 844 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 450 760 руб.

ООО «ЖД-Стройгруппа» представлены УПД на реализацию материалов в соответствии со Спецификацией: подкладка сд-65, подкладка КД - 65 б/у, стрелочный перевод 1/9 проект 2434, рельс Р-65 и т.п.

Дата регистрации ООО «Техстандарт» - 26.10.2016. Исключено из ЕГРЮЛ - 03.03.2021.

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

В результате анализа банковской выписки ООО «Техстандарт» установлено, что доля полученных ООО «Техстандарт» денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» составляет 14 % всех приходных операций ООО «Техстандарт».

За работы по договору денежные средства в ООО «Техстандарт» перечисляют ООО «Рифт-С», ООО «Ремстройкомплект».

Сумма перечисленных денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» в ООО «Техстандарт» «оплата по Договору за субподрядные работы» составляет 5 934 227 руб., тогда как сумма принятых к вычету счетов фактур составляет 2 954 980 руб.

Проанализированы представленные декларации по НДС за проверяемый период, установлено, что доля налоговых вычетов в проверяемом периоде ООО «Техстандарт» составляет более 99 %.

В результате анализа банковской выписки и книги покупок ООО «Техстандарт» установлено, что поставщиками общества являлись ООО «ТПК Спецмаш», ООО «Лесдомстрой», ООО «Потреб-Инновация», ООО «Орион». В связи с исключением данных юридических лиц из ЕГРЮЛ, у Инспекции отсутствует возможность для истребования документов (информации). Поставщик общества ООО «Орион» поставлял в ООО «Техстандарт» различные комплектующие.

Проведен допрос (протокол допроса от 06.08.2021 б/н) ФИО16, согласно справкам 2-НДФЛ получавшим доход в ООО «Техстандрт» в 2018 году. Согласно показаниям ФИО16 в ООО «Техстандарт» он не работал и такую организацию не знает.

Таким образом, приобретение материалов ВСП для дальнейшей реализации проверяемому налогоплательщику не подтверждается.

8. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «Русвелко» (Поставщик) заключен договор поставки (шпалы и деревянный брус) от 16.09.2019 № 1609001.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Русвелко» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 1 752 416 руб. 70 коп. (налог на прибыль составил 350 483 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 350 483 руб.

Дата регистрации ООО «Русвелко» - 02.10.2012.

Адрес регистрации, заявленный в учредительных документах: 606000, 

<

...> Б. После: 606002, 

<

...> Б. Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 14.07.2021.

Основной вид деятельности - торговля оптовая черными металлами в первичных формах.

Проанализированы представленные декларации по НДС за проверяемый период, установлено, что доля налоговых вычетов в проверяемом периоде ООО «Русвелко» составляет более 95 %.

Из анализа банковской выписки ООО «Русвелко» установлено, что денежные средства расходуются на приобретение техники, комплектующих, а также перечисляются на депозиты.

В результате анализа банковской выписки ООО «Русвелко» установлено, что 6,96 % денежных средств в адрес общества перечисляет ООО «Промхимресурс». ООО «Промхимресурс» представлен договор поставки от 30.09.2018 и счета-фактуры на химическую продукцию.

При анализе банковской выписки установлен поставщик: индивидуальный предприниматель ФИО17. ООО «Русвелко» уплачивает ИП ФИО17: 28.08.2019 сумму 480 000 руб., с назначение платежа «оплата по счету № 296674854 от 28 августа 2019 г. за шпалы. В том числе НДС 20 % - 80000.00 рублей», 30.08.2019 сумму 520 000 руб. с назначением платежа «оплата по счету №1441347541 от 29 августа 2019 г. за шпалы. В том числе НДС 20 % - 86666.67 рублей».

При этом ИП ФИО17 декларации по НДС за 2015-2017 гг. предоставлял «нулевые». За 2018-2019 гг. декларации по НДС не представлялись.

Направлено поручение в ООО «АВМ Технолоджи», отраженному в книге покупок ООО «Русвелко». Согласно банковской выписке ООО «Русвелко» доля расхода денежных средств, перечисляемых данному контрагенту с назначением платежа «за комплектующие» составляет 11,41 %. Представлены экспедиторские расписки по перевозке грузов ООО «Деловые Линии», где плательщиком и получателем является ООО «Русвелко». Документов, позволяющих идентифицировать груз не представлено.

В результате анализа книги покупок ООО «Русвелко», установлено, что основными поставщиками общества являются ООО «Логпрофит-НН, ООО «ТК Автострой-НН», ООО «Юпитер». Истребовать документы у данных контрагентов у Инспекции нет возможности в связи с тем, что данные юридические лица исключены из ЕГРЮЛ.

Таким образом, приобретение материалов ВСП, для дальнейшей реализации проверяемому налогоплательщику не подтверждается.

9. ООО «ДомПроектСтрой» (Поставщик) поставка продукции осуществляется без заключения договора.

Представлены УПД на реализацию материалов (рельс Р-65, болт закладной, болт стыковой М-24, подкладка КБ-65 б/у, шайба тарельчатая и т.п.).

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «ДомПроектСтрой» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций, необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 1 668 869 руб. 50 (налог на прибыль составил 333 774 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 300 397 руб.

Дата регистрации ООО «ДомПроектСтрой» - 07.05.2013. Дата прекращения деятельности - 28.11.2019.

Основной вид деятельности - деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта.

Проанализированы представленные декларации по НДС за проверяемый период, установлено, что доля налоговых вычетов в проверяемом периоде ООО «ДомПроектСтрой» составляет более 99 %.

В результате анализа банковской выписки и книги покупок ООО «Домпроектстрой» установлено, что основным поставщиком ООО

 

«ДомПроектСтрой» являлся ООО «Максима». Согласно представленным документам ООО «Максима» поставляло двери и фурнитуру.

Проанализированы также и другие поставщики ООО «Техстандарт» согласно банковской выписке: ООО «ВЕРТИКАЛЬ» - вид деятельности: торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, ИП ФИО18 - вид деятельности: торговля розничная мясом и мясом птицы, включая субпродукты в специализированных магазинах, также является контрагентом ООО «Техстандарт», ООО «Уникс» - вид деятельности: торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями, ООО «МЕГА» - вид деятельности: производство прочей верхней одежды, ООО «ДОМВИПСТРОЙ» - вид деятельности: строительство жилых и не жилых зданий также является контрагентом ООО «Техстандарт».

Установлено совпадение получателей платежей у ООО «Техстандарт» и ООО «Домпроектстрой» (ООО «Орион», ИП ФИО19, ООО «АСС ТРАНССТРОЙ», ООО «ДОМВИПСТРОЙ» и др.).

Таким образом, приобретение материалов ВСП, для дальнейшей реализации проверяемому налогоплательщику не подтверждается.

10. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «ОТК Альфа» (Поставщик) заключен договор поставки от 10.05.2019 № 10/05/2019.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «ОТК Альфа» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 14 590 000 руб. 05 коп. (налог на прибыль составил 2 918 000 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 2 918 000 руб.

Дата регистрации ООО «ОТК Альфа» - 22.04.2019.

Учредитель и генеральный директор - ФИО11, является также генеральным директором и учредителем ООО «Хамелеон».

ООО «ЖД-Стройгруппа» представлены счета-фактуры на реализацию материалов в соответствии со Спецификацией (шпала деревянная тип 1; стрелочный перевод 2769 б/у; стрелочный перевод 2434 б/у, прокладка КБ-65 б/у).

В результате анализа банковской выписки ООО «ОТК Альфа» установлено, что доля полученных ООО «ОТК Альфа» денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» за поставку материалов составляет 32,73 % всех приходных операций ООО «ОТК Альфа». За строительные материалы в адрес ООО «ОТК Альфа» денежные средства перечисляют ООО «К-Трейд», ООО «БелСтройМонолит», ООО «Новая Эра».

Анализ банковских выписок 2, 3 звеньев от спорного контрагента не установлены организации, которые могли бы поставить спорный товар ООО «ОТК Альфа».

По данным банковских выписок ООО «ЖД-Стройгруппа» установлено перечисление денежных средств в адрес ООО «ОТК АЛЬФА» в период с 01.07.2019 по 30.09.2019 в общей сумме 5 972 000 руб. с назначение платежа: «за поставку материалов», «за поставку Рельс Р65 1 категории». В свою очередь ООО «ОТК АЛЬФА» поступившие от ООО «ЖД-Стройгруппа» денежные средства транзитным порядком (в течение 1-3 дней) перечисляет в адрес ИП ФИО20 с назначением платежа «за строительные материалы», которая в свою очередь в аналогичный период перечисляет денежные средства на банковские счета лиц, являющихся гражданами Украины: ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29; а также в адрес ИП ФИО13 (ИП ФИО13 также являлся получателем денежных средств от ООО «Домснабкомплект»), с назначением платежа «за строительные материалы», который в свою очередь в аналогичный период перечисляет денежные средства в адрес ООО «Первая Логистическая» с назначением платежа «за пигмент по договору № 985 от 16.04.2019», являющееся налоговым резидентом РФ, а также в адрес организаций стоящих на налоговом учете на территории Украины: с назначением платежа «за кирпич по контракту № 16М/2В от 15.02.2017, получатель ФИО30, с назначением платежа «за камень- песчаник по контракту №10-04 от 10.04.2019, получатель ООО «ИМПЭКС»», руб. «за кирпич по контракту №19 от 19.04.2019, получатель ООО «Лугутинский завод строительных материалов»».

В результате анализа банковской выписки ООО «ОТК Альфа» установлено, что денежные средства обществом перечислены за строительные материалы, произведена оплата за транспортные услуги, а также проведен перевод собственных денежных средств между счетами.

В результате анализа книги покупок ООО «ОТК Альфа» единственными поставщиками общества являлись ООО «Оптторг-Сервис» - доля НДС 5 % и ИП ФИО12 - доля НДС 95 %. ИП ФИО31 также отражена в банковской выписке ООО «ОТК-Альфа» как получатель денежных средства за строительные материалы. ИП ФИО32 представлены первичные документы, согласно которым ООО «ОТК- Альфа» поставлены строительные материалы из природного камня.

В результате анализа налоговых деклараций ООО «ОТК Альфа» установлено, что обществом 26.07.2021 была подана уточненная налоговая декларация за 3 квартал 2019 года с «нулевыми» показателями. Учитывая тот факт, что указано на взаимоотношения между ООО «ОТК Альфа» и ООО «ЖД- Стройгруппа» в 3 квартале 2019 года, следует, что НДС принятый на вычет ООО «ЖД-Стройгруппа» по взаимоотношениям с ООО «ОТК Альфа» привел к неуплате НДС в бюджет.

Таким образом, приобретение материалов ВСП, для дальнейшей реализации проверяемому налогоплательщику не подтверждается.

11. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «ДУ- Стройторг» (Поставщик) заключены договоры: договор от 08.07.2019 № 08/07/19. Согласно условиям договора подрядчик (ООО «ДУ-Стройторг» обязуется выполнить по заданию Заказчика ремонт ж/д путей), договоры поставки от 14.10.2019 № 43/ЖД, от 07.10.2019 № 10/40.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «ДУ - Стройторг» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 13 526 134 руб. 90 коп. (налог на прибыль составил 2 705 227 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 2 705 227 руб.

Дата регистрации ООО «ДУ-Стройторг» - 09.06.2017.

Согласно представленным справкам 2- НДФЛ численность сотрудников ООО «ДУ-Стройторг» в проверяемом периоде составляла: в 2018 году - 2 человека, 2019 году - 3 человека, 2020 году - 2 человека.

Проведен допрос ФИО33 (протокол допроса от 06.08.2021 б/н), согласно справкам 2-НДФЛ за 2019 год получала доход ООО «ДУ- Стройторг». Согласно показаниям ФИО33 в организации ООО «ДУ-Стройторг» она не работала, доход не получала.

В ответе на Требование о предоставлении документов от 11.06.2021 № 15-27/25/8980, представленном ООО «ЖД-Стройгруппа», содержится информация о том, что все переговоры и встречи, предшествующие заключению договора производились через уполномоченного представителя от ООО «ЖД-СтройГруппа» ФИО19. В Федеральном информационном ресурсе ФНС России (далее - ФИР) содержится протокол допроса ФИО19 от 19.02.2021 № 107, проведенного МИФНС России № 8 по Удмуртской Республике. На вопрос «Знакомы ли Вам ООО «Кедр», ООО «Аванстрой», ООО «Витера-ТВ, ООО «Мега Макс Профи», ООО «ДУ-Стройторг», ООО «Родник», свидетель пояснил, что «нет, не знакомы,». На вопрос «С кем из представителей ООО «Кедр», ООО «Аванстрой», ООО «Витера-ТВ, ООО «Мега Макс Профи», ООО «ДУ-Стройторг», ООО «Родник» вы общались», свидетель ответил: «ни с кем не общался».

В результате анализа банковской выписки ООО «ДУ-Стройторг» установлено, что доля полученных ООО «ДУ-Стройторг» денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» составляет 57 % всех приходных операций ООО «ДУ- Стройторг».

За выполненные работы и ТМЦ денежные средства в адрес ООО «ДУ - Стройторг» также перечисляли ООО «Форсаж», ООО «Лакростгео». Согласно банковской выписке и книге покупок ООО «ДУ-Стройторг» поставщиком общества являлся ООО «НАТ-Трансторг».

Согласно банковской выписке ООО «ДУ-Стройторг» поставщиком общества являлась ИП ФИО34. ИП прекратила деятельность 19.06.2020. Денежные средства ООО «ДУ-Стройторг» перечислены за товар и спецодежду.

В книге покупок и банковской выписке ООО «ДУ Стройторг» отражены прямые контрагенты ООО «ЖД-Стройгруппа» - ООО «Стиль Рем», ООО «Родник», ООО «Мега Макс Профи», ООО «Витера ТВ».

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «ДУ-Стройторг» не установлены реальные поставщики и производители материалы ВСП.

12. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» и ООО «Родник» (Поставщик) заключен договор поставки от 10.02.2020 № 177.

Согласно условиям Договора Поставщик (ООО «Родник) обязуется поставить товар, согласно Спецификации. На основании анализа Спецификации от 10.02.2020 № 1 и счетов-фактур ООО «Родник» поставлял в

-                      «ЖД-Стройгруппа» комплектующие материалы для ВСП.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Родник» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 10 552 291 руб. 70 коп. (налог на прибыль составил 2 110 458 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 2 110 458 руб.

Дата регистрации ООО «Родник» - 05.10.2012.

В результате анализа ЕГРЮЛ установлено, что адрес государственной регистрации ООО «Родник» совпадает с адресом государственной регистрации контрагента ООО «ЖД-Стройгруппа» ООО «Стиль Рем» (спорный контрагент

-                      звена). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что данные общества находятся под единым центром управления.

В результате анализа банковской выписки ООО «Родник» установлено, что доля полученных ООО «Родник» денежных средств от ООО «ЖД- Стройгруппа» составляет 16 % всех приходных операций ООО «Родник». Установлено также перечисление денежных средств от прямых контрагентов ООО «ЖД-Стройгруппа» - ООО «ДУ-Стройторг», ООО «СтильРем», ООО «Витера ТВ», ООО «Мега Макс Профи».

В результате анализа книги покупок ООО «Родник» установлено, что основным поставщиком общества являлся ООО «Строй-комплект». В соответствии со статьей 93.1 НК РФ ООО «Строй-Комплект» направлено поручение об истребовании документов. Документы не представлены.

В книге покупок и банковской выписке ООО «Родник» отражен контрагент ООО «ЖД-Стройгруппа» ООО «Витера-ТВ». ООО «Родник» перечислены денежные средства в адрес данного юридического лица за бумагу, канцелярские товары. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ в адрес ООО «Витера ТВ» направлено поручение об истребовании документов (информации). Ответ не получен. Также денежные средства ООО «Родник» перечислены прямому контрагенту проверяемого налогоплательщика - ООО «ДУ Стройторг» «за упаковку» и «за товар».

Учредитель - ФИО35.

Генеральные директоры: с 05.10.2012 по 30.11.2015 - ФИО36; с 01.12.2015 по 27.02.2020 - ФИО37. В результате анализа справок 2-НДФЛ установлено, что численность сотрудников ООО «Родник» в 2018 году составила 10 человек, в 2019 году составила 8 человек, в 2020 году численность составила 1 человек.

Учредитель ФИО35 являлся также генеральным директором ООО «Мега Макс Профи», контрагента ООО «ЖД-Стройгруппа».

ФИО34 (получатель дохода по справкам 2 -НДФЛ за 2019 год в ООО «Родник») является также индивидуальным предпринимателем и одним из поставщиков ООО «Витера-ТВ», поставлявшим в общество спецодежду и предоставлявшая бухгалтерские услуги.

Проведен допрос (протокол допроса б/н от 06.08.2021) ФИО38. Согласно показателям свидетеля, он работал менеджером в ООО «Родник». На вопрос «Осуществляло ли в период с 2018 по 2020 гг. ООО «Родник» финансово-хозяйственную деятельность, вид деятельности?» ответил «Торговля, канцтовары». На вопрос: «Знакома ли Вам ООО «ЖД-Стройгруппа» получен отрицательный ответ.

Получен протокол допроса свидетеля ФИО39 от МИФНС № 10 по Удмуртской Республике от 06.08.2021. Согласно показаниям свидетель работала в ООО «Родник» продавцом. На вопрос «Укажите, какие товары, работы, услуги вы поставляли в адрес Ваших покупателей» получен ответ «Канцтовары». На вопрос: «Знакома ли Вам ООО «ЖД-Стройгруппа» получен отрицательный ответ.

О согласованности действий контрагентов и едином центре управления свидетельствует то, что ФИО34 являлась сотрудником ООО «Родник», доверенном лицом ООО «Витера ТВ». А также в качестве индивидуального предпринимателя поставщиком ООО «Родник», ООО «Витера-ТВ», ООО «ДУ-Стройторг». ФИО34 является близким родственником (мама) ФИО40, генерального директора ООО «Стиль Рем» и ООО «Мега Макс Профи».

13. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «Витера-ТВ» (Поставщик) заключены договоры.

Договор от 10.03.2020 № 14/03-ЖД. Согласно условиям Договора Подрядчик (ООО Витера-ТВ) обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по сборке и укладке стрелочных переводов и рельсо-шпальной решетки. Работы по Договору выполняются из материалов Заказчика. Стоимость всех работ по Договору составляет 3 700 000 руб., в том числе НДС 20 % - 616 666 руб. 67 коп. Конечный срок выполнения работ - 31.03.2020. Адрес производства работ в Договоре не указан.

Договор поставки от 01.10.2019 № 10/34. Согласно условиям договора Поставщик (ООО «Витера-ТВ) обязуется поставить товар в соответствии со Спецификацией. Согласно Спецификации № 1 от 01.10.2019, Спецификации № 2 от 08.11.2019 и Спецификации № 3 от 29.11.2019 ООО «Витера-ТВ» поставлены в ООО «ЖД-Стройгруппа» запасные части и комплектующие материалы для ВСП.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Витера - ТВ» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 9 335 133 руб. 30 коп. (налог на прибыль составил 1 867 027 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 1 867 027 руб.

Дата регистрации ООО «Витера-ТВ» - 07.04.2017.

Основной вид деятельности - торговля оптовая парфюмерными и косметическими товарами.

В результате анализа банковской выписки установлено, что доля полученных ООО «Витера -ТВ» денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» составляет 20,44 % всех приходных операций ООО «Витера-ТВ». Также денежные средства поступают от прямых контрагентов проверяемого налогоплательщика:

-        ООО «Родник» (оплата за круг). Представлен Договор поставки от 30.06.2020 № 214, согласно которого ООО «Витера-ТВ» поставлял в ООО «Родник» материалы ВСП.

-       ООО «Мега Макс Профи» (за спецодежду, за болт клемный, за рельс). Представлен Договор поставки от 02.10.2019 № 2019-27, согласно которому ООО «Витера-ТВ» поставил в ООО «Мега Макс Профи» поддоны деревянные и лист.

-      ООО «ДУ-Стройторг» (за спецодежду, за аренду компьютера). Ответ не получен.

При анализе книги покупок и банковской выписки установлено, что основным поставщиком ООО «Витера-ТВ» является ООО «НАТ-Трансторг» (перечисление денежных средств за товар и спецодежду). ООО «Нат- Трансторг» являлся также основным поставщиком контрагентов ООО «ЖД- Стройгруппа», ООО «Мега Макс Профи», ООО «ДУ Стройторг».

Согласно книге покупок и банковской выписке ООО «Витера-ТВ», поставщиками товаров и услуг общества являются контрагенты ООО «ЖД- Стройгруппа» - ООО «Родник», ООО «Мега Макс Профи», ООО «ДУ- Стройторг», ООО «Стиль Рем».

Одним из поставщиков ООО «Витера-ТВ» является ИП ФИО34 являющаяся сотрудником ООО «Родник». Согласно банковской выписке ИП ФИО34 поставляла в ООО «Витера ТВ» спецодежду и предоставляла бухгалтерские услуги.

По результатам анализа справок 2-НДФЛ установлено, что численность ООО «Витера-ТВ» в 2018 году составила 3 человека.

ФИО41 получала доход в МБОУДО «Центр дополнительного образования «Полет».

ФИО42 - генеральный директор. Согласно информации по справкам 2-НДФЛ получала доход в ООО «НАТ-Трансторг», являющимся контрагентом ООО «Витера-ТВ».

Проведен допрос (протокол допроса от 13.09.2021 № 742) ФИО42. Согласно показаниям свидетеля, являясь директором ООО «Витера-ТВ» она оформила доверенность на право подписи и ведения финансово-хозяйственной деятельности ФИО34, которая являлась также индивидуальным предпринимателем и сотрудником ООО «Родник», которое является контрагентом ООО «ЖД-Стройгруппа» и

-                      «Витера-ТВ». Данные обстоятельство свидетельствуют о согласованности всей схемы ухода от налогообложения и о едином центре управления данными обществами.

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «Витера-ТВ» не установлены реальные поставщики и производители материалы ВСП.

14. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «Мега-Макс Профи» (Поставщик) заключены договоры.

Договор от 14.02.2020 № 02/4-ЖД. Согласно условиям договора Подрядчик (ООО «Мега-Макс Профи») обязуется выполнить работы по сборке рельсо-шпальной решетки и устройство тупиковых упоров в соответствии с утвержденной сметой. Срок выполнения работ 31.03.2020. Работы выполняются из материалов Заказчика. Адрес производства работ в Договоре не указан.

Договор поставки от 04.10.2019 № 012/19. Согласно условиям Договора Поставщик (ООО «Мега Макс Профи») обязуется поставить товар, согласно Спецификации.

Спорные УПД ООО «Мега-Макс Профи» оформлены за период с 07.10.2019 по 23.03.2020 на реализацию материалов в соответствии со Спецификацией (накладка 1Р65, рельс Р65), а также работы по сборке рельсо- шпальной решетки и устройство тупиковых упоров.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Мега- Макс Профи» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 8 449 999 руб. 95 коп. (налог на прибыль составил 1 690 000 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме

-                      690 000 руб.

Дата регистрации ООО «Мега-Макс Профи» - 29.01.2019.

Основной вид деятельности торговля оптовая одеждой, включая спортивную, кроме нательного белья.

В результате анализа банковской выписки установлено, что доля полученных ООО «Мега-Макс Профи» денежных средств от ООО «ЖД- Стройгруппа» составляет 24,76 % всех приходных операций ООО «Мега-Макс Профи».

На основании анализа книги покупок и банковской выписки установлено, что основным поставщиком ООО «Мега-Макс Профи» являлся ООО «Нат- Трансторг» доля НДС 61,41 %. Денежные средства ООО «Мега Макс Профи» перечислял в ООО «Нат-Трансторг» за спецодежду и заготовки (лист).

Поставщиком ООО «Мега-Макс Профи» является ООО «Витера-ТВ». Представлен договор поставки от 02.10.2019 № 2019-27, согласно которому

ООО «Витера ТВ» поставил в ООО «Мега-Макс Профи» поддоны деревянные и лист.

В книге покупок и банковской выписке ООО «Мега-Макс Профи» отражены контрагенты ООО «ЖД-Стройгруппа» - ООО «ДУ-Стройторг», ООО «Стиль Рем», ООО «Витера- ТВ», ООО «Родник».

Генеральный директор ФИО40 получал доход в ООО «НАТ-Трансторг», в ООО «Стиль Рем», являющимся контрагентом ООО «Мега-Макс Профи» и проверяемого налогоплательщика.

За 2020 год представлена справка 2-НДФЛ на ФИО35, который также является генеральным директором ООО «Родник».

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «Мега-Макс Профи» не установлены реальные поставщики и производители материалов ВСП.

15. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «Вестер» (Поставщик) заключен договор поставки от 24.09.2020 б/н.

Спорные счета-фактуры ООО «Вестер» оформлены за период с 24.09.2020 по 30.09.2020 на реализацию материалов в соответствии со Спецификацией (стрелочный перевод Р-65 1/9 проект 2769, рельсы Р-65 2 категории).

В результате анализа договора и информационных ресурсов установлено, что расчетный счет, указанный в договоре для осуществления финансовых расчетов между контрагентами, открыт 26.06.2019 и закрыт 28.08.2019, т.е. за год до даты заключения данного Договора.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Вестер» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 4 316 666 руб. 65 коп. (налог на прибыль составил 863 333 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 863 333 руб.

Дата регистрации ООО «Вестер» - 19.06.2019.

Основной вид деятельности - торговля оптовая неспециализированная.

В результате анализа банковской выписки ООО «Вестер» установлено, что перечисление денежных средств за поставленную продукцию от ООО «ЖД-Стройгруппа» в адрес общества отсутствует.

В результате анализа банковской выписки установлено, что денежные средства в ООО «Вестер» за материалы перечисляло ООО «Вивас Плюс». Представлен договор поставки от 11.07.2019, согласно которому ООО «Вестер» поставлена в ООО «Вивас Плюс» металлопродукция. За строительные материалы денежные средства в ООО «Вестер» перечисляло ООО «Северстрой». Представлен договор поставки, согласно которому ООО «Вестер» поставило в ООО «Северстрой» строительные материалы и оборудование. Денежные средства ООО «Вестер» перечисляло за материалы ИП ФИО43, ИП ФИО44 

Данные индивидуальные предприниматели исключены из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП).

В результате анализа книги покупок ООО «Вестер» установлено, что поставщиками общества являлись ООО «Хатан», ООО «Мансар», ООО «Континент». Данные юридические лица исключены из ЕГРЮЛ.

Поставщиком ООО «Вестер» являлось ООО «Прогресс-Н». Документы в ответ на поручение об истребовании документов (информации) не получены.

Согласно информации о справках 2-НДФЛ ООО «Вестер» представлены в 2019 и 2020 годах справки на генерального директора ФИО45.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Вестер» представлена в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи за 2 квартал 2021 года 02.08.2021 с «нулевыми» показателями.

По данным Федерального информационного ресурса ФНС России, данные о наличии объектов недвижимого и движимого имущества, наличии транспортных средств, наличии земельных участков и прочего имущества у ООО «Вестер» отсутствуют.

16. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «Кедр» (Поставщик) заключен договор поставки от 10.07.2020 № 10/07/2020.

Согласно условиям договора Поставщик (ООО «Кедр») обязуется передать в собственность Покупателю продукцию. Поставка производится путем самовывоза со склада Поставщика. Согласно представленным счетам - фактурам и ТТН ООО «Кедр» поставил в ООО «ЖД-Стройгруппа» стрелочный перевод проект 2766 на условиях 100 % предоплаты.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Кедр» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 2 833 333 руб. 30 коп. (налог на прибыль составил 566 667 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 566 667 руб.

Дата регистрации ООО «Кедр» - 12.02.2019.

В имеющемся в распоряжении Инспекции ответе на Требование от 11.06.2021 № 15-27/25/8980 представленном ООО «ЖД-Стройгруппа» содержится информация о том, что все переговоры и встречи, предшествующие заключению договора производились через уполномоченного представителя от ООО «ЖД-СтройГруппа» ФИО19. В ФИР содержится протокол допроса ФИО19 от 19.02.2021 № 107. На вопрос «Знакомы ли Вам ООО «Кедр», ООО «Аванстрой», ООО «Витера-ТВ, ООО «Мега Макс Профи», ООО «ДУ-Стройторг», ООО «Родник», свидетель пояснил, что «нет, не знакомы,». На вопрос «С кем из представителей ООО «Кедр», ООО «Аванстрой», ООО «Витера-ТВ, ООО «Мега Макс Профи», ООО «ДУ-Стройторг», ООО «Родник» вы общались», свидетель ответил: «ни с кем не общался». Таким образом, ФИО19 не подтверждает факт заключения договоров между ООО «Кедр» и проверяемым налогоплательщиком.

В сопроводительном письме к данному ответу на требование ООО «ЖД- Стройгруппа» поясняет, что в числе представленных документов отсутствуют документы, подтверждающие оплату, так как товар в 3 квартале 2020 года не оплачивался. Согласно отраженным в книге покупок ООО «ЖД-Стройгруппа» счетам-фактурам, выставленным в адрес проверяемого налогоплательщика ООО «Кедр» дата поставки товара - 10.07.2020 и 10.09.2020 (3 квартал 2020 года). Согласно условиям договора товар в адрес ООО «ЖД-Стройгруппа» поставляется ООО «Кедр» только со 100 % предоплатой. Таким образом, в связи с отсутствием оплаты поставка товара не имеет подтверждения.

В результате анализа банковской выписки ООО «Кедр» установлено, что перечисления денежных средств от проверяемого налогоплательщика в адрес ООО «Кедр» за поставленную продукцию отсутствуют.

В результате анализа банковской выписки ООО «Кедр» установлено, что перечисления денежных средств от контрагентов за материалы ВСП и ж/д комплектующие отсутствуют. В результате анализа расходных операций установлено, что все расходные операции ООО «Кедр» представляют собой операции с картами: снятие наличных, операции по картам. Закупка материалов у общества отсутствует. Таким образом, продукция, реализованная в дальнейшем в ООО «ЖД-Стройгруппа» ни у кого не приобреталась.

В проверяемом периоде ООО «Кедр» предоставил декларации с «нулевыми» показателями.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах ЕГРЮЛ и Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), Центр обработки данных Федеральной налоговой службы (далее - ЦОД ФНС Росси), ООО «Кедр» ИНН 

<

***> поставлено на учет 12.02.2019 в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике.

Адрес регистрации, заявленный в учредительных документах: 

<

...>/3. После: 426035, 

<

...> А. Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 15.07.2020.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Кедр» представлена в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи за 4 квартал 2020 года 25.01.2021

Уставной капитал организации составляет 100 000 руб.

Учредитель и генеральный директор - ФИО46.

Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Согласно информации о справках 2-НДФЛ ООО «Кедр» в проверяемом периоде имеет «нулевую» численность сотрудников.

17. ООО «ЖД-СтройГруппа» отразило счета-фактуры в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО «ТК Мерантий».

Счета-фактуры ООО «ТК Мерантий» оформлены за период с 30.07.2018 по 03.12.2018 на реализацию материалов в соответствии со Спецификацией (прокладка КБ-65, болт закладной б/у).

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «ТК Мерантий» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 1 693 126 руб. 83 коп. (налог на прибыль составил 338 625 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 304 763 руб.

Дата регистрации ООО «ТК Мерантий» - 14.12.2017.

В результате анализа банковской выписки ООО «ТК Мерантий» установлено, что денежные средства ООО «ЖД-Стройгруппа» перечисляло контрагенту за поставленные ТМЦ.

Так же денежные средства за инструмент в адрес ООО «ТК Мерантий» перечисляет ООО «Импортные Инструменты». Представлены документы по взаимоотношениям с ООО «ТК Мерантий», договор поставки от 28.01.2019 № М280101 и счета-фактуры, согласно которым ООО «ТК Мерантий» поставил в ООО «Импортные Инструменты» различные инструменты.

За строительные материалы денежные средства в ООО «ТК Мерантий» перечисляло ООО «Монтерей». Представлен договор от 01.02.2020 № М1-0102 об оказании услуг спецтехники (с экипажем), согласно которому ООО «ТК Мерантий» оказывает услуги автотранспортными средствами ООО «Монтерей».

В результате анализа книги покупок установлено, что основными поставщиками ООО «ТК Мерантий» являлись ООО «Строймонтаж», ООО «Галактика», ООО «Еврострой». Данные юридические лица исключены из ЕГРЮЛ.

Денежные средства в ООО «ТК Мерантий» перечисляло ООО «СМП» за строительно-монтажные работы. Представлен договор подряда от 14.09.2018 № СМП14/09-1, согласно которому ООО «СПМ» в качестве подрядчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы по заданию Заказчика (ООО «ТК Мерантий»).

Проанализированы представленные декларации по НДС за проверяемый период, установлено, что доля налоговых вычетов в проверяемом периоде ООО «ТК Мерантий» составляет более 99 %.

Согласно сведениям, содержащимся в информационных ресурсах ЕГРЮЛ и ЕГРН, ЦОД ФНС России, ООО «ТК Мерантий» поставлено на учет 14.12.2017 в Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Удмуртской Республике.

Адрес регистрации, заявленный в учредительных документах: 426028, 

<

...>/литер С 4, 2 Ряд, пом.18.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «ТК Мерантий» представлена в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи за 2 квартал 2021 года 26.07.2021.

Уставной капитал организации составляет 50 000 руб.

Учредитель и генеральный директор - ФИО47. Массовый участник и руководитель, всего 6 организаций, 3 из которых исключены из ЕГРЮЛ. В МИФНС № 9 по Удмуртской республике направлено поручение о допросе свидетеля от 26.07.2021 № 2504.

Основной вид деятельности - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием.

Генеральный директор ФИО47 получал доход в ООО «Империя». Представлена информация, что ФИО47 работает в ООО «Империя» по настоящее время и является генеральным директором.

ООО «Монтерей» представлены документы и информация о том, что ФИО47 является директором ООО «Монтерей» с 2018 года по настоящее время.

ООО «Монтерей» и ООО «Империя» являются контрагентами ООО «ТК Мерантий», а ФИО47 является учредителем и генеральным директором данных юридических лиц. Таким образом, данные юридические лица являются взаимозависимыми и находящимися под единым центром управления.

Также не установлена поставка в адрес ООО «ТК Мерантий» материалов ВСП, следовательно, реализация данного вида продукции в адрес проверяемого налогоплательщика не могла быть осуществлена.

18. Согласно документам, представленным ООО «ЖД-Стройгруппа» установлено, что договор между ООО «СГ-Строй» не заключался. Поставка носила разовый характер. ООО «СГ-Строй» поставил в адрес ООО «ЖД- Стройгруппа» болт клеммный в сборе б/у и подкладку КБ-65.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «СГ- Строй» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 830 364 руб. 44 коп. (налог на прибыль составил 166 073 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 149 466 руб.

Дата регистрации ООО «СГ-Строй» - 06.10.2016.

В результате анализа информационных ресурсов установлено, что у ООО «СГ-Строй» отсутствуют расчетные счета. В товарной накладной от 02.04.2018 года № 56 и товарной накладной от 02.04.2018 № 55 указан в качестве расчетного счета поставщика ООО «СГ-Строй» счет в ПАО Банк «Санкт- Петербург», который согласно сведениям АИС-Налог 3 принадлежит АО «Артис-Детское Питание».

Согласно анализу карточки счета 60 за январь 2018 года - июнь 2020 года установлено, что ООО «ЖД-Стройгруппа» 02.04.2018 принял на счет 10.01 поступление от ООО «СГ-Строй» болт клеммный в сборе б/у и подкладку КБ- 65. Далее 31.12.2019 по данному счету было проведено списание кредиторской задолженности: кредит счета 91.01 - дебет счета 60.01 по поступлениям на сумму 979 830 руб. Следовательно, оплата за приобретенные товары не была произведена.

Во 2 квартале 2018 года ООО «СГ-Строй» представил декларацию с «нулевыми» показателями, таким образом НДС, предъявленный к вычету ООО «ЖД-Стройгруппа» по взаимоотношениям с ООО «СГ-Строй» привел к неуплате налогов.

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «СГ-Строй» представлена в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи за 3 квартал 2018 года 01.11.2018 с нулевыми показателями.

Основной вид деятельности - производство пластмассовых изделий, используемых в строительстве.

Учредитель - ФИО48. Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 23.01.2019.

Генеральным директором являлись: с 09.10.2016 по 22.01.209 ФИО48; с 23.01.2019 по момент исключения ФИО49, который согласно представленным справкам 2-НДФЛ получал доход в ООО «УК ЗАВОДСКАЯ».

Согласно информации по справкам 2-НДФЛ в проверяемом периоде ООО «СГ-Строй» имело «нулевую» численность сотрудников. Генеральные директора ФИО48 и ФИО49 доход в обществе не получали.

ФИО48 получала доход в ГБДОУ Детский сад № 92 комбинированного вида Невского района Санкт-Петербурга. Представлена информации и документы о том, что ФИО48 работала помощником воспитателя с 02.09.2011 по 01.11.2012. с 01.12.2012 по 09.01.2013 работала мойщиком посуды, с 09.01.2013 по настоящее время поваром с 8 часовым рабочим днем и пятидневной рабочей неделей.

Получен протокол допроса свидетеля от 01.03.2022 б/н. Из показаний ФИО48: Вопрос: «Осуществляло ли ООО «СГ-Строй» ИНН 

<

***> финансово-хозяйственную деятельность, вид деятельности» получен ответ: «Нет, финансово-хозяйственная деятельность не велась». Вопрос: «Вам известна организация ООО «ЖД-Стройгруппа»? Ответ: «Не известна».

19. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***> (Поставщик) заключен договор поставки от 13.02.2019 № 13/02/2019.

Согласно которому ООО «Оникс Трейд» обязуется передать в собственность Покупателю материал, в соответствии со спецификациями, которые являются неотъемлемой частью договора. 100 % предоплата производится в течении 3-х банковских дней со с момента предъявления поставщиком счета;

При анализе первичных документов установлено, что счет, указанный в Договоре от 13.02.2019 № 13/02/2019 открыт 04.02.2020, что прямо указывает об искажении финансово-хозяйственной деятельности.

Также был заключен договор возмездного оказания услуг от 07.10.2019 № 07/10/2019 (услуги по сборки конструкций).

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***> Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 47 393 987 руб. 44 коп. (налог на прибыль составил 9 478 797 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 9 478 797 руб.

Дата регистрации с ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***> - 24.01.2019.

ООО «ЖД-Стройгруппа» указывает ООО «Оникс Трейд» как субподрядную организацию, привлекаемую для выполнения условий по договорам между проверяемым налогоплательщиком и ПАО «Акрон». В сопроводительном письме от 10.02.2022 № 177471098, представленном по поручению от 03.02.2022 № 778 ПАО «Акрон» указывает, что ООО «ЖД- Стройгруппа» на оказание услуг для ПАО «Акрон» субподрядные организации не привлекало, выполненные работы по устройству верхнего строения ж/д пути осуществлялись специалистами ООО «ЖД-Стройгруппа», в УКС ПАО «Акрон» отсутствует информация о привлечении ООО «ЖД-Стройгруппа» третьих лиц. Учитывая тот факт, что по условиям Договоров, заключенных между ООО «ЖД-Стройгруппа» и ПАО «Акрон», Исполнитель обязан письменно согласовать с Заказчиком привлечении субподрядчика для выполнения Работ по Договору за 5 календарных дней до даты заключения субподрядного Договора ООО «ЖД-Стройгруппа» заказчика о привлечении субподрядных организаций не уведомлял, следовательно, выполнил работы на объектах своими силами.

В результате анализа документов, представленных в ответ на требование ПАО «Дорогобуж» установлено, что по условиям договоров между ООО «ЖД - Стройгруппа» и ПАО «Дорогобуж» Исполнитель обязан предварительно согласовать с Заказчиком привлечение субисполнителя, в срок не позднее 10 дней до момента его привлечения. Исполнитель обязан письменно согласовать с Заказчиком привлечение Субисполнителя для выполнения Работ по Договору за 5 календарных дней до даты заключения Субподрядного договора.

В сопроводительном письме ПАО «Дорогобуж» содержится информация о том, что ООО «ЖД-Стройгруппа» не уведомляло заказчика о привлечении третьих лиц для выполнения работ по договорам.

Следовательно, ООО «ЖД-Стройгруппа» выполнял работы своими силами и договор с «Оникс Трейд» возмездного оказания услуг от 07.10.2019 является недостоверным.

Адрес регистрации совпадает с адресом регистрации ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «ВСП-Снаб».

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Оникс-Трейд» представлена в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи за 2 квартал 2021 года 02.07.2021 с «нулевыми» показателями.

Учредитель - ФИО50

Генеральный директор - с 24.01.2019 по 07.09.2020 - ФИО51. Справки 2-НДФЛ отсутствуют. Является также учредителем и генеральным директором ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***>.

Основной вид деятельности - торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями.

Согласно информации о справках 2-НДФЛ, организация имеет нулевую численность сотрудников. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что у общества не было трудовых ресурсов для осуществления финансово- хозяйственной деятельности. Учредитель и генеральный директор не получали доход в ООО «Оникс-Трейд».

Сумма перечисленных денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» в ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***> «оплата по счету за ТМЦ» составляет 30 541 758 руб. тогда как сумма принятых к вычету счетов фактур составляет 56 872 784 руб.

В результате анализа банковской выписки ООО «Оникс Трейд» установлено, что денежные средства, поступающие на банковский счет от ООО «ЖД-Стройгруппа» обналичивались путем перевода между своими счетами и снятием наличных в банкоматах различных банков.

По результатам проверки цепочки реализации товара через спорного контрагента ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***> не установлены реальные поставщики и производители материалы ВСП.

20. ООО «ЖД-Стройгруппа» в ходе проверки представило счет - фактуры за по взаимоотношениям с ООО «Оникс-Трейд» ИНН 

<

***>.

Счета-фактуры оформлены в период с 01.01.2019 по 12.12.2018 на реализацию материалов в соответствии со Спецификацией (прокладка КБ-65, болт клеммный м22х75 в сборе новый, болт закладной в сборе, прокладка ЦП- 328, стрелочный перевод 1811 пр.2768 б/у с брусом, рамный рельс б/у, крестовина 1/9 б/у и т.п.).

Договор между ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***> и ООО «ЖД- Стройгруппа» не заключался.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Оникс- Трейд» ИНН 

<

***> Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 4 078 346 руб. 91 коп. (налог на прибыль составил 815 669 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 739 566 руб.

Дата регистрации с ООО «Оникс-Трейд» ИНН 

<

***> - 17.08.2017. Принято решение о предстоящем исключении 15.12.2021.

Адрес регистрации совпадает с адресом ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «ВСП-Снаб».

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Оникс Трейд» представлена в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи за 1 квартал 2019 года 21.06.2019.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ ООО «Оникс Трейд» направлено поручение об истребовании документов (информации) от 04.06.2021 № 9364. Получено уведомление от 05.07.2021 № 3175 о невозможности полного (частичного) исполнения Поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах.

В результате анализа банковской выписки установлено, что доля полученных ООО «Оникс Трейд» денежных средств от ООО «ЖД - Стройгруппа» составляет 42,04 % всех приходных операций ООО «Оникс Трейд» за исключением перечисления между собственными счетами (картами). Учитывая тот факт, что 42 % всех доходных операций по банковской выписке ООО «Оникс Трейд» получено от ООО «ЖД-Стройгруппа», свидетельствует, что проверяемый налогоплательщик являлся основным заказчиком.

Денежные средства за материалы ВСП в ООО «Оникс Трейд» перечисляли в том числе ООО «ЖД Комплект Снаб», АО «Минудобрения», ООО «ТД ВСП».

Вместе с тем в результате анализа расходных операций по банковской выписке ООО «Оникс Трейд» установлено, что 38,16 % составляют операции по корпоративной карте с собственными средствами. Оплаты за материалы ВСП, ООО «Оникс Трейд» не производило.

В результате анализа банковской выписки ООО «Оникс Трейд» установлено, что денежные средства, поступающие на банковский счет от ООО «ЖД-Стройгруппа», а также обналичивались путем операций с банковскими картами и возврата займов генеральному директору.

Сумма перечисленных денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» за «оплата по счету за ТМЦ» составляет 7 121 000 руб., тогда как сумма принятых к вычету счетов-фактур составляет 4 825 116 руб.

В результате анализа налоговых деклараций, представленных ООО «Оникс Трейд» в проверяемом периоде, установлено, что обществом не представлялись декларации по НДС, представлялись декларации с «нулевыми» показателями, за 1 квартал 2019 года и за 3 квартал 2018 года представлены декларации в которых отсутствует книга покупок.

Согласно информации по справкам 2-НДФЛ, общество имело «нулевую» численность сотрудников. Генеральный директор ФИО51 на протяжении всего времени не получал доход в организации. Справки 2 -НДФЛ по данному физическому лицу в 2019, 2020 годах не представлены.

ООО «Оникс Трейд» являлся компанией, не осуществлявшей реальную финансово-экономическую деятельность, взаимоотношения проверяемого налогоплательщика с данным контрагентом основаны на ведения фиктивного документооборота и служат для минимизации налогообложения ООО «ЖД- Стройгруппа». НДС принятый к вычету ООО «ЖД-Стройгруппа» по взаимоотношениям с ООО «Оникс Трейд» привел к неуплате налога в бюджет.

21. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «ВСП-Снаб» (Поставщик) заключен договор поставки от 01.04.2020 № 01/04/2020.

Согласно условиям договора Поставщик (ООО «ВСП-Снаб») обязуется поставить материал в соответствии со спецификацией. Согласно представленным Спецификациям к договору ООО «ВСП-Снаб» поставил в ООО «ЖД-Стройгруппа» материалы ВСП.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «ВСП- Снаб» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 3 390 595 руб. 75 коп. (налог на прибыль составил 678 119 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 678 119 руб.

Дата регистрации ООО «ВСП-Снаб» - 10.02.2020. Адрес регистрации, совпадает с адресом ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***>.

В результате анализа банковской выписки установлено, что доля полученных ООО «ВСП-Снаб» денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» составляет 57 % всех приходных операций ООО «ВСП-Снаб» за исключением перечисления между собственными счетами (картами). 40 % доходных операций по банковской выписке ООО «ВСП-Снаб» получено от ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***>, являющего полностью финансово подконтрольным ООО «ЖД-Стройгруппа», а совокупная доля ООО «ЖД-Стройгруппа» и ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***> составляет более 97 %.

Согласно банковской выписке ООО «ВСП-Снаб» сумма перечисленных денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» «оплата по Договору» составляет 3 725 356 руб., тогда как сумма принятых к вычету счетов-фактур составляет 4 068 715 руб.

Денежные средства за материалы ВСП ООО «ВСП-Снаб» перечисляло в ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***>.

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ ООО «ЖД-Комплект» направлено поручение об истребовании документов (информации). Данному контрагенту ООО «ВСП-Снаб» перечисляло денежные средства за поставку материалов ВСП. Документы не получены.

В результате анализа книги покупок установлено, что основным поставщиком ООО «ВСП-Снаб» являлся ООО «Смарттехнолоджи». Документы по поручениям об истребовании документов (информации) не получены.

Согласно информации по справкам 2-НДФЛ организация имеет «нулевую» численность сотрудников. Генеральный директор ФИО50 получала доход в ООО «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области». Из полученных документов установлено, что ФИО50 работает в данном учреждении с 14.07.2016 по настоящее время фельдшером лаборантом. График работы - 36 часовая рабочая неделя. Следовательно, ФИО50 не имеет возможности, а также необходимых профессиональных навыков и опыта для осуществления должностных обязанностей в качестве генерального директора.

22. ООО «ЖД-Стройгруппа» отразило счета-фактуры в книге покупок деклараций по налогу на добавленную стоимость за период с 24.09.2020 по 28.09.2020, которые ООО «Артех» выставило в адрес ООО «ЖД-Стройгруппа».

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ ООО «Артех» направлено поручение от 19.01.2022 № 380. Ответ не получен. Документы по взаимоотношениям с ООО «Артех» налогоплательщиком не представлены.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Артех» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 2 833 333 руб. 30 коп. (налог на прибыль составил 566 667 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 566 667 руб.

Дата регистрации ООО «Артех» - 21.03.2019.

В результате анализа деклараций ООО «Артех» установлены основные покупатели, отраженные в книге продаж общества.

ООО «Волжский Продукт» представлены договор поставки от 01.10.2020 б/н на поставку продуктов питания, а также счета-фактуры на закупку продуктов питания (мясо, рыба). Оплата за данные продукты производилась без НДС.

ООО «Амтрейд» приобретало у ООО «Артех» строительные материалы (микросферы) по договору от 18.05.2020.

ООО «Геохиммаш» документы не представлены.

ООО «Мехпромторг» отраженному в книге продаж ООО «Артех». Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах от 24.02.2022 № 1024.

ООО «Седа» представлен договор от 01.10.2019 и счета-фактуры, согласно которых ООО «Артех» производит обслуживание оборудования ООО «Седа».

В результате анализа банковских выписок ООО «Артех» и ООО «ЖД- Стройгруппа» установлено, что денежные перечисления между контрагентами отсутствуют. Таким образом, в связи с непредставлением первичной документации, а также учитывая отсутствие перечисления денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» в адрес ООО «Артех», следует, что поставка продукции не производилась и наличие счетов-фактур в книге покупок ООО «ЖД-Стройгруппа» имеют признаки фиктивного документооборота.

В результате анализа справок 2-НДФЛ численность организации составляла в 2019 году 2 человека.

ФИО52 получала также доход в ООО «Альма», ООО «Конект».

ФИО53 получал доход в ООО «Концессии водоснабжения - Саратов». Представлены приказы, заявления, трудовой договор, согласно которым ФИО53 работал водителем автомобиля с 21.11.2018 по 25.04.2019 с графиком работы 5-ти дневная рабочая неделя, выходные дни суббота и воскресенье. В ООО «Артех» справка на ФИО53 представлена с марта 2019 года. Таким образом, ФИО53 не имел возможности исполнять обязанности генерального директора ООО «Артех».

В 2020 году представлена 1 справка 2-НДФЛ на генерального директора ФИО53.

В результате анализа банковских выписок и налоговых деклараций ООО «Артех» и ООО «ЖД-Стройгруппа», отсутствие перечислений денежных средств между контрагентами, а также анализ финансово-хозяйственной деятельности, проведенной на основании документов, представленных контрагентами ООО «Артех» установлено, что материалы ВСП обществом не приобретались, следовательно, возможность их дальнейшей реализации в ООО «ЖД-Стройгруппа» отсутствует. Таким образом, НДС принятый к вычету ООО «ЖД-Стройгруппа» по взаимоотношениям с ООО «Артех» привел к неуплате НДС в бюджет.

23. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «Стиль Рем» (Поставщик) заключен договор поставки от 19.02.2020 № 19/02/2020.

Согласно условиям Договора Поставщик (ООО «Стиль Рем») обязуется поставить товар в соответствии со Спецификацией. Согласно Спецификациям № 1 от 19.02.2020, № 2 от 20.04.2020, № 3 от 04.05.2020 ООО «Стиль Рем» поставил в ООО «ЖД-Стройгруппа» запасные части и комплектующие.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Стиль Рем» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 2 088 380 руб. (налог на прибыль составил 417 676 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 417 676 руб.

Дата регистрации ООО «Стиль Рем» - 09.10.2015.

Согласно анализу банковской выписки ООО «Стиль Рем» установлено, что доля полученных ООО «Стиль Рем» денежных средств от ООО «ЖД- Стройгруппа» составила 8,81 % всех приходных операций ООО «Стиль Рем».

Денежные средства в ООО «Стиль Рем» за ТМЦ перечислял ООО «Электростатика». В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) от 27.07.2021 № 10953. Представлены документы по взаимоотношениям с ООО «Стиль Рем», согласно договору поставки от 02.04.2018 № 04/01-СТ ООО «Электростатика» приобретала у общества «лист» различной формы. Денежные средства за работы и за материалы в ООО «Стиль Рем» перечислял контрагент ООО «ЖД- Стройгруппа» ООО «ДУ-Стройторг». В результате анализа книги покупок и банковской выписки ООО «Стиль Рем» установлено, что ООО «ДУ Стройторг» являлся также и поставщиком общества, которому ООО «Стиль Рем» перечислял денежные средства за материалы. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ направлено поручение об истребовании документов (информации) от 27.07.2021 № 10961. Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах от 31.08.2021 № 3390.

Поставщиком общества согласно книге покупок являлся ООО «РикСтрой». Данному контрагенту денежные средства ООО «Стиль Рем» перечислял за товар. В соответствии со статьей 93.1 НК РФ ООО «Стиль Рем» направлено поручение об истребовании документов (информации) от 27.07.2021 № 10970. Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах от 16.08.2021 № 27-17801.

Согласно книге покупок ООО «Стиль рем» поставщиками общества являются поставщики ООО «ЖД-Стройгруппа» - ООО «Родник», ООО «Витера-ТВ», ООО «Мега-Макс Профи», ООО «Нат-Трансторг».

Адрес регистрации, совпадает с адресом регистрации ООО «Родник».

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Стиль Рем» представлена в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи за 2 квартал 2021 года 23.07.2021.

Учредитель - ФИО54

Генеральные директоры: с 09.10.2015 по 28.01.2016 - ФИО55, с 29.01.2016 по10.05.2021 - ФИО40, с 11.05.2021 по настоящее время - ФИО54.

Основной вид деятельности - управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

В результате анализа справок 2-НДФЛ установлено, что численность ООО «Стиль Рем» в проверяемом периоде в 2018, 2019 гг. составила 5 человек.

ФИО56 получал доход в ООО «Чуровский Хлеб». Представлены документы, согласно которым ФИО56 работал в ООО «Чуровский Хлеб» пекарем и грузчиком с 01.02.2018 по 16.01.2019 и с 30.04.2019 по 13.09.2021. Характер занятости - полная, 40 часовая рабочая неделя. Следовательно, исполнять обязанности в ООО «Стиль Рем» ФИО56 не имел возможности, и справка 2-НДФЛ представленная на данного сотрудника имеет признаки фиктивного документа.

В отношении ФИО57 получен протокол допроса от 02.09.2021 № 316. Согласно показаниям свидетеля, она работала в ООО «Стиль Рем», вела бухгалтерский учет. На вопрос: «Осуществляло ли в период с 2018 - 2020 годы ООО «Стиль Рем» финансово-хозяйственную деятельность, вид деятельности?» был дан ответ: «я не вникала, чем занимается организация, я не помню». Учитывая, что сотрудник, занимающийся бухгалтерским учетом принимает непосредственное участие в ведении финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, данный ответ свидетеля свидетельствует о том, что организация не вела реальной деятельности. На вопросы о том, где находился офис общества, кто являлся главным бухгалтером, подписывала ли свидетель бухгалтерские документы - были получены отрицательные ответы.

Генеральный директор ФИО40 получал доход в ООО «НАТ-Трансторг». Также получал доход как генеральный директор в ООО «Мега-Макс Профи», являющемся контрагентом ООО «Стиль Рем» и проверяемого налогоплательщика.

В ФИР содержится протокол допроса от 25.02.2019 № 13-37/159. Согласно показаниям ФИО40 являясь директором ООО «Стиль Рем» и ООО «Мега-Макс Профи», на вопрос: «Назовите основных поставщиков, в каком регионе они располагались, каким образом их находили, назовите номенклатуру приобретаемого товара по поставщикам?» получен ответ: «поставщиков покупателей не помню». ФИО40 являлся также индивидуальным предпринимателем. Согласно протоколу допроса на вопрос: «Кто распоряжался денежными средствами ИП» получен ответ: «Денежными средствами распоряжался я и по моему доверительному управлению - моя мама ФИО34». ФИО34 являлась сотрудником ООО «Родник», доверенном лицом ООО «Витера ТВ». А также в качестве индивидуального предпринимателя поставщиком ООО «Родник», ООО «Витера-ТВ», ООО «ДУ-Стройторг».

Таким образом, ООО «Стиль Рем» являлся «техническим» поставщиком ООО «ЖД-Стройгруппа» и участником схемы ухода от налогообложения, применяемой рядом взаимозависимых юридических лиц. Следовательно, НДС принятый к вычету ООО «ЖД-Стройгруппа» по взаимоотношениям с ООО «Стиль Рем» привел к неуплате НДС в бюджет.

24. Между ООО «ЖД-Стройгруппа» (Покупатель) и ООО «Аванстрой» (Поставщик) заключен договор поставки от 27.08.2020 № 27/08/2020, согласно которому Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя продукцию, в соответствии с условиями договора. Наименование, количество, цена, условия оплаты согласовываются в Спецификации.

Согласно Спецификации № 1 от 27.08.2020 к Договору поставки ООО «Аванстрой» поставляет в ООО «ЖД-Стройгруппа» стрелочный перевод проект 2766 в количестве 1 комплекта. Поставка продукции производится путем самовывоза со склада Поставщика по адресу: Удмуртская республика, г. Ижевск. Форма и порядок расчетов - в течении 30 дней с даты отгрузки. Датой отгрузки - считать дату в товаротранспортной накладной. В числе документов представлены счет-фактура от 27.08.2020 № 187 и товаротранспортная накладная от 27.08.2020.

В ходе проверки установлено, что по взаимоотношениям с ООО «Аванстрой» Общество неправомерно включило в состав расходов для целей налогообложения по налогу на прибыль организаций необоснованные и документально неподтвержденные затраты в сумме 1 416 666 руб. 65 коп. (налог на прибыль составил 283 333 руб.), заявлен вычет по НДС в сумме 283 333 руб.

Дата регистрации ООО «Аванстрой» - 20.12.2019.

В результате анализа банковских выписок ООО «ЖД-Стройгруппа» и ООО «Аванстрой» установлено отсутствие перечисление денежных средств между контрагентами. Таким образом, финансово-хозяйственные взаимоотношения между контрагентами не подтверждаются и счета-фактуры, выставленные ООО «Аванстрой» и отраженные в книге покупок ООО «ЖД - Стройгруппа» имеют признаки фиктивного документооборота.

Контрагентом, перечислявшим денежные средства за строительно- монтажные работы в ООО «Аванстрой» являлось ООО «Стройресурс». В ответе от 28.07.2021 № 132189974, содержится информация о том, что ООО «Аванстрой» выполнял строительно-монтажные работы по договору субподряда от 14.07.2020 № 020/07/20.

В результате анализа книги покупок ООО «Аванстрой» установлено, что основным поставщиком общества является ООО «ТоргПлюс». Доля НДС составляет 94,37 %. Перечисления денежных средств данному контрагенту отсутствуют. В соответствии со статьей 93.1 НК ООО «ТоргПлюс» направлено поручение об истребовании документов (информации) от 28.01.2022 № 562. Получено уведомление о невозможности полного (частичного) исполнения поручения об истребовании документов (информации) и принятых мерах от 04.03.2022 № 890.

Адрес регистрации, заявленный в учредительных документах: 426052, 

<

...>. Сведения недостоверны по результатам проверки ФНС от 26.02.2021

Последняя бухгалтерская и налоговая отчетность ООО «Аванстрой» представлена в инспекцию по телекоммуникационным каналам связи за 4 квартал 2020 года 25.01.2021.

Учредитель и генеральный директор - ФИО58.

Основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

Согласно информации о справках 2-НДФЛ ООО «Аванстрой» имел «нулевую» численность сотрудников. Генеральный директор ФИО58 доход в организации не получала. Справки на ФИО58 представлены АО «Белкамнефть» имени А.А. Волкова. Представлены документы, согласно которым ФИО58 работала АО «Белкамнефть» имени А.А. Волкова с 07.06.2013 по 04.04.2019 уборщицей производственных помещений. Следовательно, ФИО58 не имела необходимого опыта и навыков для осуществления руководства организацией в качестве генерального директора.

Взаимоотношения ООО «Аванстрой» с проверяемым налогоплательщиком имеют признаки фиктивных и НДС принятый к вычету ООО «ЖД-Стройгруппа» по взаимоотношениям с ООО «Аванстрой» привел к неуплате НДС в бюджет.

В результате анализа банковской выписки ООО «Аванстрой» установлено, что товар, который согласно договору поставки поставлялся в ООО «ЖД-Стройгруппа», ООО «Аванстрой» не приобретался, следовательно, реализация данного вида продукции в адрес проверяемого налогоплательщика невозможна.

По итогам проведенных контрольных мероприятий установлено следующее.

Согласно ответу, представленному ПАО «Акрон» (заказчик), ООО «ЖД- Стройгруппа» выполняло работы на объектах заказчика собственными силами без привлечения субподрядчиков. Данный факт свидетельствует о выполнении работ силами ООО «ЖД-Стройгруппа» без привлечения субподрядчиков.

Согласно ответу, представленному ПАО «Дорогобуж» (заказчик), ООО «ЖД-Стройгруппа» не уведомляло заказчика о привлечении субподрядчиков к работам. Данный факт свидетельствует о выполнении работ силами ООО «ЖД - Стройгруппа» без привлечения субподрядчиков.

Генеральный директор ООО «Монтажпутьсервис» ФИО6 ранее работал в ООО «ЖД-Стройгруппа» коммерческим директором. Согласно показаниям заместителя главного инженера ФИО59 ФИО6 является также индивидуальным предпринимателем и на данный момент основным арендодателем техники для ООО «ЖД-Стройгруппа». Установлено, что финансово-хозяйственный взаимоотношения между ООО «Монтажпутьсервис» и ООО «ЖД- Стройгруппа» имели место быть в момент руководства обществом ФИО6 Таким образом, ООО «Монтажпутьсервис» является организацией, осуществляющей деятельность подконтрольную проверяемому налогоплательщику.

В результате анализа банковских выписок, книг покупок и продаж ООО «Монтажпутьсервис» и ООО «ЖД-Стройгруппа» установлено, что денежные средства, перечисляемые контрагентами не соответствуют суммам выставленных счетов-фактур, что свидетельствует об искажении финансового документооборота.

В результате анализа банковской выписки ООО «Корвет» установлено, что единственными контрагентами общества, перечисляющими денежные средства за материалы ВСП являются ООО «ЖД-Стройгруппа» и ООО «Монтажпутьсервис». Доля перечислений составляет 50 %. Таким образом, ООО «Корвет» является финансово подконтрольной организацией ООО «Монтажпутьсервис» и проверяемому налогоплательщику;

Счет, указанный в договоре между ООО «Оникс Трейд» и ООО «ЖД- Стройгруппа», открыт позже даты заключения договора, что свидетельствует о фиктивности документооборота между данными контрагентами.

Счет, указанный в договоре между ООО «ЖД-Стройгруппа» и ООО «Вестер», открыт и закрыт за год до даты заключения договора.

В результате анализа банковских выписок ООО «Артех», ООО «Аванстрой» и ООО «Вестер» установлено, что перечисления денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» в адрес данных контрагентов за поставленную продукцию согласно выставленным счетам-фактурам отсутствуют, следовательно, финансово-хозяйственные взаимоотношения между данными юридическими лицами не осуществлялись и документооборот имеет признаки фиктивного.

Расчетный счет ООО «СГ-СТРОЙ», указанный в товарной накладной на поставку продукции в адрес ООО «ЖД-Стройгруппа», принадлежит АО «Артис-Детское Питание». Таким образом, оплата за поставку не производилась и документооборот между контрагентами имеет признаки фиктивного документооборота.

Из анализа представленных документов, а также банковских выписок спорных контрагентов 1 звена установлено, что материалы ВСП поставляемые в ООО «ЖД-Стройгруппа» не приобретались, а, следовательно, их реализация проверяемому налогоплательщику не могла быть осуществлена.

Генеральный директор ООО «Аванстрой» ФИО58 осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы производственных помещений в АО «Белкамнефть» имени А.А. Волкова, следовательно, не имела необходимых навыков и опыта для осуществления руководства общество и таким образом являлась «номинальным» руководителем, не осуществлявшим финансово-хозяйственную деятельность.

Согласно протоколу допроса генерального директора ООО «СГ-Строй» ФИО48 данное юридическое лицо не осуществляло финансово-хозяйственную деятельность, не имело расчетных счетов и, следовательно, поставка материалов ВСП в адрес ООО «ЖД-Стройгруппа» не осуществлялась и документооборот между данными контрагентами является недостоверным.

В результате анализа банковской выписки установлено, что доля полученных ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***> денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» составляет 42,04 % всех приходных операций ООО «Оникс Трейд» за исключением перечисления между собственными счетами (картами). Факт, что 42 % всех доходных операций по банковской выписке ООО «Оникс Трейд» получено от ООО «ЖД-Стройгруппа», свидетельствует о том, что проверяемый налогоплательщик являлся основным заказчиком.

Расчетный счет, указанный в договоре между ООО «ЖД-Стройгруппа» и ООО «Хамелеон», открыт позже даты заключения договора.

В договоре между ООО «ЖД-Стройгруппа» и ООО «ВСП-Снаб» доставку осуществляет поставщик, однако в результате анализа банковской выписки установлено, что у ООО «ВСП-Снаб» отсутствуют перечисления денежных средств за транспортные и логистические услуги, собственных транспортных средств общество не имеет. Факт доставка продукции в адрес ООО «ЖД-Стройгруппа» не подтвержден.

В результате анализа банковской выписки установлено, что доля полученных ООО «ВСП-Снаб» денежных средств от ООО «ЖД-Стройгруппа» составляет 57 % всех приходных операций ООО «ВСП-Снаб» за исключением перечисления между собственными счетами (картами). Факт того что, что 40 % доходных операций по банковской выписке ООО «ВСП-Снаб» получено от ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***>, являющего полностью финансово подконтрольным ООО «ЖД-Стройгруппа», а совокупная доля ООО «ЖД- Стройгруппа» и ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***> составляет более 97 %, свидетельствует о согласованных действиях всех трех обществ и финансовой подконтрольности.

Генеральный директор ООО «ВСП-Снаб» ФИО50 осуществляет трудовую деятельность в должности фельдшера лаборанта в ООО «ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области», не имеет необходимых навыков и опыта, а также в связи с графиком по основному месту работы не имеет возможности для осуществления функций генерального директора. Следовательно, ФИО50 является «номинальным» руководителем ООО «ВСП-Снаб».

Согласно протоколу допроса представителя ООО «ЖД-Стройгруппа», ФИО19, являющегося уполномоченным представителем проверяемого налогоплательщика, такие юридические лица как ООО «ДУ- Стройторг», ООО «Родник», ООО «Витера ТВ», ООО «Мега-Макс Профи», ООО «Кедр» ему не знакомы, однако ООО «ЖД-Стройгруппа» в сопроводительном письме при ответе на требование по данным контрагентам пояснил, что все переговоры и встречи, предшествующие заключению договоров в данными контрагентами производились через ФИО19 Следовательно факт заключения договоров с данными юридическими лицам не подтверждается и документооборот с контрагентами имеет признаки фиктивного.

Согласно протоколу допроса ФИО33, на которую подана справка 2-НДФЛ ООО «ДУ-Стройторг», данную организацию она не знает и никогда в ней не работала.

Установлено пересечение контрагентов ООО «ДУ-Стройторг», ООО «СтильРем», ООО «Витера ТВ», ООО «Мега-Макс Профи» в банковских выписках и в книгах покупок. Таким образом, установлено, что рядом юридических лиц и налогоплательщиком осуществляется сложная и продолжающаяся во времени совокупность действий в рамках налоговой схемы, исключающая их совершение в рамках обычной деятельности или по неосторожности.

Согласно протоколам допросов сотрудников ООО «Родник» ФИО38 и ФИО39 деятельностью общества являлась торговля канцтоварами, и организация ООО «ЖД-Стройгруппа» данным» сотрудникам не известна.

Согласно протоколу допроса генерального директора ООО «Витера ТВ» ФИО60 она оформила доверенность на право подписи и ведения финансово-хозяйственной деятельности ФИО34, которая являлась также индивидуальным предпринимателем и сотрудником ООО «Родник», который является контрагентом ООО «ЖД- Стройгруппа» и ООО «Витера-ТВ». Данные обстоятельство свидетельствуют о согласованности всей схемы ухода от налогообложения и о едином центре управления данными обществами.

Согласно протоколу допроса ФИО16, на которого представлена справка 2-НДФЛ ООО «Техстандарт», в данной организации он никогда не работал.

Согласно протоколу допроса ФИО57, бухгалтера ООО «Стиль Рем» она не знает, чем занимается организация и осуществляло ли общество финансово-хозяйственную деятельность. Учитывая, что сотрудник, занимающийся бухгалтерским учетом принимает непосредственное участие в ведении финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, данный ответ свидетеля свидетельствует о том, что организация не вела реальной деятельности.

ФИО61, ФИО62 на которых поданы справки 2-НДФЛ ООО «Домпроектстрой», осуществляли трудовую деятельность в качестве сотрудников иных юридических лиц и в связи с полной занятостью по основному месту работы не имели возможность осуществлять обязанности в качестве сотрудников ООО «Домпроектстрой».

Согласно протоколу допроса ФИО15, на которого подана справка 2-НДФЛ ООО «Альварус» в данной организации он не работал. Таким образом, справка, поданная на данного сотрудника свидетельствует о фиктивности документооборота данного общества.

Согласно протоколу допроса сотрудника ООО «Альварус», данное юридическое лицо осуществляло строительные и ремонтные работы, следовательно, факт поставки материалов ВСП в адрес ООО «ЖД - Стройгруппа» данным юридическим лицом не подтверждается, так как закупка данных материалов отсутствует.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии» в ходе проверки заявителю выставлялось требование № 3589 от 03.06.2021, в котором запрашивались документы (сертификаты, декларации), подтверждающие безопасность, качество, происхождение товара, приобретенного у спорных поставщиков.

Налогоплательщиком не представлены документы (сертификаты), подтверждающие безопасность, качество и происхождение товара.

Представленные налогоплательщиком документы (счета-фактуры, товарные накладные) по взаимоотношениям со спорными контрагентами 1 -го звена не позволяют идентифицировать продукцию ввиду отсутствия в том числе документов, подтверждающих ее сертификацию (декларирование).

Заявителем не представлено доказательств проявления им должной осмотрительности при выборе контрагентов в рамках проведения выездной налоговой проверки.

Обществом не представлены доказательства, свидетельствующие о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверке деловой репутации контрагентов, выяснению адресов и телефонов офисов, и других действий. Заявитель не привел доводов в обоснование выбора указанных организаций с учетом того, что по условиям делового оборота при осуществлении данного выбора оцениваются деловая репутация и платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагентов необходимых ресурсов (производственных мощностей, квалифицированного персонала) и опыта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 НК РФ налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Таким образом, доказывание умысла состоит в выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). В рассматриваемой ситуации, действия Заявителя направлен исключительно на получение необоснованной налоговой экономии в виде возмещений НДС из бюджета и учета расходов для целей налогообложения прибыли.

ООО «ЖД-Стройгруппа» осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия).

Об умышленных действиях налогоплательщика свидетельствуют установленные факты отражения заведомо ложных сведений о фактах хозяйственной жизни, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, создания искусственного документооборота и получения налоговой экономии.

Заявителем в рамках рассмотрения спора в арбитражном суде был заявлен довод о том, что организациями, в адрес которых заявителем осуществлялись поставки товара, приобретенного у спорных контрагентов, подтвердили получение указанного товара.

Между тем, последующая реализация заявителем в адрес покупателей не может влиять на оценку хозяйственных операций по приобретению товара у спорных контрагентов, которые не были подтверждены в установленном законом порядке.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 № Ф05-33282/2023 по делу № А40- 59439/2023.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ одним из условий получения налоговой выгоды является исполнение обязательства по соответствующей сделке надлежащим субъектом - лицом, заключившим договор с налогоплательщиком, либо лицом, на которое обязанность исполнения обязательства переведена (возложена) в силу договора или закона.

Как указывает судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, цель противодействия налоговым злоупотреблениям при применении данной нормы реализуется за счет исключения возможности извлечения налоговой выгоды налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием компаний, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени («технические» компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.

Право на вычет фактически понесенных расходов при исчислении налога на прибыль может быть реализовано налогоплательщиком, содействовавшим в устранении потерь казны - раскрывшим в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Налогового кодекса сведения и документы, позволяющие установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, осуществить его налогообложение и, таким образом, вывести фактически совершенные хозяйственные операции из «теневого» (не облагаемого налогами) оборота.

Заявителем в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить лица, которые действовали в рамках легального хозяйственного оборота (осуществляли фактическое исполнение по сделкам и уплатили причитавшиеся при их исполнении суммы налогов).

В распоряжении Инспекции таких сведений не имеется, на что указано арбитражным судом выше. При этом налоговым органом проведены все возможные мероприятия налогового контроля. Наоборот, в ходе проверки установлено и подтверждено соответствующими доказательствами, что спорные контрагенты не поставляли и не могли поставлять соответствующий товар.

Таким образом, по мнению арбитражного суда, у заявителя отсутствует право на учет спорных расходов в полном объеме при исчислении налога на прибыль организаций, а определение недоимки путем установления величины расходов налогоплательщика расчетным способом в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ при вышеназванных обстоятельствах не могут быть признаны правомерными.

Поскольку единственной целью заключения договоров со спорными контрагентами являлось отражение в документах бухгалтерской и налоговой отчетности налогоплательщика нереальных хозяйственных операций и, как следствие, формальное уменьшение налогооблагаемой базы по налогам, арбитражный суд полагает, что Инспекция обоснованно пришла к выводу об отсутствии у ООО «ЖД-Стройгруппа» права на применение налоговых вычетов по НДС и на учет понесенных расходов при исчислении налога на прибыль организаций по взаимоотношениям Общества с ООО «Домснабкомплект», ООО «Монтажпутьсервис», ООО «Корвет», ООО «Мирабель СТ», ООО «Хамелеон», ООО «Альварус», ООО «Техстандарт», ООО «Русвелко», ООО «ДомПроектСтрой», ООО «ОТК Альфа», ООО «ДУ- Стройторг», ООО «Родник», ООО «Витера- ТВ», ООО «Мега-Макс Профи», ООО «Вестер», ООО «Кедр», ООО «ТК Мерантий», ООО «СГ Строй», ООО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***>, ОО «Оникс Трейд» ИНН 

<

***>, ООО «ВСП-Снаб», ООО «Артех», ООО «Стиль Рем», ООО «Аванстрой».

Вместе с тем, в рамках судебного разбирательства установлено, что Инспекция при расчете себестоимости по выполненным работам учла сумму расходов, не связанных с приобретением и учетом налогоплательщиком комплектующих и полуфабрикатов у ООО «Альварус» и ООО «Монтажпутьсервис» - в размере 907 620 руб. по материальным ценностям, приобретенным у ООО «Альварус», и 151 060 руб. по материальным ценностям, приобретенным у ООО «Монтажпутьсервис», что повлекло соответствующее неправомерное доначисление налога на прибыль организаций в размере 181 524 руб. за 2018 год по ООО «Альварус» и 30 212 руб. за 2020 год по ООО «Монтажпутьсервис».

Соответствующие доначисления по НДС были ранее отменены УФНС России по Московской области.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 211 736 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

На основании части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании части 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое решение подлежит признанию недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 211 736 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе отклоняются по следующим основаниям.

Заявитель указывает, что решение по выездной налоговой проверке от 12.08.2022 № 5315 Обществом не получено в установленные сроки.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 НК РФ решение в течение пяти дней со дня его вынесения должно быть вручено лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю), под расписку или передано иным способом, свидетельствующим о дате получения решения этим лицом (его представителем). В случае, если указанное решение невозможно вручить или передать иным способом, свидетельствующим о дате его получения, оно направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления решения по почте заказным письмом датой его вручения считается шестой день со дня отправки заказного письма.

В соответствии с абзацем 5 пункта 4 статьи 31 НК РФ документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) через оператора электронного документооборота.

23.08.2022 по ТКС в адрес ООО «ЖД-Стройгруппа» направлено уведомление от 15.08.2022 № 4087 о вызове в налоговый орган налогоплательщика для получения решения по выездной налоговой проверке 30.08.2022 в 15 часов 00 мин.

Уведомление от 15.08.2022 № 4087 получено адресатом 23.08.2022, в назначенное время налогоплательщик в налоговый орган не явился. В связи с указанными обстоятельствами, решение № 5315 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения 31.08.2022 направлено Обществу по ТКС в формате PDF, получено ООО «ЖД- Стройгруппа» 08.09.2022.

Решение, полученное по ТКС в формате PDF, было обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, а также представлено при обжаловании в арбитражный суд.

Оспариваемое решение было также представлено налоговым органом в материалы дела на бумажном носителе.

Как установлено арбитражным судом, решение по выездной налоговой проверке, направленное заявителю по ТКС в формате PDF, отличается от решения по выездной налоговой проверке, представленного налоговым органом на бумажном носителе (количеством листов, таблицами).

Мотивировочные части решений в формате PDF и на бумажном носителе идентичны.

Резолютивная часть решения в формате PDF и на бумажном носителе имеют незначительные отличия, а именно: В решении по выездной налоговой проверке, направленном заявителю по ТКС формате PDF, имеется 3 пункта (3.1., 3.2., 3.3.):

-                 Привлечь к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислить пени по состоянию на 12.08.2022.

Указанный пункт также содержит таблицу с выявленной недоимкой, а также начисленными пенями и штрафами.

-                Предложить: Уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку, пени и штрафы.

Внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

-                Настоящее Решение может быть обжаловано. Настоящее решение в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Кодекса вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю). Настоящее решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения ответственному участнику этой группы, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Кодекса.

В решении по выездной налоговой проверке, представленном налоговым органом бумажном носителе, 4 пункта (3.1., 3.2., 3.3., 3.4):

-               Отказать в привлечении к ответственности за совершение налоговых правонарушений на основании пп. 4 п. 1 ст. 109 НК РФ в связи и истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных ст. 113 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 2018 г., 1 кв. 2019 г.

-                      По результатам налоговой проверки установлена неуплата следующих налогов и сборов (недоимка), предлагается начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 3 ст. 122 НК РФ, в соответствии с п. 3 ст. 112 НК РФ смягчить штрафные санкции в 2 раза.

Указанный пункт также содержит иную по структуре таблицу с выявленной недоимкой, а также начисленными пенями и штрафами, при этом итоговая сумма доначисленной недоимки, а также начисленных пеней и штрафов аналогична сумме, указанной п. 3.1. решения, направленного заявителю по ТКС в формате PDF.

-Предложить:

23.06.2022       уплатить указанные в пункте 3.1 настоящего решения недоимку и пени;

23.06.2023       внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Настоящее Решение может быть обжаловано. Настоящее решение в соответствии с пунктом 9 статьи 101 Кодекса вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения лицу, в отношении которого оно было вынесено (его представителю). Настоящее решение, вынесенное по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков, вступает в силу по истечении одного месяца со дня его вручения ответственному участнику этой группы, если не была подана апелляционная жалоба в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Кодекса.

Инспекция пояснила, что указанные различия возникли в процессе формирования оспариваемого решения в формате PDF в результате технической ошибки при перекодировании документа.

Решение, представленное налоговым органом, не содержит новых эпизодов доначислений, ссылок на новые обстоятельства и доказательства.

Расчет подлежащего уплате штрафа в резолютивной части решения осуществлен верно, с применением подпункта 4 пункта 1 статьи 109 НК РФ в связи и истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренных статьей 113 НК РФ по налогу на добавленную стоимость за 2018 год, 1 квартал 2019 года и пунктом 3 статьи 112 НК РФ со смягчением штрафных санкции в 2 раза.

Как установлено арбитражным судом, указанная техническая ошибка не привела к искажению обстоятельств, установленных в ходе проведения выездной налоговой проверки, а также к ограничению права налогоплательщика на оспаривание результатов выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 14 статьи 101 НК РФ основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения инспекции о привлечении к ответственности (об отказе в привлечении к ответственности) за совершение налогового правонарушения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.

К таким существенным условиям относятся необеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя, а также необеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Верховный Суд РФ в Определении от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947 указал, что основанием для отмены принятого налоговым органом решения является необеспечение возможности плательщика участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

При этом в соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2020 № Ф05- 17587/2020 по делу № А40-296804/2019 (оставлено в силе Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2021 № 305-ЭС21-2241), законодательством о налогах и сборах на налоговый орган возложена обязанность прилагать к акту налоговой проверки не все полученные в ходе налоговой проверки документы, а только документы, которые подтверждают факты нарушения налогоплательщиком норм законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе налоговой проверки, чтобы налогоплательщик имел возможность с ними ознакомиться и представить свои возражения.

Арбитражным судом установлено, что налогоплательщику было предоставлено право ознакомиться с материалами проверки и представлять соответствующие возражения, а также участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

 Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской от 14.08.2024 по делу № А41-35131/23   оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

С.В. Боровикова

Судьи

 

Е.А. Бархатова

 Е.Н. Виткалова