ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-8886/2025

г. Красноярск

25 сентября 2025 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Паюсов В.В.,  

рассмотрев апелляционные жалобы публичного акционерного общества «Россети Сибирь» и индивидуального предпринимателя ФИО1 Рафика  

на решение Арбитражного суда Красноярского края 

от 06 июня 2025 года (резолютивная часть решения от 02 июня 2025 года) по делу № А33-8886/2025, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (ответчик, ПАО «Россети Сибирь») с требованиями:  

1) обязать ПАО «Россети Сибирь», в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с договором № 20.2400.5203.20 от 29.10.2020 выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, а именно:  

- требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь»«Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;  

- строительство ТП 10 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом;  

- строительство ЛЭП 10 кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до проектируемой ТП 10 кВ (п.10.2.1.) Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом;  

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 10 кВ Тип и место установки разъединителя определить проектом;  

- от проектируемой ТП 10 кВ (п.10.2.1.) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;  

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала;  

- обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности;  

- разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию;  

- составить в электронной форме и разместить в личном кабинете Заявителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения;  

- уведомить Заявителя о составлении и размещении в личном кабинете Заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.  

2) Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО1 165 507,38 руб. неустойки за период с 30.04.2021 по 24.02.2025 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) нарушения срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также неустойку с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 136,33 руб. за каждый день просрочки;  

3) Определить размер неустойки, подлежащей взысканию с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ИП ФИО1 в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения вступившего в силу судебного акта по настоящему делу, подлежащей исчислению со дня, следующего за днем установленным судом для исполнения обязательства, по день его фактического исполнения.  

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.  

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Красноярского края от 02.06.2025 в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказано.  

Исковые требования удовлетворены. 

Суд обязал ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в соответствии с договором № 20.2400.5203.20 от 29.10.2020 выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств, а именно:  

- требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь»«Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя:  

- выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством;  

- строительство ТП 10 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом;  

- строительство ЛЭП 10 кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до проектируемой ТП 10 кВ (п.10.2.1.) Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом;  

- определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 10 кВ Тип и место установки разъединителя определить проектом;  

 - от проектируемой ТП 10 кВ (п.10.2.1.) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;  

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим  

сетям филиала; - обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности;  

- разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; - составить в электронной форме и разместить в личном кабинете заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 Рафика (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения;  

- уведомить заявителя – индивидуального предпринимателя ФИО1 Рафика (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о составлении и размещении в личном кабинете заявителя акта о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.  

Суд взыскал с ответчика в пользу истца 165 507,38 руб. неустойки за период с 30.04.2021 по 24.02.2025 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, а также неустойку с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 136,33 руб. за каждый день просрочки, а также 28 275 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.  

В случае неисполнения решения суда в течении 10 дней с момента вступления в законную силу суд взыскал с ответчика в пользу истца 700 руб. судебной неустойки, подлежащей исчислению со дня, следующего за днем, установленным судом для исполнения обязательства, по день его фактического исполнения.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, увеличить срок исполнения обязанности (не менее 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу), снизить размер взыскиваемой неустойки до 100 руб. в день, размер договорной неустойки снизить до разумного предела.  

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.  

В связи с подачей апелляционной жалобы ответчиком судом первой инстанции изготовлено мотивированное решение 06.06.2025.  

Не согласившись с указанным судебным актом, истец также обратился в Третий арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части размера судебной неустойки.  

Так, в обоснование доводов своей апелляционной жалобы истец ссылается на злостное уклонение ответчика от исполнения своих обязательств по договору технологического присоединения. По мнению истца, установленная судом первой инстанции в размере 700 рублей в день за каждый день просрочки не будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта.  

В обоснование доводов своей апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что на мероприятия подобного характера ввиду их сложности и финансовой затратности ответчику потребуется не менее 6 месяцев; у заявителя имеется действующее энергоснабжение, ведение предпринимательской деятельности им не прекращается; требование о взыскании судебной неустойки само по себе для ответчика является чрезмерно обременительным и несоразмерным последствиям несвоевременного исполнения Договора.  

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором возражает по доводам апелляционной жалобы истца, просит оставить ее без удовлетворения.  

Истец отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил. 

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2025 апелляционная жалоба истца принята к производству.  

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.07.2025 апелляционная жалоба ответчика принята к производству.  

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Текст определений о принятии к производству апелляционной жалобы от 24.06.2025 и от 04.07.2025, подписанных судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).  

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы рассмотрены судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.  

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.  

Стороны оспаривают судебный акт в части сроков исполнения обязательств и санкций. В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, законность и обоснованность решения проверяется в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ИП ФИО1 Рафиком (заявитель) и ПАО «Россети Сибирь» (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.5203.20 от 29.10.2020, согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:  

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 кВт;  

- категория надежности третья; 

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;  

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.  

Согласно пункту 2 договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.  

Согласно пункту 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет. Енисейский тракт, кадастровый номер земельного участка 24:11:0290201:761.  

Согласно пункту 4 договора точка (и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям.  

Согласно пункту 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.  

Согласно пункту 6 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.  

Согласно пункту 7 сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в технических условиях.  

Согласно пункту 9 заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на Заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств Заявителя, указанных в технических условиях.  

Согласно пункту 11 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 26.12.2019г № 576-п с изменениями, внесенными Приказом Министерства тарифной политики Красноярского края от 17.09.2020г № 12-э и составляет 54532,91 руб., в том числе НДС 20% в сумме 9088,82 руб.  

Согласно пункту 13 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:  

- 15 % платы за технологическое присоединение в размере 8179,94 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 1363,32 руб. вносятся в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета ФИО2 организацией;  

- 30 % платы за технологическое присоединение в размере 16359,87 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 2726,65 руб. вносятся в течение 60 календарных дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;  

- 45 % платы за технологическое присоединение в размере 24539,81 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 4089,97 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;  

- 10 % платы за технологическое присоединение в размере 5453,29 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 908,88 руб. вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.  

Согласно пункту 15 договора датой исполнения обязательства Заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств на расчетный счет ФИО2 организацией.  

Согласно пункту 20 договора сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в  

случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 руб., обязана уплатить другой Стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.  

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 руб., обязана уплатить другой Стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.  

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой Стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.  

Согласно пункту 21 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Согласно Техническим условиям № 8000423252: 

1. Наименование энергопринимающих устройств заявителя: электроустановки нежилого здания.  

2. Наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя: нежилое здание, расположенное по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Солонцовский сельсовет, Енисейский тракт, кадастровый номер земельного участка 24:11:0290201:761.  

3. Максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 50 кВт.  

3.а Ранее присоединенная мощность по объекту отсутствует. 4. Категория надежности: Третья. 

5. Класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ.  

6. Год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2021г. 

7. Точка (точки) присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения:  

I точка присоединения: максимальная мощность 50 кВт. Линия (0,4) Проектируемая ТП (10) Проектируемая Линия (10) Проектируемая Линия (3/6/10) ВЛ-10кВ ф. 27-07 Ячейка ПС яч.54 в ст. ТП-28 ПС ПС № 139 «Солнечный» 110/10кВ 8. Основной источник питания: ПС № 139 "Солнечный" 110/10кВ. 9. Резервный источник питания: отсутствует. 10. Сетевая организация осуществляет: 

10.1. Организационные мероприятия: 10.1.1. Подготовка технических условий на технологическое присоединение. 

10.1.2. Обеспечение возможности действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности) в соответствии с законодательством Российской Федерации и на основании договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке.  

10.2. Требования по проектированию, строительству новых и реконструкции существующих электрических сетей филиала ПАО «Россети Сибирь»«Красноярскэнерго» для электроснабжения объектов заявителя: выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 № 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.  

10.2.1. Строительство ТП 10 кВ. Тип, мощность силовых трансформаторов уточнить проектом;  

10.2.2. Строительство ЛЭП 10 кВ от точки, указанной в пункте № 7 настоящих ТУ, до проектируемой ТП 10 кВ (п.10.2.1.) Протяженность и характеристики ЛЭП уточнить проектом;  

10.2.3. Определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре ЛЭП 10 кВ Тип и место установки разъединителя определить проектом;  

10.2.4. От проектируемой ТП 10 кВ (п.10.2.1.) до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;  

10.2.5. Выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в точках технологического присоединения электроустановок потребителя к электрическим сетям филиала.  

11. Заявитель осуществляет: 

11.а. Ввод от РУ-0,4 кВ комплекса коммерческого учета электрической энергии до энергопринимающих устройств объекта выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом типа СИП;  

11.б. Фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием напряжения и мощности для потребления энергопринимающими устройствами заявителя электрической энергии (мощности);  

11.1. Требования по проектированию схемы электроснабжения от точки присоединения к сети ПАО "Россети Сибирь": разработать проектную документацию в границах земельного участка Заявителя в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87;  

11.2. Требования по проектированию и установке устройств: 

11.2.1. Защитного заземления: заземление выполнить в соответствии с требованиями ПУЭ.  

11.2.2. Защиты и автоматики: не требуется. 

11.3. Мероприятия по обеспечению резервным источником питания энергопринимающих устройств, требующих повышенной надежности электроснабжения в соответствии с требованиями НТД: не требуется.  

11.4. Требования по согласованию проектной документации с ФИО2 организацией и федеральным органом исполнительной власти по технологическому надзору: при разработке проектной документации согласно п. 11.1 настоящих ТУ  

согласовать ее со всеми заинтересованными сторонами в соответствии с действующим законодательством.  

11.5. Требования по предоставлению заключений экспертных организаций по проектной документации, освидетельствования технического состояния энергоустановок: после выполнения технических условий энергопринимающее устройство предъявить представителю ФИО2 организации для составления акта о выполнении ТУ, акта об осуществлении технологического присоединения, акта допуска прибора учета к эксплуатации и согласования расчетной схемы учета электроэнергии.  

12. Срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

13. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.  

Истец на основании выставленного счета 28.10.2020 произвел оплату за услуги по технологическому присоединению в размере 8 179,94 руб. Счет имеет статус оплачен, что подтверждается информацией из личного кабинета портала электросетевых услуг.  

Вместе с тем, в установленный срок мероприятия со стороны сетевой организации не исполнены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика претензию, а впоследствии обратился с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования в части неустойки и обязания осуществить технологическое присоединение, суд первой инстанции исходил из доказанности неисполнения сетевой организацией в установленный договором срок мероприятий по технологическому присоединению. Также суд первой инстанции, определил размер судебной неустойки 700 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения.  

Повторно проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены (изменения) судебного акта в силу следующего.  

Взаимные обязательства сторон в сфере спорных правоотношений урегулированы главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах, законодательством об электроэнергетике, в том числе Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.  

Из системного толкования статей 309, 310, 328 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что принятые сторонами взаимно обусловленные обязательства, вытекающие из одного договорного правоотношения, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от договора является недопустимым, если это прямо не предусмотрено действующим законодательством.  

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого  

хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.  

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).  

В силу пунктов 3 и 6 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.  

Как следует из пункта 6 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.  

Пунктом 24 договора предусмотрено, что договор считается заключенным со дня оплаты Заявителем счета.  

В соответствии с условиями договора истец внес оплату по договору в размере 8 179,94 руб., что подтверждается информацией из личного кабинета портала электросетевых услуг и ответчиком не оспаривается.  

Денежные средства поступили на счет сетевой организации, соответственно, стороны, учитывая условия договора, считают, что заявитель считается исполнившим свои обязательства, а договор - заключенным.  

Дата заключения договора – 29.10.2020, дата исполнения обязательства по договору – 29.04.2021.  

С учетом изложенного судом первой инстанции установлено, что на момент разрешения спора по существу мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не исполнены, при этом истцом свои обязательства по оплате выполнены, в связи с чем обязал ответчика в течении 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора.  

ПАО «Россети Сибирь» не согласно с установленным сроком, просит установить срок в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.  

ПАО «Россети Сибирь» указывает, что осуществляет все необходимые и возможные действия по исполнению договора, однако имеются затруднения с исполнением судебного акта, поскольку не все процессы при осуществлении технологического присоединения напрямую зависят от ответчика, ответчик не мог и не должен был предвидеть те трудности, с которыми столкнется при исполнении договора, а также не мог предвидеть и наложение штрафных санкций, формированию базы  

должников и лиц, которые не оплачивают (несвоевременно оплачивают) стоимость технологического присоединения.  

Вместе с тем каких-либо доказательств наличия вышеуказанных обстоятельств ответчик не представил.  

Более того, перечисленные ответчиком обстоятельства представляют собой нормальный риск хозяйственной деятельности, они не могут служить основанием для освобождения от ответственности лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность. Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами права, ответчик, как профессиональный участник рынка, взял на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации являются неотъемлемо частью коммерческой деятельности сетевой организации.  

В соответствии с материалами дела ответчик является сетевой организацией, то есть специализированной организацией в области электроснабжения, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии, оперативно-техническому управлению. Так по данным Единого государственного реестра юридических лиц ответчик зарегистрирован в качестве юридического лица с 04.07.2005, основными видом его деятельности являются передача электроэнергии и технологическое присоединение к распределительным электрическим сетям.  

Учитывая указанную специфику, осведомленность ответчика о процедуре технологического присоединения, а также сопряженными с ней вопросами, ответчик мог предусмотреть риск возникновения проблем при исполнении договора и с учетом этого выстроить свою модель поведения при исполнении договора.  

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о неразумности, недостаточности установленного судом первой инстанции срока для исполнения ответчиком принятых на себя обязательств с учетом уже допущенной просрочки исполнения обязательств по договору.  

Довод ответчика апелляционной жалобы о невозможности исполнения обязательств по договору в установленный судом срок (десять дней) отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащий смыслу и содержанию статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По смыслу гражданско-правового обязательства и по значению, придаваемому содержанию обязательства правоприменительной практикой, обязанность по технологическому присоединению возникает у ответчика в силу заключенного возмездного договора, независимо ни от финансового состояния (платежеспособности) ответчика, ни от связи исполнения обязательства ответчика с деятельностью третьих лиц.  

Как уже указывалось, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие объективной невозможности исполнения своих обязательств по договору.  

При определении срока, в течение которого ответчик обязан исполнить обязательство, суд первой инстанции обоснованно учел, что ответчик длительное время не исполнял свои обязательства по договорам и до настоящего времени не исполнил свои обязательства. Доказательств иного ответчиком не представлено.  

Из апелляционных жалоб следует, что стороны не согласны с размерами определенных судом штрафных санкций.  

Истцом предъявлены требования о взыскании судебной неустойки за каждый день неисполнения решения суда и договорной неустойки за период с 30.04.2021 по 24.02.2025 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в размере 165 507,38 руб., а также неустойку с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 136,33 руб. за каждый день просрочки.  

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  

неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Расчет договорной неустойки произведен истцом исходя из значения, равного 0,25 процента от указанного размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.  

Суд первой инстанции, придя к верному выводу об обоснованности искового требования о взыскании договорной неустойки за период с 30.04.2021 по 24.02.2025 (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022), удовлетворил требование истца в размере 165 507,38 руб., а также взыскал неустойку с 25.02.2025 по день фактического исполнения обязательств из расчета 136,33 руб. за каждый день просрочки.  

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательства было невозможно вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Доводы апелляционной жалобы ответчика относительно наличия оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера договорной неустойки судом апелляционной инстанции отклоняются по следующим основаниям.  

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

На основании пункта 69 Постановления № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, отказал в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку  

доказательства несоразмерности начисленной истцом неустойки по договору, с учетом суммы неисполненных в срок обязательств и длительного периода просрочки исполнения обязательств, ответчиком не представлены.  

Суд апелляционной инстанции считает взысканную судом сумму неустойки справедливой, достаточной и соразмерной, принимая во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим надлежащее исполнение обязательства.  

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки.  

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.  

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для снижения размера договорной неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере 5 000 рублей за каждый день за каждый календарный день неисполнения решения суда по день его фактического исполнения.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При этом оплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исходя из пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).  

По смыслу статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.  

В пунктах 31, 32 Постановления № 7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.  

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

Таким образом, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.).  

Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

С учетом приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, судом первой инстанции установлен размер судебной неустойки (700 руб. в день), отвечающей принципам справедливости, соразмерности, соблюдения баланса интересов сторон, правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Довод истца о необоснованном снижении судебной неустойки отклоняется, поскольку судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.11.2016 № 2579-О, от 27.06.2017 № 1367-О).  

Вместе с тем, судебная неустойка, являясь мерой публично-правовой ответственности за неисполнение судебного акта, не может служить средством обогащения кредитора при отсутствии вины должника и не подлежит взысканию при наличии обстоятельств, не зависящих от воли сторон, объективно препятствующих исполнению судебного акта.  

Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения (определение Верховный Суд Российской Федерации от 05.06.2018 № 305-ЭС15-9591).  

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции сделал аргументированный вывод об определении размера судебной неустойки в сумме  

700 руб. за каждый день неисполнения решения суда, в целях побуждения ответчика к исполнению судебного акта, соблюдая баланс интересов сторон.  

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о размере судебной неустойки суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Ссылки истца на приведенную им судебную практику не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, так как результаты рассмотрения иных дел, по каждому из которых установлен конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данная судебная практика не имеет.  

Довод апелляционной жалобы ответчика о необходимости снижения судебной неустойки отклоняются, так как принимая во внимание характер обязательства, возложенного на ответчика судебным актом, степень затруднительности исполнения судебного акта, длительность нарушения спорных обязательств ответчиком, возможность добровольного исполнения судебного акта ответчиком в установленный судом срок, необходимость обеспечения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, учитывая, что взыскание судебной неустойки является мерой побуждения к исполнению судебного акта, правомерно признал соразмерной и обоснованной судебную неустойку в размере 700 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.  

Оснований для еще большего снижения судебной неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Таким образом решение в обжалуемой части является законным и обоснованным.  

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.  

Иная оценка заявителями жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

В апелляционных жалобах заявителями не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб относятся на заявителей жалоб.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 06 июня 2025 года (резолютивная часть решения от 02 июня 2025 года) по делу № А33-8886/2025 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.  

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- 

Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья В.В. Паюсов