ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-100822/19

15 сентября 2020 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 сентября 2020 года.

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи ФИО1,

судей: Ананьиной Е.А., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителей: от ФИО2: ФИО3, доверенность от 26.09.2019; от ФИО4: ФИО3, доверенность от 26.09.2019; от ФИО5: ФИО3, доверенность от 24.09.2019; от ФИО6: ФИО3, доверенность от 24.09.2019; 

от заинтересованного лица: ФИО7, доверенность от 16.02.2018;

от третьего лица: ФИО8, доверенность от 30.08.2018; ФИО9, выписка из протокола от 06.04.2019;

рассмотрев 08 сентября 2020 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителей - ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6

на решение от 26 декабря 2019 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 23 марта 2020 года

Десятого арбитражного апелляционного суда 

по делу № А41-100822/19

по заявлению ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 

об оспаривании постановления

к Московскому областному УФАС России,

третье лицо: ДНП «Новое Чулпаново»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московскому областному УФАС России (далее - антимонопольный орган) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 11.10.2019 № 050/04/9.21-2534/2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ДНП «Новое Чулпаново» (далее - партнерство).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 обратились с кассационной жалобой, в которой просят решение и постановление отменить и направить дело об административном правонарушении № 050/04/9.21-2534/2019 на новое рассмотрение в антимонопольный орган.

Заявители жалобы считают судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителей поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица и третьего лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, в адрес антимонопольного органа поступила жалоба заявителей на нарушение партнерством Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», выразившееся в ограничении электрической энергии, поступающей на энергопринимающие устройства заявителей.

По результатам рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом принято решение о возбуждении дела № 050/04/9.21-2534/2019 об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 15.08.2019 № 05/13802/19), о чем заявители уведомлены и привлечены к участию в деле в качестве свидетелей.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.10.2019 № 050/04/9.21-2534/2019 производство по делу прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, заявители обратились в Арбитражный суд Московской области с соответствующим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из абзаца 1 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ) следует, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

Таким образом, технологическое присоединение к электрическим сетям должно осуществляться в соответствии с требованиями статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ и Правил № 861.

Пунктом 59 Правил № 861 предусмотрено, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств, вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов в следующих случаях:

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Процедура переоформления документов о технологическом присоединении регламентирована разделом VIII Правил № 861.

Пунктом 71 Правил № 861 установлено, что срок восстановления и выдачи заявителю новых технических условий исчисляется со дня представления в сетевую организацию заявления о переоформлении документов и не может превышать 10 дней (в случае если технические условия подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления, указанный срок не может превышать 25 дней).

Согласно пункту 73 Правил № 861, в случаях, предусмотренных пунктами 71 и 72 Правил № 861, сетевая организация подготавливает и выдает лицу, обратившемуся с заявлением о переоформлении документов, согласованные с субъектом оперативно-диспетчерского управления (в случаях, если технические условия в соответствии с Правилами № 861 подлежат согласованию с субъектом оперативно-диспетчерского управления) технические условия на основании документов, указанных в подпунктах «г» или «е» пункта 62 Правил № 861, а при их отсутствии - на основании фактической схемы электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя.

Также в силу пункта 73 Правил № 861, в целях определения фактической схемы электроснабжения сетевая организация с участием заявителя осуществляет осмотр ранее присоединенных энергопринимающих устройств, по результатам которого сетевой организацией и заявителем составляется и подписывается акт о выполнении технических условий по форме согласно приложению № 15, включающий однолинейную схему электрических сетей внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено наличие у заявителей задолженности по оплате электрической энергии в партнерстве.

Как обоснованно указали суды, наличие указанной задолженности,  отсутствие документов (акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон), подтверждающих наличие надлежащего технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, д. Чулпаново, и принадлежащих заявителям, отсутствие в договоре энергоснабжения точки поставки электрической энергии и количества электрической мощности, не позволяет сделать вывод о неправомерности действий партнерства в части ограничения электрической энергии, поступающей на энергопринимающие устройства заявителей, расположенные по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, д. Чулпаново.

Согласно пункту 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Правила № 442), ограничение режима потребления вводится, в том числе по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения, либо садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзаце шестом подпункта «б» пункта 2 Правил № 442.

В соответствии с абзацем шестым подпункта «б» пункта 2 Правил № 442, ограничение режима потребления вводится при возникновении у граждан, ведущих садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения или перед садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом ввиду неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании имущества общего пользования садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, принадлежащих садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в действиях партнерства отсутствует событие административного правонарушения, ответственность, за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ.

Взаимоотношения же заявителей и АО «Мосэнергосбыт» не входят в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела, о чем свидетельствуют предмет и основания заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2019 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2020 года по делу № А41-100822/19 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 - без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                          В.В. ФИО1

 

Судьи                                                                                            Е.А. Ананьина

 

Е.Е. Шевченко