АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

https://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7460/2024

г. Киров

11 сентября 2024 года

Решение в виде резолютивной части принято 26 августа 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шихова А.Л. рассмотрел в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610002, Россия, 

<

...>)

о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 443081, Россия, Самарская область, г. Самара)

к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

 

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее – заявитель, Управление, Управление Росреестра по Кировской области, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный (конкурсный) управляющий; ФИО1; лицо, привлекаемое к административной ответственности) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Требования административного органа обоснованы совокупностью нарушений законодательства о банкротстве, выявленных в ходе административного расследования в деянии конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стройремо» (далее – должник, ООО «Стройремо»).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, представило мотивированный отзыв с дополнением, в котором изложены возражения относительно заявленного требования. По мнению арбитражного управляющего ФИО1, в её деянии отсутствуют событие и состав административного правонарушения, указанного в пунктах 1 и 2 протокола об административном правонарушении, поскольку включение задолженности по текущим обязательствам в реестр текущих платежей носит заявительный характер. В ходе рассмотрения заявления кредитора по текущим обязательствам конкурсный управляющий проверяет обоснованность его требований, а при наличии возражений со стороны конкурсного управляющего обоснованность текущих требований подлежит рассмотрению в общеисковом порядке. Как указывает ФИО1, требования ФИО2 (далее – ФИО2) не исследовались арбитражным судом по причине оставления их без рассмотрения, ФИО2 является аффилированным лицом по отношению к должнику, продолжает вести совместную деятельность с «Группой компаний «Стройремо», сведения и документы о кредиторской задолженности, финансовые и бухгалтерские документы бывшим руководителем должника конкурсному управляющему не передавались, ФИО2 до 23.04.2024 не заявляла требований о погашении текущей задолженности, вследствие чего ФИО1 не могла проверить актуальность задолженности перед кредитором, при этом в настоящее время задолженность погашена. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии арбитражным судом заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства; возможность ознакомления с материалами дела обеспечена судом посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «Картотека арбитражных дел».

Дело рассмотрено арбитражным судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

26.08.2024 арбитражным судом принято решение в виде резолютивной части.

27.08.2024 в арбитражный суд поступило ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 о составлении мотивированного решения в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2023 (в полном объеме решение изготовлено 26.01.2023) по делу № А28-7148/2021 отсутствующий должник ООО «Стройремо» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Определением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2024 по делу № А28-7148/2021 процедура конкурсного производства в отношении должника продлена на шесть месяцев.

В Управление поступило обращение ФИО2 от 22.04.2024 (вх. № 11780), содержащее сведения о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 возложенных на неё Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) обязанностей.

Ведущим специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления при ознакомлении с жалобой ФИО2 в отношении конкурсного управляющего, с отзывом ФИО1, общедоступными сведениями, опубликованными в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), с материалами дела о банкротстве должника в ходе административного расследования обнаружены нарушения ФИО1 требований законодательства о банкротстве.

По фактам, изложенным в обращении ФИО2, административным органом вынесено определение от 22.05.2024 № 00274324 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Установив совершение арбитражным управляющим нескольких эпизодов административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП, выразившегося в неисполнении ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пункта 7 статьи 12, пунктов 1, 2 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее – Общие правила), Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее – Приказ № 195), ведущий специалист-эксперт отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления 18.06.2024 составил в отношении арбитражного управляющего ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени его составления.

На основании положений статей 23.1, 28.3, 28.8, части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, статей 202-204 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры банкротства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом о банкротстве функции (часть 2 статьи 20.3, статья 24 Закона о банкротстве).

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в статье 134 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно пункту 2 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с Законом о банкротстве является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;

в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;

в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);

в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Абзацем 11 пункта 2 статьи 143 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Из пункта 4 Общих правил следует, что отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего утверждена Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 № 195 «Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

Отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве (пункт 10 Общих правил).

Как следует из материалов дела и установлено административным органом при проведении административного расследования, определением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2021 заявление Федеральной налоговой службы о признании отсутствующего должника – ООО «Стройремо» несостоятельным (банкротом) принято к производству, возбуждено дело № А28-7148/2021.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18.01.2023 (в полном объеме решение изготовлено 26.01.2023) по делу № А28-7148/2021 отсутствующий должник ООО «Стройремо» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО1

Заочным решением Первомайского районного суда города Кирова от 16.08.2021 (мотивированное решение изготовлено 20.08.2021) по делу № 2-2549/2021 с ООО «Стройремо» в пользу ФИО2 взыскана задолженность по агентскому договору в сумме 432 646,00 руб., неустойка в сумме 300 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 526,00 руб. Названное решение суда вступило в законную силу 09.10.2021.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2023 (в полном объеме изготовлено 07.04.2023) по делу № А28-7148/2021-2 требование ФИО2 о включении требований в размере 732 646,00 руб., в том числе 432 646,00 руб. долга и 300 000,00 руб. неустойки, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройремо».

Из указанного судебного акта следует, что требование ФИО2 в размере 10 526,00 рублей (судебные расходы по уплате государственной пошлины) не могут быть включены в реестр требований кредиторов должника, поскольку являются текущими, вследствие чего требование кредитора в части судебных расходов оставлено арбитражным судом без рассмотрения.

Согласно отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника от 09.04.2024 ООО «Стройремо» имеет открытый в ПАО Сбербанк основной расчетный счет, на который за период с 04.10.2023 по 09.04.2024 поступили денежные средства в размере 1 100 910,00 руб.

В графе «Сведения о сумме текущих обязательств должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении ООО «Стройремо» от 09.04.2024 конкурсным управляющим отражена информация о наличии задолженности по текущим платежам 1-й, 2-й и 5-й очереди в общей сумме 481 503,00 руб. Общая задолженность 5-й очереди текущих платежей должника составляет 107 338,00 руб.

Однако задолженность перед ФИО2 в размере 10 526,00 руб. (судебные расходы по уплате государственной пошлины) в составе текущих платежей 5-й очереди ООО «Стройремо» не отражена.

По состоянию на 09.04.2024 из 481 503,00 руб. общей задолженности по всем текущим платежам ООО «Стройремо» погашено 447 777,00 руб.

В частности, конкурсным управляющим осуществлено погашение требований кредиторов по текущим платежам 5-й очереди преимущественно перед требованием кредитора по текущим платежам, возникших в более ранний срок, а именно:

- 20.10.2023 погашена задолженность по единому налоговому платежу (в том числе УСНО за 2022 год) в размере 40 781,81 руб. Данная задолженность образовалась в 2023 году;

- 23.10.2023 погашена задолженность – штраф по требованию от 13.03.2023 № 053S01230001172 в размере 1000,00 руб. Данная задолженность образовалась в январе 2023 года;

- 26.12.2023 погашена задолженность по единому налоговому платежу (в том числе УСНО за 2023 год) в размере 4300,00 руб. Данная задолженность образовалась в 2023 году;

- 17.01.2024 погашена задолженность по постановлению № 1206-Ф от 13.09.2022 в размере 20 000,00 руб. Данная задолженность образовалась в сентябре 2022 года.

Таким образом, кредиторы, перед которыми текущие обязательства 5-й очереди были исполнены вышеперечисленными платежами, получили преимущественное удовлетворение не в порядке календарной очередности, поскольку задолженность ООО «Стройремо» по текущим платежам перед ФИО2 (госпошлина в размере 10 526,00 руб.) образовалась 09.10.2021 (дата вступления в законную силу заочного решения Первомайского районного суда города Кирова от 16.08.2021). Задолженность перед ФИО2 в размере 10 526,00 руб., относящаяся к 5-й очереди текущих платежей должника, погашена конкурсным управляющим лишь 13.05.2024 (платежное поручение № 5).

Кроме того, как установлено Управлением, конкурсным управляющим ООО «Стройремо» ФИО1 допущены нарушения погашения задолженности между требованиями кредиторов, включенными в реестр требований кредиторов, и требованиями кредиторов по текущим платежам.

Согласно выписке по расчетному счету должника, 26.12.2023 и 25.01.2024 конкурсным управляющим осуществлено погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований ООО «Стройремо», а именно:

- 26.12.2023 – в размере 200 000,00 руб. в пользу ФНС России;

- 25.01.2024 – в размере 6489,69 руб. в пользу ФИО2 При этом задолженность перед ФИО2 в размере 10 526,00 руб. (судебные расходы по уплате государственной пошлины), относящаяся к текущим платежам 5-й очереди, погашена конкурсным управляющим ФИО1 только 13.05.2024.

В ходе административного расследования, Управление пришло к выводу, что конкурсным управляющим ООО «Стройремо» ФИО1 допущены нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам и при погашении требований, включенных в реестр требований должника (пункт 1 протокола об административном правонарушении от 18.06.2024).

В пункте 2 протокола об административном правонарушении от 18.06.2024 Управление вменило конкурсному управляющему ФИО1 нарушения, выразившиеся в неотражении сведений о наличии текущих обязательств должника перед ФИО2 в сумме 10 526,00 руб. в отчетах конкурсного управляющего ООО «Стройремо» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023, 10.07.2023, 05.10.2023, 10.01.2024, 09.04.2024.

Оспаривая наличие события вмененных пунктами 1 и 2 протокола от 18.06.2024 правонарушений, арбитражный управляющий полагает, что включение задолженности по текущим обязательствам в реестр текущих платежей носит заявительный характер, поскольку до 23.04.2024 ФИО2 не заявляла требований о погашении текущей задолженности, конкурсный управляющий не могла проверить актуальность задолженности перед кредитором.

Перечисленные возражения отклоняются судом как основанные на неверном толковании действующего законодательства вкупе с неверной оценкой фактических обстоятельств дела в связи со следующим.

В пунктах 3 и 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 36 «О некоторых вопросах, связанных с ведением кредитными организациями банковских счетов лиц, находящихся в процедурах банкротства» разъяснено, что при рассмотрении жалоб кредиторов по текущим платежам на нарушение их прав (пункт 2 статьи 35 Закона о банкротстве), выражающееся в непогашении платежей должником, надлежит учитывать, что руководитель должника (в процедурах наблюдения или финансового оздоровления) либо арбитражный управляющий (в процедурах внешнего управления или конкурсного производства) обязан при наступлении срока исполнения соответствующего обязательства направлять распоряжение для его исполнения в кредитную организацию, не дожидаясь напоминания от соответствующего кредитора или предъявления им требования в суд. Судам следует иметь в виду, что контроль за соблюдением правил Закона о банкротстве, указанных в пунктах 1 и 3 настоящего постановления, внешним или конкурсным управляющим при распоряжении им счетами должника кредитная организация не осуществляет; ответственность за их соблюдение несет сам управляющий, с которого при их нарушении могут быть взысканы соответствующие убытки (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), в том числе по требованию кредитора по текущим платежам.

Как следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стройремо», 01.02.2023 ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о включении 743 172,00 руб. (432 646,00 руб. долга, 300 000,00 руб. неустойки, 10 526,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины) в третью очередь реестра требований кредиторов.

Указанное заявление было направлено, в том числе конкурсному управляющему должника ФИО1, что подтверждается почтовой квитанцией от 01.02.2023.

В рамках дела № А28-7148/2021-2 конкурсный управляющий знала о заявленном ФИО2 требовании, представляла отзыв по нему (от 17.02.2023 № 20).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.04.2023 (в полном объеме изготовлено 07.04.2023) по делу № А28-7148/2021-2 требование ФИО2 о включении требований в размере 732 646,00 руб., в том числе 432 646,00 руб. долга и 300 000,00 руб. неустойки, признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Стройремо». Этим же судебным актом арбитражный суд определил требование ФИО2 в размере 10 526 рублей как текущее.

В рассматриваемом случае требование ФИО2 подтверждено судебным актом Первомайского районного суда города Кирова от 16.08.2021, вступившим в законную силу 09.10.2021.

Следовательно, вопреки утверждениям арбитражного управляющего, ФИО1 была осведомлена о наличии текущей задолженности в размере 10 526,00 руб. перед ФИО2

В нарушение вышеперечисленных норм до 13.05.2024 конкурсный управляющий ФИО1 не направляла в банк распоряжение о погашении указанной задолженности перед ФИО2

Довод арбитражного управляющего о несвоевременном получении требований от кредиторов (УФНС по Кировской области и ОСФР по Кировской области) не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку вне зависимости от даты получения конкурсным управляющим указанных требований они погашались ранее, чем требование ФИО2, которое возникло 09.10.2021, по сравнению с требованиями УФНС по Кировской области и ОСФР по Кировской области, возникшими в 2022 и 2023 годах.

При этом, как верно установлено Управлением, в данном случае нарушена не только очередность по текущим платежам (требования ФНС погашены преимущественно перед требованиями ФИО2), но и допущено нарушение при погашении требований, включенных в реестр требований кредиторов ООО «Стройремо».

В силу императивных норм пункта 1 статьи 134 и статьи 142 Закона о банкротстве текущие обязательства должны быть погашены до погашения реестра требований кредиторов.

Материалами дела также подтверждается, что в отчетах конкурсного управляющего ООО «Стройремо» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023, 10.07.2023, 05.10.2023, 10.01.2024, 09.04.2024 сведения о наличии текущих обязательств должника перед ФИО2 в сумме 10 526,00 руб. не отражены.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным вывод Управления о нарушении арбитражным управляющим ФИО1 требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 134, пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пункта 4 Общих правил и Приказа № 195), что выразилось в несоблюдении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим и реестровым платежам в процедуре конкурсного производства должника, а также в неотражении обязательных сведений о наличии текущих обязательств должника перед ФИО2 в сумме 10 526,00 руб. в отчетах конкурсного управляющего ООО «Стройремо» о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.05.2023, 10.07.2023, 05.10.2023, 10.01.2024, 09.04.2024.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО1 10.10.2023 проведено собрание кредиторов ООО «Стройремо», что подтверждается сообщением № 12689354 от 13.10.2023 и протоколом собрания кредиторов должника № 4 от 10.10.2023.

Следовательно, с учетом положений пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов должника от 10.10.2023 должен быть представлен конкурсным управляющим в Арбитражный суд Кировской области не позднее 17.10.2023.

Однако протокол собрания кредиторов должника от 10.10.2023 направлен управляющим в Арбитражный суд Кировской области посредством системы «Мой Арбитр» 18.10.2023, то есть с нарушением установленного пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве срока.

Данное нарушение подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и арбитражным управляющим по существу не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, создающих объективную невозможность надлежащего выполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в материалах дела отсутствуют, суду при рассмотрении дела не представлены.

Поскольку ФИО1 в силу специфики своей профессиональной деятельности должна знать требования нормативных актов, регулирующих деятельность арбитражного управляющего, и обязана предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае ненадлежащего исполнения требований этих нормативных актов, но без достаточных к тому оснований рассчитывала на предотвращение таких последствий, суд считает вину арбитражного управляющего ФИО1 в совершении вмененного ей правонарушения доказанной.

Таким образом, в деянии ФИО1 Управлением доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении судом не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу статьи 2.9 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием в случае малозначительности совершенного правонарушения.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Допущенные ФИО1 нарушения в их совокупности посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства). При этом состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Ответственность за совершенное деяние наступает независимо от доказанности возникновения или отсутствия негативных последствий. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушения с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

Исследовав представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания административного правонарушения малозначительным с учетом особенностей объективной стороны и обстоятельств его совершения. Доказательств исключительности рассматриваемого случая в целях признания правонарушения малозначительным в материалах дела не имеется.

На основании изложенного требование Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Учитывая фактические обстоятельства дела и характер совершенного правонарушения, суд считает возможным применить к арбитражному управляющему ФИО1 меру ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Руководствуясь частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167-170, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (адрес: 443081, Россия, Самарская область, г. Самара) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение (резолютивная часть), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности пересматривается Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Судья                                                                                               А.Л. Шихов