АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А83-13845/2019

09 сентября 2020 года

г. Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр» к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛЕШ» 

о взыскании, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АТЛЕШ» с требованием о взыскании 35361 руб. 32 коп., в том числе задолженности в размере 25744 руб. 83 коп., пеней в размере 9616 руб. 49 коп. 

Определением от 11.09.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А83-13845/2019, дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 309, 310, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору в части оказания оплаты за оказанные услуги, в связи с чем истцом на сумму долга начислены договорные пени.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в частности отрицал подачу заявок на оказание услуг по договору и факт оказания истцом услуг, а также указывал на то, что с момента заключения договора ни разу  не получал от истца счетов и актов выполненных работ. Кроме того отметил, что на представленном истцом акте № 637 от 29.06.2018 подпись принадлежит не директору.

Определением от 12.11.2019 суд перешёл к рассмотрению дела №А83-13845/2019 по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 20 января 2020. 

Протокольным определением от 20.01.2020, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Судебное разбирательство откладывалось.

В процессе рассмотрения спора ответчиком подано заявление о фальсификации доказательств по делу и назначении судебной почерковедческой экспертизы.

В судебном заседании 26.08.2020 представитель истца в связи с рассмотрением ранее поданного заявления о фальсификации доказательств по делу и назначении по делу судебной экспертизы заявил ходатайство об исключении из числа доказательств акта приема-передачи № 637 от 29.06.2018.

 Ходатайство ответчика о назначении по делу почерковедческой экспертизы суд не рассматривает ввиду его отзыва заявителем.

Учитывая согласие истца на исключение из числа доказательств по делу акта приема-передачи № 637 от 29.06.2018, суд удовлетворил указанное заявление о фальсификации, исключив из числа доказательств по делу акт приема-передачи № 637 от 29.06.2018.

В судебном заседании 26.08.2020 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 02.09.2020.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, заслушав мнение истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17.04.2018 между Государственным бюджетным учреждением Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр» (Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Атлеш» (Заказчик) заключен договор возмездного оказания ветеринарных услуг № 55, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательство по оказанию возмездных ветеринарных услуг предприятию Заказчика, направленных на соблюдение ветеринарно-санитарных мероприятий в области обеспечения безопасности и благополучия оборота продукции животного происхождения (продовольственного сырья и пищевых продуктов) и (или) кормов, кормовых добавок Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора подтверждением выполнения услуг, с учетом стоимости использованных бланков ветеринарных сопроводительных документов является акт приема-сдачи выполненных услуг, подписанный сторонами, счет на оплату, счет-фактура (в случаях предусмотренных законом), которые предоставляются Заказчику не позднее 5-ти календарных дней месяца, следующего за истекшим.

Пунктом 3.3. Договора определено, что в течение 5-ти дней после получения акта приемки-сдачи оказанных услуг Заказчик обязан подписать его и направить один экземпляр Исполнителю, либо при наличии недостатков, представить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания.

Услуги считаются оказанными  с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи оказанных услуг.

По мнению истца, ответчик не выполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по договору, в связи с чем 25.06.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить 25744 руб. 83 коп. за оказанные услуги. 

Указанная претензия осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр» в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, всесторонне и полно выявив фактические обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Спорный договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. 

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если 6 иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ. 

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Статьей 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В подтверждение оказания услуг по договору ответчиком представлены счета № 449 от 31.05.2018, № 602 от 29.06.2018, № 682 от 31.07.2018, № 870 от 31.08.2018, № 992 от 28.09.2018, № 1115 от 31.10.2018, № 1226 от 30.11.2018, № 1391 от 29.12.2018, акты оказанных услуг № 486 от 31.05.2018, № 738 от 31.07.2018, , № 934 от 31.08.2018, № 1066 от 28.09.2018, № 1199 от 31.10.2018, № 1321 от 30.11.2018, № 1493 от 29.12.2018, подписанные со стороны истца, а также копии ветеринарных свидетельств на поставляемую ответчиком продукцию с января по декабрь 2018 года.

Между тем, акты оказанных услуг и счета направлены ответчику лишь 05.09.2020 во исполнение определения Арбитражного суда Республики Крым от 12.08.2019 об оставлении настоящего искового заявления без движения.

Истец в иске и в отзыве на возражения ответчика указывал на то, что заявки передавались ответчиком в телефонном режиме, а акты и счета передавались Заказчику ветеринарными специалистами истца.

 Доказательств передачи актов и счетов ответчику в течение 5-ти календарных дней месяца, следующего за истекшим согласно пункту 3.2. договора  в материалы дела не представлено.

Ответчик отрицает подачу истцу заявок на выполнение услуг, при этом в письменном виде заявки отсутствуют.

 Кроме того, представленные истцом ветеринарные свидетельства не подтверждают факт оказания услуг по договору, поскольку не представляется возможным определить, что акты оказанных услуг № 486 от 31.05.2018, № 738 от 31.07.2018, , № 934 от 31.08.2018, № 1066 от 28.09.2018, № 1199 от 31.10.2018, № 1321 от 30.11.2018, № 1493 от 29.12.2018 составлены по результатам оказания услуг по выдаче данных ветеринарных свидетельств, поскольку в указанных актах отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие установить их принадлежность к оказанию услуг по выдаче именно данных свидетельств, такие как, например, дата или номер свидетельства.  

 Иных доказательств, достоверно свидетельствующих об оказании истцом услуг на заявленную к взысканию сумму, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недоказанности факта оказания ответчиком услуг по договору на заявленную к взысканию сумму.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Евпаторийский городской ветеринарный лечебно-профилактический центр» о взыскании с ответчика основного долга в размере 25744 руб. 83 коп. и пени в размере 9616 руб. 49 коп.  не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд        

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

  Судья                                                                                                          И.В. Плотников