Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-5631/2023

город Брянск

03 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02  октября 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пулькис Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»

к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска

о взыскании 830 349 руб. 50 коп.,

третье лицо: ООО «РИРЦ Брянской области»

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. №1а-23/5 от 30.12.2022),

от  ответчика: ФИО3 – представитель (дов. №320 от 15.02.2023),

от третьего лица: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Брянск», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска  (далее – МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска, ответчик) о взыскании 830 349 руб. 50 коп., в том числе: 771 207 руб. 32 коп. долга за поставленный газ по договору №07-5-53136 от 29.11.2022  в   марте 2023 года, 59 142 руб. 18 коп. неустойки  за  период  с  19.04.2023 по 11.09.2023, с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью   «Региональный Информационно-Расчетный Центр» Брянской области (далее – ООО «РИРЦ» Брянской области,  третье   лицо).

В судебном заседании  представитель истца  поддержал   уточненные исковые требования.

Представитель  ответчика   наличие долга в заявленном истцом размере не оспорила, с начислением неустойки  не согласилась, заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие   представителя   третьего  лица.

Изучив материалы дела, заслушав   представителей  сторон, суд установил следующее.     

Между ООО «Газпром межрегионгаз Брянск» (поставщиком) и МУП «Жилкомсервис» Бежицкого района г. Брянска (покупателем) заключен договор поставки газа №07-5-53136 от 29.11.2022 , по условиям которого поставщик обязуется поставлять с 01.01.2023 по 31.12.2023 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ  (п. 2.1 договора).

Согласно пункту 2.5 договора месяцем поставки газа, периодом поставки газа, платежным, отчетным и расчетным периодами является календарный месяц. 

Цену и порядок расчетов за поставленный газ стороны согласовали в разделе 5 договора.

В соответствии с п.5.5.2 договора расчеты за  поставленный  газ  производятся в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании УПД.

Во исполнение условий договора истец в период  с 01.03.2023  по 31.03.2023 осуществил поставку ответчику газа на общую сумму 771 207 руб. 32 коп., что подтверждается актами сдачи-приемки газа  от 31.03.2023, для оплаты выставил счет-фактуру № 20081 от 31.03.2023 на соответствующую сумму.

Обязательства по  оплате газа не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленный договором срок, в связи с чем за ним образовалась задолженность в  размере 771 207 руб. 32 коп.

Требования направленной  истцом в адрес ответчика претензии от 20.04.2023 о погашении образовавшейся задолженности последним оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленного газа надлежащим образом не исполнены, задолженность в добровольном порядке не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, арбитражный суд находит исковые  требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматриваемый спор возник из правоотношений сторон, сложившихся в рамках исполнения договора поставки газа, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения.

Взаимоотношения сторон по договору поставки газа №07-5-53136 от 29.11.2022 подлежат правовому регулированию положениями статей 539-548 ГК РФ. 

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По смыслу названных норм права обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

Факт отпуска истцом газа в адрес ответчика в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 подтверждён представленными в материалы дела актами сдачи-приемки газа от 31.03.2023, счетом-фактурой № 20081 от 31.03.2023 и ответчиком не оспаривается.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате поставленного газа определена в размере 771 207 руб. 32 коп.

Расчет задолженности произведен истцом в соответствии с требованиями закона и условиями договора, проверен судом и признан правильным. 

Представитель ответчика  в  судебном  заседании наличие долга в заявленном истцом размере не оспорила, каких либо возражений по существу предъявленных требований не представила.

В статье 65 АПК РФ, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика               771 207 руб. 32 коп.   долга за поставленный газ  в период с 01.03.2023 по 31.03.2023 суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 59 142 руб. 18 коп.  неустойки за период с 19.04.2023 по 11.09.2023.

Согласно ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, в зависимости от оснований установления способа обеспечения обязательств различается неустойка, предусмотренная в законе («законная неустойка») и в договоре («договорная неустойка»).

Статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300, 1/170, 1/130 (в зависимости от периода просрочки) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный газ в срок, уставленный договором, требование о взыскании пени является обоснованным.

Согласно представленному истцом расчету, размер пени за просрочку оплаты за поставленный в  марте 2023 года газ за период с   19.04.2023 по 11.09.2023 составил 59 142 руб. 18 коп.

Возражения ответчика относительно  начисления  пени отклонены судом, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и выражают лишь общее несогласие с предъявленным иском в части  взыскания  неустойки. Мотивированный  контррасчет  неустойки  ответчик не представил.

Расчет истца соответствует закону и обстоятельствам дела, проверен судом, и признан правомерным. 

Ответчик ходатайство о снижении неустойки по правилам  ст. 333 ГК РФ в рамках настоящего дела не заявил, равно как и не представил доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с изложенным оснований для уменьшения пени, предусмотренной ст. 330 ГК РФ, по правилам ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Заявленная к взысканию неустойка является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 ГК РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено. 

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 59 142 руб. 18 коп. неустойки  за период с 19.04.2023 по 11.09.2023 подлежат удовлетворению.

При цене иска, равной 830 349 руб. 50 коп. (с учетом уточнения), государственная пошлина в соответствии с  подп. 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 19 607 руб.

При подаче в арбитражный суд искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб. по платежному поручению № 6007 от 07.06.2023. 

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22  НК РФ не доплачивалась.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина по делу в размере 19 607 руб. относится на ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины до 2000 руб. в связи с тяжелым финансовым положением. 

Суд, руководствуясь п.2 ст. 333.22 НК РФ, исходя из имущественного положения ответчика, считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство, уменьшив размер государственной пошлины до 2000 руб., в связи с чем с  ответчика  в пользу истца подлежат взысканию 2000 руб. в возмещение расходов  по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»  удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия  «Жилкомсервис» Бежицкого района г.Брянска в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Брянск»  830 349 руб. 50 коп., в том числе 771 207 руб. 32 коп. долга, 59 142 руб. 18 коп. неустойки, а также 2 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

 

Судья                                                                                               Пулькис Т.М.