АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11528/2017

г. Кострома

16 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Максименко Любовь Алексеевна при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 30.10.2017 № 61, ФИО3, доверенность от 17.07.2017 № 50; 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО4, доверенность от 30.12.2016 № 275/1, ФИО5, доверенность от 29.12.2016 № 246;

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома, к Отделу общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Кострома, о признании незаконным и отмене постановления от 14.09.2017 № 6.2-Пс/0073-2415вн-2017 по делу об административном правонарушении,

установил:

Муниципальное унитарное предприятие г. Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома (далее – заявитель, предприятие, МУП г. Костромы «Костромагорводоканал»),  обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления государственного инспектора отдела  общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора)  от 14.09.2017 № 6.2-Пс/0073-2415вн-2017, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей.

Заявитель в судебном заседании суду пояснил, что  при проведении внеплановой выездной проверки МУП г. Костромы «Костромагорводоканал»  с целью контроля за исполнением юридическим лицом пунктов 1-129 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 30.05.2017 № 6.2-1026пл-П/0029-2017 государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Ростехнадзора выявлен факт невыполнения предприятием пунктов 1, 2, 3, 4 вышеуказанного предписания в установленный срок (до 30.08.2017). Постановлением  административного органа от 14.09.2017 № 6.2-Пс/0073-2415вн-2017 предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей. Не отрицая факта нарушения предписания,  МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» полагает, что отсутствует  его вина во вмененном правонарушении, поскольку  предприятие выполнило все зависящие от него меры для выполнения предписания. Кроме того, по мнению предприятия, совершенное правонарушение может быть признано малозначительным, поскольку не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. При указанных обстоятельствах заявитель просит суд признать обжалуемое постановление незаконным и отменить.

Административный орган заявленные требования не признал, обжалуемое постановление считает законным и обоснованным.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

В период с 05 сентября 2017 года по 08 сентября 2017 года в соответствии с распоряжением Центрального управления Ростехнадзора от 28.08.2017 № 2415-пр «О проведении внеплановой выездной проверки юридического лица» проведена внеплановая выездная проверка МУП г. Костромы «Костромагорводоканал».

Проверка проведена с целью контроля за исполнением юридическим лицом пунктов 1 -129 ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений от 30 мая 2017 года № 6.2-1026пл-П/0029-2017 в срок до 30.08.2017.

В ходе проверки МУП г. Костромы  «Костромагорводоканал» должностными лицами Управления выявлены факты невыполнения предписания от 30 мая 2017 года № 6.2-1026пл-П/0029-2017 в полном объеме:

по пункту  1  предписания – МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» не переоформлены в установленном порядке: лицензия наэксплуатациювзрывопожароопасныхпроизводственныхобъектов от 10.02.2010 № ВП-17-000595 (КС), лицензия на эксплуатацию химически опасных производственных объектов от 11.06.2010 № ЭХ-17-000077 (X), в связи с изменением наименования лицензируемого вида деятельности в соответствии с Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.06.2013 № 492;

по пункту 2 предписания – МуП г. Костромы «Костромагорводоканал» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта        III    класса    опасности,    расположенного    по    адресу    

<

...>, в нарушение требований промышленной безопасности, а именно:

-эксплуатация химически опасного производственного объекта III классаопасности - «Склад хлора НФС» (per. № А17-00217-0004), осуществляется по адресу, не указанному в лицензии № ЭХ-17-000077 от 11.06.2010 (в лицензии указан адрес 

<

...>);

-выполняет работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, неуказанные в лицензии № ЭХ-17-000077 от 11.06.2010 (использование, хранениевоспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных,высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающейсреды, на объектах);

по пункту 3 предписания - МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта III класса опасности, расположенного по адресу 

<

...>, в нарушение требований промышленной безопасности, а именно:

- эксплуатация химически опасного производственного объекта III класса опасности - «Склад хлора ДОСВ» (per. № А17-00217-0001), осуществляется по адресу, не указанному в лицензии № ЭХ-17-000077 от 11.06.2010 (в лицензии указан адрес 

<

...>);

- выполняет работы, составляющие лицензируемый вид деятельности, не указанные в лицензии № ЭХ-17-000077 от 11.06.2010 (использование, хранение воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды, на объектах);

по пункту 4 предписания - МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» осуществляет эксплуатацию опасного производственного объекта    III класса опасности, расположенного по адресу 

<

...>   в  нарушение требования промышленной безопасности, а именно:

-эксплуатация взрывопожароопасного производственного объекта III класса опасности «Сеть газопотребления Коркинских ОСК» (per. № А17-00217-0013), осуществляется по адресу, не указанному в лицензии № ВП-17-000595 от 10.02.2010 в лицензии указан адрес Костромская область, Костромской район, п. Коркино, Коркинские очистные сооружения;

-выполняет работы,  составляющие лицензируемый  вид деятельности,  не указанные в  лицензии № ВП-17-000595 от 10.02.2010 (использование воспламеняющихся, окисляющих, горючих, взрывчатых, токсичных, высокотоксичных веществ и веществ, представляющих опасность для окружающей среды,   на   объектах;   использование   (эксплуатация)   на   объектах   оборудования, работающего   под   избыточным   давлением   более   0,07   мегапаскаля:   пара,   газа (в газообразном, сжиженном состоянии); воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия; иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля).

Факты невыполнения предписания от 30 мая 2017 года № 6.2-1026пл-П/0029-

2017,     выявленные    в    ходе    проверки,     зафиксированы    в    Акте    проверки от 08 сентября 2017 года № 6.2-2415вн~А/0048-2017.

Должностным лицом Управления по результатам проверки МУП «Костромагорводоканал» выдано новое предписание от 08 сентября 2017 года № 6.2-2415вн-П/0048-2017 по устранению нарушений.

 Государственным инспектором отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Ростехнадзора 11.09.2017 в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении № 6.2-2415вн-Пр/0073-2017 по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.09.2017 № 6.2-Пс/0073-2415вн-2017 МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, предприятию назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 рублей. 

Предприятие обжаловало указанное постановление в суде.

Изучив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд  приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся в сфере осуществления уполномоченным органом в области промышленной безопасности в установленном законом порядке контрольных (надзорных) функций, в том числе, права на предъявление обязательных для исполнения предписаний, выданных в целях устранения выявленных нарушений.

Объективная сторона заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания.

Субъектом может быть юридическое лицо, вина которого в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения в отношении МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» проверочных мероприятий Управлением Ростехнадзора выявлен факт неисполнения предприятием в установленный срок (до 30.08.2017) пунктов 1 - 4 ранее выданного предписания от 30 мая 2017 года № 6.2-1026пл-П/0029-2017.

Названное обстоятельство подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе актом проверки от 08.09.2017, протоколом об административном правонарушении от 11.09.2017, предприятием по существу не оспаривается и свидетельствует о наличии в деянии последнего события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Предприятие не оспаривает факты непредставления Управлению лицензий, переоформленных надлежащим образом, в срок, установленный предписанием от 30 мая 2017 года № 6.2-1026пл-П/0029-2017, однако считает, что непредставлению спорных документов контролирующему органу сопутствовали объективные обстоятельства.

Устанавливая виновность МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» во вмененном ему правонарушении, суд исходит из того, что предприятие, вступая в правоотношения в сфере промышленной безопасности, должно было обеспечить выполнение обязанностей, исходя из законодательства, регулирующего спорные отношения: то есть использовать все необходимые меры, чтобы не допустить события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от заявителя в целях надлежащего исполнения своих обязанностей и требований закона.

В данном случае суд пришел к выводу о том, что у МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» имелась возможность по соблюдению требований законодательства Российской Федерации в области промышленной безопасности, в связи с чем в действиях предприятия имеется состав административного правонарушения по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд с учетом обстоятельств дела полагает возможным квалифицировать совершенное заявителем правонарушение как  малозначительное. При этом судом учитывается следующее. 

Предприятие в установленный в предписании от 30.05.2017 срок  -  до 30.08.2017 выполнило 125 из 129 пунктов. В период, установленный на устранение нарушений не бездействовало, последовательно проводило необходимые организационные мероприятия для переоформления лицензий (проведение экспертизы промышленной безопасности, аттестации сотрудников, закупку приборов и оборудования). 06.06.2017 предприятие обращалось в административный орган с ходатайством о продлении срока исполнения предписания до 30.11.2017.  27.10.2017 МУП г. Костромы «Костромагорводоканал» выдана лицензия № ВХ-17-026967 на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами.

С учетом указанных обстоятельств, а также  характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд считает, что само по себе совершенное предприятием правонарушение не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вред интересам граждан, обществу и государству и может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления N 10 судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Суд считает, что допущенное предприятием нарушение требований промышленной безопасности не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не имеет цели причинения вреда интересам граждан, обществу и государству, а выявленные управлением нарушения активно устранялись, в том числе в период предоставленного предписанием срока, предприятием в адрес Управления направлялось ходатайство от 06.06.2017 № 6/3429 о продлении срока исполнения предписания  в связи с большим объемом работ по устранению нарушений, что свидетельствует об отсутствии умысла в совершении правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования Муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Костромагорводоканал», г. Кострома – удовлетворить. 

Постановление Отдела общего промышленного надзора по Ярославской и Костромской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 14.09.2017 № 6.2-Пс/0073-2415вн-2017  о признании Муниципального унитарного предприятия г. Костромы «Костромагорводоканал» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 400000 рублей, - признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья                                             Л.А. Максименко