ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-32964/23

15 декабря 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2023 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Коваля А. В.,

судей Гришиной Т. Ю., Лоскутовой Н. А., 

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

- ФИО1  по доверенности от 28.12.2022г.; 

от Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» -  не явка, извещены;

рассмотрев 14 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Московский регион»

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года 

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А41-32964/23,  

по иску публичного акционерного общества «Россети Московский регион» к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Московский регион» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Городской округ Черноголовка» (далее – Администрация, ответчик)  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 413 769  руб. 17 коп. за период с 13.04.2021 по 01.08.2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С администрации в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 265 619  руб. 07 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 237 руб. 98 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А41-32964/23, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Заявитель указывает на несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанции в части исключения из расчета процентов периода, в который действовал мораторий, ссылается на неправильное применение ими норм материального права, ненадлежащую оценку имеющихся в деле доказательств. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы. 

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ), правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации общества в отношении Администрации был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии № 35-ЭА-ю от 19.10.2020 за период с 01.08.2019 по 12.04.2021.

Объем и стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии через сети истца составили 520 344 кВт/ч на сумму 3 456 362  руб. 12 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 по делу № А41-45325/21 с Администрации в пользу общества взыскано 3 456 362 руб. 12 коп. неосновательного обогащения, 48 394  руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.12.2020 по 12.04.2021 и 40 524  руб. расходов по госпошлине.

Ответчик исполнил данное решение по платежному поручению № 1909 от 01.08.2022. 

В рамках настоящего дела Общество заявило требование о взыскании с Администрации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по день фактического исполнения ответчиком его обязательства по возврату неосновательного обогащения. 

Руководствуясь статьями 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт просрочки исполнения  ответчиком денежного обязательства перед истцом подтвержден материалами дела и вступившим в законную силу судебным актом, суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования частично, исключив из просрочки Администрации период, в который действовал мораторий, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам».

Арбитражный суд Московского округа соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы заявителя о неправомерности применения к спорным правоотношениям моратория на начисление штрафных санкций, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку правила о моратории, установленные постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О ведении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, поскольку ответчик не подпадает под категории должников, в отношении которых не действует мораторий, введённый данным нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов, начисленных в период его действия, у судов действительно не имелось.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

На основании вышеизложенного суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2023 года  и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2023 года по делу № А41-32964/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья

 

А. В. Коваль

Судьи:

 

Т. Ю. Гришина

 

Н. А. Лоскутова