АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 237/2022

25 мая 2022 года

г. Ижевск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Т.С.Коковихиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении арбитражного управляющего ФИО2, г. Ижевск к административной ответственности, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  1) ФИО3; 2) ФИО4; 3) ООО «Департамент аудита» в лице конкурсного управляющего ФИО5,

при участии представителей: 

от заявителя: ФИО6 по доверенности от 22.12.2021;

от ответчика: ФИО2 (по паспорту),  ФИО7 по доверенности от 10.07.2020;

от третьих лиц: 1) не явился, уведомлен; 2) не явился, уведомлен надлежащим образом; 3) не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее ФИО2, арбитражный управляющий, ответчик) к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне Управления Росреестра по УР, привлечен конкурсный кредитор Акционерного общества «Медавтотранс» ФИО3 (далее ФИО3, третье лицо).

Протокольным определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный кредитор ООО «Промстан» ФИО4 (далее ФИО4, третье лицо).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 24.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Департамент аудита» ФИО5 (далее ФИО5, третье лицо).

Заявитель поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв, дополнениях к возражению на отзыв (т.1 л.д. 3-9, т.2 л.д.57-59, 106-108).

Ответчик требование заявителя не признал по основаниям, изложенным в возражениях на заявление, дополнительных пояснениях (т.2 л.д. 38-41, 60, 76, 101). 

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что действия арбитражного управляющего не содержат состава вменяемого ему правонарушения. Данный состав может быть, только если не приложены копии документов к финальному отчету, либо если бы отчет предоставлялся для ознакомления собранию кредиторов или по запросу суда. В данном случае такие обстоятельства отсутствуют. При этом документы в полном объеме были сданы в суд до составления протокола об административном правонарушении. Процедура банкротства ООО «Промстан» завершена в связи с закрытием реестра требований кредиторов в размере 100%, все отчеты приняты кредиторами и судом без каких-либо замечаний. 30.03.2022 ФИО2 прекратил деятельность в качестве арбитражного управляющего. Ответчик просит освободить его от административной ответственности по ст.2.9 КоАП РФ.

ФИО3 поддерживал доводы Управления Росреестра.

Третье лицо ФИО4 возражения ответчика поддержал, указав на отсутствие состава вменяемого арбитражному управляющему административного правонарушения (т. 2 л.д. 87).

Третье лицо конкурсный управляющий ООО «Департамент аудита» ФИО5 отзыв на заявление не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, конкурсный управляющий ООО «Департамент аудита» ФИО5 в судебное заседание не явились. 

Дело на основании статей 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (статьи 123,  156  АПК РФ), неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела. 

Из представленных по делу доказательств следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.06.2016 по делу №А71-15758/2015 общество с ограниченной ответственностью «Промстан» (далее ООО «Промстан») признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «Промстан» утверждена ФИО8, член Ассоциации «Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.11.2017 по делу №А71-15758/2015 ФИО9 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промстан».

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.07.2018 по делу №А71-15758/2015 конкурсным управляющим ООО «Промстан» утвержден ФИО2, член Союза арбитражных управляющих «Континент».

Процедура конкурсного производства неоднократно продлевалась, в том числе определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.09.2021.

26.10.2021 в управление поступила жалоба ФИО3 на незаконные действия арбитражного управляющего (т.1 л.д.16).

02.11.2021 управлением вынесены определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела (т.1 л.д.17-18, 19).

24.11.2021 управлением вынесено определение о продлении срока административного расследования (т. 1 л.д. 22).

При поведении административного расследования управлением установлено, что арбитражным управляющим были допущены нарушения Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве). 

В нарушение пунктов 1, 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 3, 10, 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299, ФИО2 в ходе проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Промстан» к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.04.2019, 17.07.2019, 15.10.2019, 14.01.2020, 13.04.2020,   04.08.2020,   15.10.2020,   28.12.2020,   12.04.2021, 12.07.2021, 11.10.2021 не приложены копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. 

Так, к отчету от 19.04.2019 не приложены копии ходатайства об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника исх. П91 от 30.01.2019; кассационной жалобы в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ исх. П93 от 18.03.2019; запроса ФИО9 (повторно) по предоставлению реквизитов исх. П94 от 25.02.2019; претензии (повторно), направленной в адрес ООО «Айрон-Системс» исх. П97 от 17.04.2019.

К отчету от 17.07.2019 не приложены копии запроса в адрес ООО «Департамент аудита» исх. П98 от 06.06.2019; отзыва, направленного в Арбитражный суд Удмуртской Республики, на исключение из реестра требований кредиторов по делу А71-1255/2017 исх. П99 от 28.06.2019; документов, подтверждающих направление в Завьяловский РОСП исполнительного листа в отношении ООО «Сфера» исх. П100 от 28.06.2019.

К отчету от 15.10.2019 не приложены копии заявления о признании сделки должника не действительной исх. № 104 от 13.08.2019; ходатайства о продлении процедуры конкурсного производства исх. № П105 от 14.08.2019; заявления о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ООО «Фортуна» ИНН 

<

***> исх. №П106 от 16.08.2019; документов, подтверждающих оплату государственной пошлины за подачу заявления об оспаривании следки с ООО «Фортуна» в размере 6000,00 руб. оплаченной 01.10.2019.

К отчету от 14.01.2020 не приложены копии документов, подтверждающих перечисление денежных средств 06.11.2019 в размере 30000,00 руб., 02.12.2019 в размере 30 000,00 руб., 30.12.2019 в размере 30000,00 руб. с обоснованием «Вознаграждение конкурсного управляющего (с 06.07.2018 по 31.06.2018)».

К отчету от 13.04.2020 не приложены копии запроса, направленного в адрес ФИО9, о предоставлении документов по торгам исх. № 117 от 27.01.2020; дополнительных пояснений по заявлению о признании сделки должника недействительной исх. №П118 от 27.01.2020; ходатайства об истребовании доказательств у ООО Фортуна по сделке исх. №П123 от 19.02.2020; документов, подтверждающих перечисление денежных средств 03.02.2020 в размере 30000,00 руб., 02.03.2020 в размере 30000,00 руб., 27.03.2020 в размере 30000,00 руб. с обоснованием «Вознаграждение конкурсного управляющего (с 06.07.2018 по 31.03.2020)».

К отчету от 04.08.2020 не приложены копии требования ФИО9 о предоставлении документов исх. №П127 от 24.04.2020; дополнительных пояснений по сделке с ООО «Фортуна» исх. №П128 от 12.05.2020; отзыва на кассационную жалобу на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.10.2019 по делу №А71-15758/2015, Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2020 года исх. №П129 от 12.05.2020; заявления в МРОСП по ИОИП о предоставлении информации по ООО «Пермьпромресурс» исх. №П131 от 27.05.2020.

К отчету от 15.10.2020 не приложены копии ходатайства в МОСП об обращении взыскания исх. №П137 от 12.08.2020; ходатайства о восстановлении срока на обжалование определения Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-1255/2017 от 29.07.2020 исх. №П138 от 13.08.2020; ООО СК «ТИТ» Уведомление привеченного лица исх. №П139 от 14.08.2020; ООО СК Помощь Уведомление привеченного лица исх. №П141 от 15.08.2020; запроса в МИФНС № 11 о представлении сведений из peг. дела ООО «Промстан» исх. №П143 от 02.09.2020; дополнения к заявлению о взыскании убытков исх. №П145 от 03.09.2020.

К отчету от 28.12.2020 не приложены копии апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу №А71-15758/2015 С/4 от 11.11.2020 исх. №П152 от 17.11.2020; ходатайства в 17 ААС об отсрочке уплаты государственной пошлины исх. №П153 от 17.11.2020; отзыва на апелляционную жалобу на Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-15758/2015 от 15.10.2020 исх. №П155 от 10.12.2020.

К отчету от 12.04.2021 не приложены копии ответа ФИО4 на запрос исх. №П159 от 31.01.2021; кассационной жалобы к ООО «ФОРТУНА» сделка недвижимость исх. №П160 от 03.02.2021; претензия о компенсации убытков ФИО9 исх. № П169 от 25.03.2021; требования о выплате страхового возмещения ООО «СК Помощь» ООО «РИКС» исх. №П170 от 25.03.2021; заявления о включении в реестр требований кредиторов исх. №П171 от 25.03.2021; требования в Ассоциацию Ведущих Арбитражных управляющих о выплате из компенсационного фонда СРО АУ исх. № П174 от 07.04.2021.

К отчету от 12.07.2021 не приложены копии письма с исх. №П178 от 30.04.2021 в Октябрьский РОСП г. Ижевска; письма с исх. №П179 от 30.04.2021 в Шуйский РОСП; требования о предоставлении информации и оспаривании сделок должника исх. №П 187 от 16.06.2021; требования (повторно) о выплате страхового возмещения исх. №П 189 от 22.06.2021; требования о сборе и предоставлении информации исх. № П191 от 29.06.2021.

Согласно пункту 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника денежных средств. Движение денежных средств. Период 06.07.2018 г. - 16.04.2019 г.» отчета от 19.04.2019 содержит информацию о расходовании денежных средств. Указанный отчет направлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики 26.04.2019, при этом копии документов, подтверждающих указанные сведения, к отчету не приложены.

Раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника денежных средств. Движение денежных средств. Период 06.07.2018 г. - 17.07.2019 г.» отчета от 17.07.2019 содержит информацию о расходовании денежных средств. Указанный отчет направлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики 26.07.2019, при этом копии документов, подтверждающих указанные сведения, к отчету не приложены.

Раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника денежных средств. Движение денежных средств. Период 06.07.2018 г. - 15.102019 г.» отчета от 15.10.2019 содержит информацию о расходовании  и поступлении денежных средств. Указанный отчет направлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики 23.10.2019, при этом копии документов, подтверждающих указанные сведения, к отчету не приложены.

Раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника денежных средств. Движение денежных средств. Период 06.07.2018 г. - 11.01.2020 г.» отчета от 11.01.2020 содержит информацию о расходовании денежных средств. Указанный отчет направлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики 23.01.2020, при этом копии документов, подтверждающих указанные сведения, к отчету не приложены.

Раздел «Сведения о размерах поступивших и использованных денежных средств должника денежных средств. Движение денежных средств. Период 06.07.2018 г. - 13.04.2020 г.» отчета от 19.04.2019 содержит информацию о расходовании денежных средств. Указанный отчет направлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики 21.04.2020, при этом копии документов, подтверждающих указанные сведения, к отчету не приложены.

Выявленные факты нарушения Закона о банкротстве послужили основанием для составления в отношении арбитражного управляющего протокола об административной ответственности.

21.12.2021 управлением в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлен протокол №00591821 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3, частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 10-15). 

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен письмом от 24.11.2021 №02-014993/2, направленным ответчику заказным письмом с уведомлением, полученным 30.11.2021, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 1 л.д. 23, 24).

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Состав административного правонарушения по частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным, следовательно, наличие или отсутствие последствий не имеет правового значения для наступления ответственности.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Обязанности арбитражного управляющего определены Законом о банкротстве.

В силу пункта 12 статьи 20 Закона о банкротстве споры, связанные с профессиональной деятельностью арбитражного управляющего, разрешаются арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 43 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» в силу указанной специальной нормы Закона о банкротстве и с учетом статьи 28 и пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ дела о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также о возмещении им убытков на основании пункта 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве продолжают относиться к подведомственности арбитражных судов и после 01.01.2011 независимо от того, зарегистрирован ли арбитражный управляющий в качестве индивидуального предпринимателя.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

- о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

- о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

- о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

- о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

- о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

- о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

- о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

- о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

- о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

- о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

- о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

- иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

В соответствии пунктом 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 (далее Общие правила), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника конкурсного производства составляет отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде (пункт 4 Общих правил).

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 №195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (приложение №4 к Приказу).

Пунктом 10 Общих правил, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 11 Общих правил, к отчетам арбитражного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения процедуры банкротства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Согласно пункту 13 Общих правил к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Кроме того, пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве предусмотрено, что протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

К протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, а также материалов, представленных участникам собрания для ознакомления и (или) утверждения.

Согласно вышеизложенному, отчет конкурсного управляющего, является документом, содержащим обязательную информацию, необходимую для доведения до сведения суда и кредиторов, на основании которой производится контроль за деятельностью конкурсного управляющего.

Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанности по раскрытию сведений о процедуре банкротства неминуемо влечет наступление ограничений возможностей кредиторов на информирование о ходе процедуры банкротства.

Таким образом, факт совершения арбитражным управляющим в рамках дела о банкротстве №А71-15758/2015 административного правонарушения, выразившегося в не приложении к отчетам о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 19.04.2019, 17.07.2019, 15.10.2019, 14.01.2020, 13.04.2020,   04.08.2020,   15.10.2020,   28.12.2020,   12.04.2021, 12.07.2021, судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 21.12.2021 №00591821.

Согласно части 3.1 статьи 14.13 КоАП повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 Кодекса).

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07.12.2018 по делу №А71-16754/2018 арбитражный управляющий был привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (т. 1 л.д. 13-15), решение суда вступило в законную силу 31.12.2018.

С учетом изложенного, в действиях арбитражного управляющего содержится событие правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве. 

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности. Арбитражный управляющий как профессиональный участник правоотношений мог и должен был предвидеть неблагоприятные последствия нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), принять все зависящие от него меры по недопущению нарушений.

При этом судом учтено, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Арбитражному управляющему предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Вместе с тем суд пришел к выводу о возможности признания совершенного арбитражным управляющим правонарушения в указанной части малозначительным.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 №349-О нормы статей КоАП РФ не препятствуют судам общей и арбитражной юрисдикции избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

В рассматриваемом деле судом принято во внимание, что определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.03.2022 по делу №А71-15758/2015 (резолютивная часть определения объявлена 10.03.2022) требования кредиторов к ООО «Промстан» признаны погашенными в полном объеме, производство по делу о банкротстве ООО «Промстан» прекращено, все отчеты были приняты кредиторами и судом без каких либо замечаний, при наличии признаков состава правонарушения доказательств того, что последствия нарушения требований законодательства повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям управлением не представлено, равно как и доказательств того, что арбитражный управляющий своими действиями реально нарушил экономическую стабильность государства, общества или отдельных хозяйствующих субъектов и граждан.

Учитывая обстоятельства, указанные ответчиком, не опровергнутые административным органом, отсутствие доказательств явного пренебрежительного отношения к исполнению обязанностей арбитражного управляющего, действия ответчика не несут существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, а также принимая во внимание, что допущенные, арбитражным управляющим правонарушения совершены не умышленно, не повлекли серьезных негативных последствий и не причинили значительного ущерба общественным интересам, совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, арбитражный суд, пришел к выводу о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности с вынесением устного замечания. 

Замечание  как  мера ответственности  за  совершение  вменяемого  правонарушения, выраженная в порицании неправомерных действий, является для ответчика достаточным для достижения целей административного наказания в соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ. Суд считает, что в данном случае главная цель административной ответственности, а именно - превентивная цель административного наказания может быть достигнута без применения в отношении арбитражного управляющего административного наказания в виде дисквалификации.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 КоАП РФ нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя, а также направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.

При изложенных обстоятельствах, требование управления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 и части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ,  удовлетворению не  подлежит.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  Арбитражный суд Удмуртской Республики

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности по части 3, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение десяти  дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                 Т.С. Коковихина