АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-35972/2018

г. Краснодар

28 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Полякова Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Боголюбовым М.А.,

рассмотрев дело, возбужденное по заявлению акционерного общества «Имени Героя Великой Отечественной войны ФИО1.», пос. Красногвардеец Каневского района,

к Межмуниципальному отделу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Брюховецкому и Каневскому районам, ст-ца Каневская (1),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (2),

о признании постановлений о назначении административного наказания от 30.08.2018 №№ 23-21-15, 23-21-16 незаконными,

в судебном заседании участвуют представители:

от заявителя: ФИО2, по доверенности;

от заинтересованного лица (1): не явился, извещено;

от заинтересованного лица (2): ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Имени Героя Великой Отечественной войны ФИО1.» (далее также – заявитель, общество) оспаривает в Арбитражном суде Краснодарского края постановления Межмуниципального отдела Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по Брюховецкому и Каневскому районам (далее также – заинтересованное лицо, административный орган) о назначении административного наказания от 30.08.2018 №№ 23-21-15, 23-21-16.

Основания заявленных требований изложены в заявлении. Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо (1), будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку в судебное заседание представителя не обеспечил, отзыв на заявление суду не представил.

Представитель заинтересованного лица (2) в судебном заседании возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

При указанных обстоятельствах дело подлежит рассмотрению по правилам и в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы участников арбитражного процесса, исследовав материалы дела, установил следующее.

В соответствии с пунктом 5.1.14 стати 5 Постановление Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет, в том числе полномочия по государственному земельному надзору.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют надзор за соблюдением, в том числе выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков.

Согласно пункту 7 части 5 статьи 71 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ), должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право: осуществлять в пределах своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях и иные акты, предусмотренные законодательством Российской Федерации, в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений, материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении считается возбуждённым с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 3 части 4 статьи 28.1 КоАПРФ).

В силу части 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных также статьей 7.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в адрес межмуниципального отдела по Брюховецкому и Каневскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю 08.08.2018 (вх. № 23-1377) поступил материал проверки, проведенной ОМВД России по Каневскому району в отношении юридического лица АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.».

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.08.2018, дознавателем-старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Отдела МВД России по Каневскому району проведена проверка сообщения о факте самовольного занятия земельных участков (КУСП от 05.07.2018 № 6772), находящихся на территории Красногвардейского сельского поселения, расположенных на расстоянии 250 метров от юго-восточной окраины пос. Красногвардеец Каневского района Краснодарского края, выразившееся в проведении сельскохозяйственных работ сотрудниками АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.».

Как следует из содержания протокола осмотра от 03.07.2018, в ходе визуального осмотра вышеуказанных земельных участков установлено и подтверждено фотоматериалом, что на земельных участках произведены сельскохозяйственные работы (убрана пшеница, почва обработана путем дискования).

Согласно объяснениям ФИО4 от 09.07.2018 (генеральный директор АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.» в период с 2004 по 03.05.2018) с границей земельного участка с кадастровым номером 23:11:0403000:356, расположенном на расстоянии 250 метров от юго-восточной окраины пос. Красногвардеец Каневского района Краснодарского края, граничат земельные участки площадью 18 гектаров и 16 гектаров. Указанные земельные участки на протяжении многих лет обрабатывались юридическим лицом, также осенью 2017 года на данных участках посеяна пшеница и общество вело сельскохозяйственные работы.

Исходя из объяснений от 10.07.2018 главы Красногвардейского сельского поселения ФИО5, а также инженера по землеустройству администрации Красногвардейского сельского поселения ФИО6, установлено, что с февраля 2018 года органом местного самоуправления проводится работа по уточнению собственников земельных участков, расположенных в границах Красногвардейского сельского поселения, в ходе осуществления работ были выявлены два земельных участка, расположенных на расстоянии 250 метров от юго-восточной окраины пос. Красногвардеец, Каневского района, Краснодарского края, площадью 18 гектаров и 16 гектаров соответственно. Указанные земельные участки используются АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.», для выращивания сельскохозяйственной продукции. При этом на указанные земельные участки отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем данная информация передана в Управление имущественных отношений МО Каневской район, для рассмотрения вопроса по дальнейшему распоряжению земельными участками.

Согласно сведениям ФГИС Единого государственного реестра недвижимости (далее – ФГИС ЕГРН), государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства в отношении земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала 23:11:0403000, площадь 130 300 и 190 315 кв.м, по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, в пределах Красногвардейского сельского поселения, границы которых определены в ходе выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ИП ФИО7 на основании договора подряда № 83 от 23.07.2018 (заключение от 25.07.2018, схема расположения земельного участка на КПТ) отсутствует информация о зарегистрированных правах юридического лица АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.».

Таким образом, по результатам проведенной проверки уполномоченное должностное лицо Отдела МВД России по Каневскому району пришло к выводу о наличии признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала 23:11:0403000, площадью 130 300 и 190 315 кв.м, в отсутствии предусмотренных законодательством РФ прав, а также воли собственника данных участков (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

В силу частей 1 и 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

Наряду с этим, статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Из положений статей 40, 41, 43 ЗК РФ и статей 262, 264 ГК РФ явствует, что право на использование (пользование) соответствующего земельного участка принадлежит собственнику такого земельного участка, а также может осуществляться лицом, не являющимися его собственником. К таким лицам, ЗК РФ относит землепользователей, землевладельцев, арендаторов и обладателей сервитутов (обладающие правом ограниченного пользования чужим земельным участком) (статьи 5, 41).

При этом права на такой объект недвижимости как земельные участки предусмотрены главами III и IV ЗК РФ, их перечень является закрытым и исчерпывающим, расширительному толкованию не подлежит. Согласно статьям 5, 15-24, 39.1 ЗК РФ земельные участки предоставляются и используются только на праве собственности, на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве безвозмездного пользования, праве пожизненного наследуемого владения, по договору аренды или субаренды, и праве ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитута).

Статьей 7.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок в виде наложения административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

При этом пунктом 1 примечаний к статье 7.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как юридические лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 17 февраля 2011 г. № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.1 КоАП РФ судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Исходя из содержания и буквального толкования объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, а также определения самовольного занятия земель, выраженного в разъяснениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предметом доказывания по спорам, возникающим из оспаривания постановлений о привлечении к административной ответственности по факту самовольного занятия земельного участка, является отсутствие на момент проведения проверки и фиксации административного правонарушения (составления протокола об административном правонарушении) прав на земельный участок, в том числе отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника (или уполномоченного органа) на использование конкретного земельного участка.

О времени и месте составления протоколов об административном правонарушении АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.» извещено надлежащим образом - извещением от 10.08.2018 № 1, направленным заказным почтовым отправлением. Согласно сведениям представленным ФГУП «Почта России», вручено адресату 16.08.2018.

21.08.2018 в присутствии представителей по доверенности юридического лица, государственным инспектором составлены протоколы об административном правонарушении по факту нарушения требования земельного законодательства, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ.

Согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела от 21.08.2018 по делам №№ 23-21-15, 23-21-16, рассмотрение дела назначено на 30.08.2018. Получено нарочным способом представителем по доверенности общества.

По результатам рассмотрения указанных дел об административном правонарушении АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.» признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельных участков площадью 130 300 и 190 315 кв.м лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав, а также в отсутствии воли собственника (или управомоченного органа) выраженной в установленном порядке, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Как следует из материалов дела, а также заявления об оспаривании постановления о назначении административного наказания поданного в Арбитражный суд Краснодарского края, юридическим лицом сам факт использования земельных участков не оспаривается.

В обоснование заявленных требований указывается довод об отсутствии границ земельного участка и иных характеристик позволяющих определить земельный участок в качестве объекта административного правонарушения.

Как следует из диспозиции статьи 7.1 КоАП РФ предметом административного правонарушения предусмотренного данной статьей, является земельный участок или часть земельного участка. Точного определения земельного участка как предмета административного правонарушения КоАП РФ не дает.

Вместе с тем, понятие земельного участка, сформулированное в статье 6 ЗК РФ, определено в качестве объекта земельных отношений, регулируемых земельным и гражданским законодательством, то есть как объекта гражданско-правового оборота и предмета сделок и по своему правовому смыслу существенно отличается от определяемого нормами КоАП РФ понятия земельного участка как предмета административного правонарушения и объекта противоправного посягательства на имущественные права других лиц. Предметом административного правонарушения может выступать любая территория земной поверхности, являющаяся в результате чьих-либо противоправных действий объектом посягательства на права собственников, землепользователей, землевладельцев земельных участков, других законных владельцев и нарушением их прав.

Предметом административного правонарушения и объектом противоправного посягательства – участок земной поверхности, земельный участок или его часть – становится после осмотра, обследования, соответствующих измерений, фотографирования, установления места расположения, площади, координат, адресного ориентира или привязки к местности или к объектам искусственного происхождения и затем фиксации объекта земельных отношений и предмета нарушения (территории поверхности земли, земельного участка или его части) в соответствующих актах обследования или проверки, с установленными (уполномоченными должностными лицами) в результате проверки или обследования, идентифицирующими (определяющими) признаками как предмета административного правонарушения – места расположения, границ и площади нарушения, координат, адресного ориентира и других характеристик участка земной поверхности, земельного участка или его части.

При этом предмет административного правонарушения не всегда, и зачастую не совпадает и не является конкретным земельным участком, сформированным и оформленным в установленным законом порядке как объект недвижимости поставленным на кадастровый учет и имеющий индивидуальные уникальные характеристики, и признаки, установленные в статье 8 Федерального закона от  13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», что не исключает наличия события нарушения земельного законодательства и сам факт административного правонарушения.

Правовая позиция о наличии предмета и состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ при отсутствии документов о конкретном праве на используемый земельный участок, в случае если противоправно занятая территория земной поверхности не сформирована как земельный участок в установленном законом порядке и не поставлена на государственный кадастровый учет, подтверждается позициями, содержащимися в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.09.2016 по делу №А32-42841/2015, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2017 года по делу № А32-33437/2016 15АП-5053/2017, а также в других судебных актах, и следует из сложившейся судебной практики и по делам со схожими фактическими обстоятельствами по фактам самовольного занятия участков земли, не сформированных и не поставленных на кадастровый учет.

Установленное при проведении проверки точное месторасположение, адресный ориентир, привязка к кадастровой карте и измеренная площадь самовольного занятия участков – 130 300 и 190 315 кв.м, расположенных в границах кадастрового квартала 23:11:0403000, по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, в пределах Красногвардейского сельского поселения, как идентифицирующие признаки предмета административного правонарушения зафиксированы контролирующим органом: заключение кадастрового инженера от 25.07.2018 с прилагаемым к нему схематическом чертеже самовольно занятых земельных участков, протокол осмотра от 03.07.2018 с прилагаемой к нему фототаблице, протоколы об административном правонарушении от 21.08.2018, постановлении о назначении административного наказания от 30.08.2018 №№ 23-21-15, 23-21-16.

Факт места расположения участков, их размеры положение на кадастровой карте, заявителем не оспаривается.

Таким образом, довод заявителя о том, что указанный в оспариваемом постановлении участок земли не может выступать надлежащим предметом административного правонарушения, посягательство на который указанным способом влечет административную ответственность по статьей 7.1 КоАП РФ, судом откланяется.

Заявителем также приведен довод о наличии прав на земельные участки на основании свидетельства о праве собственности на землю № 867, а также решения Третейского суда Краснодарского края от 03.08.2004 по делу № 2Д-12/2004.

Как следует из статей 64, 67, 68 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. При этом, указанные доказательства должны соответствовать критериям предъявляемым арбитражно-процессуальньш законодательством, а именно: относимости и допустимости.

Согласно свидетельству № 867 АСХО Красногвардеец (в дальнейшем правопреемник – ЗАО «Красногвардеец») предоставлено в собственность 7387 га земель, на основании постановления от 26.07.1992 № 87 и постановления от 09.08.1992 № 346.

Однако АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.» не является правопреемником ЗАО «Красногвардеец», поскольку согласно сведениям ЕГРЮЛ ЗАО «Красногвардеец» (ОГРН 

<

***>) прекратило деятельность 13.03.2017 в связи с ликвидацией на основании определения суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, указанное свидетельство не является относимым доказательством по настоящему делу, не опровергает доводы контролирующего органа о наличии события и состава административного правонарушения.

Общество в качестве обоснования законности использования земельных участков указывает на решение Третейского суда Краснодарского края от 03.08.2004 по делу            № 2Д-12/2004, за АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.», которым признано     право собственности на объекты недвижимости, ранее принадлежавшие ЗАО «Красногвардеец».

Однако как следует из материалов дела об административном правонарушении на земельных участках отсутствуют здания, строения, сооружения. Отсутствуют такие объекты и на публичной кадастровой карте. Заявителем не указано в качестве подтверждения своих доводов конкретный объект, расположенный на земельных участках и права на которые признаны указанным судебным решением. Более того земельные участки используется для сельскохозяйственной деятельности (выращивание пшеницы), а не для эксплуатации объектов недвижимости.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующе орган или должностное лицо.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Установленная частью 4 статьи 210 АПК РФ обязанность административного органа по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, не исключает возложенной статьей 65 АПК РФ обязанности каждого участвующего в деле лица представить доказательства, подтверждающие их требования и возражения (Правовая позиция, изложенная в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2017 по делу № А32-16362/2017 15АП-10668/2017).

Заявителем не представлены в материалы дела доказательства законности занятия и использования указанных земельных участков, в частности решений, актов, постановлений, договоров или других документальных подтверждений о наличии прав или выраженной в установленном порядке воли собственника (или иным уполномоченным органом) о предоставлении обществу земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала 23:11:0403000, площадь 130 300 и 190 315 кв.м, по адресу: Россия, Краснодарский край, Каневской район, в пределах Красногвардейского сельского поселения (предмет правонарушения), во владение, пользование или ином праве праве, и в материалах дела отсутствуют.

Как следует из письма администрации Красногвардейского поселения Каневского района от 09.07.2018 исх. № 743/05-03, муниципальное образование сообщает, что по результатам проведенной инвентаризации земель на территории сельского поселения выявлены два не сформированных участка сельскохозяйственного назначения, расположенных на расстоянии 250 метров от юго-восточной окраины пос. Красногвардеец, правоустанавливающие документы на которые, отсутствуют.

Указанное заявителем свидетельство и решение Третейского суда не являются относимым и допустимым доказательством по данному делу, не свидетельствуют о наличии у обществ правовых оснований на использование земельных участков, а также выраженной в установленном порядке воли собственника земельного участка.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса и на основании указанных в части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ документов.

В соответствии с частью 1 статьей 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На праве пользования, согласно указанной статье, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются.

Согласно положениям статей 15, 22, 24, 39.9 ЗК РФ юридические лица приобретают земельные участки только на праве собственности, аренды либо только в предусмотренных законом случаях в постоянное (бессрочное) и безвозмездное срочное пользование.

Из вышеизложенного следует, что в отношении земельных участков законодательством установлен особый порядок возникновения прав на их использование, сопряженный с необходимостью образования земельных участков как объектов земельных отношений и (или) государственной регистрации прав на них в качестве недвижимого имущества.

Ни на одном из перечисленных прав, самовольно занятые и фактически используемые земельные участки площадью 130 300 и 190 315 кв.м, АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.» не принадлежат.

Таким образом, общество является в силу статьи 7.1 КоАП РФ лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанные земельные участки и использует их в отсутствие выраженной в установленном порядке воли собственника земельного участка (управомоченного им лица) на его использование.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное виновное, то есть совершенное умышленно или по неосторожности, действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации установлена административная ответственность.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях формы вины (статья 2.2 Кодекса) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность привлечения к административной ответственности административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей, действуя добросовестно и разумно юридическое лицо должно было своевременно предпринять все необходимые меры и действия по оформлению прав на земельный участок, либо отказаться от его использования. Таким образом, общество не приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, что свидетельствует о наличии в действиях общества как объективной, так и субъективной стороны правонарушения (извлечение из Постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 апреля 2008 по делу № А56-29960/2007).

Доказательства, препятствующие заявителю исполнить требования законодательства РФ, в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

Вина общества в совершении правонарушения является доказанной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о принятии АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.» всех зависящих от него мер к соблюдению требований законодательства РФ в области землепользования.

Следует отметить, что в соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

По указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении к исполнению публично правовой обязанности, а именно: институту охраны права собственности (статья 35 Конституции РФ), институту обязательности оформления документов о праве в качестве объекта гражданских прав (статьи 25, 26 ЗК РФ, статьи 8, 8.1, 131 ПС РФ, статей 7, 11 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае»); принципов представлений о земле как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю, закрепленных в статьей 1 ЗК РФ.

Кроме того, статьей 1 ЗК РФ, предусмотрен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату. Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

За длительный период самовольного использования земельных участков без прав, АО «Имени Героя ВОВ ФИО1.» не вносило плату собственнику земельных участков, получало неосновательное обогащение и нанесло имущественный ущерб в виде неуплаченных денежных средств в бюджет государству, что также свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и правонарушение, совершенное данным юридическим лицом не может быть признано малозначительным.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 № 4-П указано, что возможность освобождения от административной ответственности путем признания административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу обстоятельств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру совершенного правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

При совокупности указанных обстоятельств, совершенное заявителем правонарушение малозначительным не является; документальных доказательств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, обществом не представлено.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Заявитель должным образом был уведомлен о составлении протокола, а также о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Расчет штрафа произведен верно, штраф применен в пределах санкции, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, размер штрафа заявителем не оспаривается.

Оспариваемые заявителем постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, являются законными и обоснованными, поскольку представленные в материалы дела документальные доказательства в своей совокупности подтверждают наличие в деяниях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В силу статьи 74 ЗК РФ лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Учитывая изложенное, рассматриваемые постановления о назначении административного наказания являются законными и обоснованными, приняты с правильным применением норм материального и процессуального права, являются установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяются в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также их устранения.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение вступает в законную силу по десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления решения в полном объёме) в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края либо в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                              Д.Ю. Поляков