﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-21779/2019

02 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     21 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Лопато И.Б.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: Трофимова С.Е. по дов. от 09.01.2019

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-15464/2019)  ПАО Банк ВТБ на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2019 по делу № А56-21779/2019 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению  Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) 

к  Территориальному Управлению Федеральной  службы по надзору по защите прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе

3-е лицо:  Шагеев А.Р. 

об оспаривании постановления 

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировград и Невьянском районе (далее – Управление) от 27.11.2018 №13/167 и предписания от 19.10.2018 № 66-09-13/02-8664-2018. Заявление принято судом, возбуждено производство по делу №А56-165256/2018. Определением суда от 27.02.2019 по делу № А56-165256/2018 требование об оспаривании постановления № 13/167 от 27.11.2018 выделено в отдельное производство с присвоением делу номера А56-21779/2019. 

Определением суда от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Шагеев А.Р., по обращению которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

Решением суда от 07.05.2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым решением, Банк обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции Банк указал, что судом ошибочно квалифицированы действия по подключению заемщика к программе коллективного страхования, как действия страхового агента, поскольку означенная услуга представляет собой самостоятельную финансовую услугу Банка, отличную от услуги по страхованию. Поскольку Банк не оказывает услуг по страхованию, на нем не лежит обязанность по предоставлению заемщику всех условий об услуге страхования, в том числе, сведений о страховой премии, которая является платой за услугу страхования. Вместе с тем, в Условиях участия в Программе страхования описаны все существенные условия, в том числе условия договора страхования, который будет заключен им в случае подключения заемщика к Программе страхования.

Кроме того, податель жалобы указал, что Закон о потребительском кредите не содержит обязанности по включению в индивидуальные условия договора потребительского кредита информации о возможности запрета уступки, а касается необходимости включения в индивидуальные условия положений (условия) о наличии, либо отсутствии запрета уступки прав по договору. Информация о возможности запрета уступки прав требований по Кредитному договору содержатся в Общих условиях кредитования, которые согласно Закону о потребительском кредите, являются неотъемлемой частью кредитного договора. Сведения о необязательности участия в Программе страхования, а также независимости заключения кредитного договора от участия в Программе страхования особо выделены в Заявлении об участии в Программе страхования и размещены над подписью застрахованного. По мнению подателя жалобы, утверждение суда об обусловленности выдачи кредита подключением к Программе страхования, необходимости включения в условия Кредитного договора информации о дополнительных услугах при кредитовании – заключении договора страхования, противоречат имеющимся доказательствам и основываются только на пояснениях Шагеева А.Р. 

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Представитель Управления в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в связи с обращением гр. Шагеева А.Р. (вх. №9169/ж-2018 от 11.09.2018), поступившим в адрес Территориального отдела Управления, на основании распоряжения №01-01-01-03-09/29935 от 21.09.2018 в отношении Банка проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено, что при заключении договора потребительского кредита N 625/0002-0453703 от 29.01.2018 Банк допустил нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, а также в вышеуказанный договор включены условия, ущемляющие установленные законом права потребителей. Результаты проверки зафиксированы в акте от 19.10.2018.

По факту выявленных нарушений Управлением в отношении Банка составлен протокол об административном правонарушении от 12.11.2018. Действия Банка квалифицированы по части 1, части 2 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления вынесено постановление о назначении административного наказания №13/167 от 27.11.2018, согласно которому Банк признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частями 1, 2 статьи 14.8 КоАП РФ, с наложением административного штрафа в размере 10000 руб.

Полагая, что постановление о назначении административного наказания является незаконным, Банк обратился с заявлением в арбитражный суд.

Судом первой инстанции было постановлено оспариваемое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Применительно к данному составу Банку вменено непредставление заемщику полной информации об услуге по подключению к программе коллективного страхования, а именно - в кредитном договоре нет условия о дополнительной услуге, цене, не представлены сведения, «позволяющие практически реализовать право на отказ от дополнительной услуги при кредитовании».

 Статьей 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом N 2300-1, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8 Закона N 2300-1 информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

Статьей 10 Закона N 2300-1 установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг) (пункт 2).

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 Российской Федерации "О банках и банковской деятельности" (далее - Федеральный закон N 395-1) установлено, что отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421 и 422 ГК РФ.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 ГК РФ).

Пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ установлено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Банком, как страховым агентом, не исполнена обязанность по доведению по заемщика информации о стоимости услуги, о праве на отказ от договора добровольного страхования. Означенный вывод апелляционная коллегия считает ошибочным.

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займа)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги и обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

 При подключении к Программе страхования Банком заемщику предоставляются Условия участия в Программе страхования, в которых описаны все условия, на которых услуга по подключению к Программе страхования будет оказана. Также основные условия оказания услуги, в том числе, ее стоимость содержатся и в заявлении о страховании.

Банком (страхователь) и ООО СК "ВТБ Страхование" (страховщик) 01.02.2017 заключен Договор коллективного страхования N 1235 (далее - Договор коллективного страхования, л.д. 132), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное Договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. Сторонами согласованы Условия по страховому продукту "Финансовый резерв" (Приложение N 1 к Договору коллективного страхования). 

29.01.2018 Шагеевыма А.Р. и Банком заключен кредитный договор N 625/0002-0453703 сроком на 60 месяцев, на сумму 756912,00 рублей, с процентной ставкой 11,5 годовых.

Одновременно на основании заявления Шагеев А.Р. включен на платной основе в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" Лайф. Как следует из заявления на страхование (л.д. 40), страховщиком является ООО СК "ВТБ Страхование", страхователем - Банк, застрахованным лицом - Пирожков Ю.В., срок страхования 60 месяцев.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела документов следует, что:

- согласно пункту 22 Индивидуальных условий договора заемщик подтвердил, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита (л.д. 36);

- в Анкете-заявлении на получение кредита заемщик подтвердил, что до него доведена информация об условиях страхового продукта «Финансовый резерв» и действующих в рамках него программах страхования; приобретение услуг Банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг Банка, а также на иных условиях; стоимость услуг Банка по обеспечению страхования, рассчитанная  с учетом указанной в Анкете-заявлении суммы кредита, составляет 99912 руб. (л.д. 39);

- в  заявлении на включение в число участников программы страхования, подписанном Шагеевым А.Р., указано, что «стоимость услуг Банка по обеспечению страхования составляет 99912руб., из которых вознаграждение Банка - 19982, 40 руб. (включая НДС), возмещение затрат Банка на уплату страховой премии страховщику - 79929, 60 руб.

Подписав это заявление (на каждом из листов) заемщик также получил информацию о  возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по выбору заемщика; о том, что об условиях страхования, а также возможности в любой момент ознакомиться с условиями страхования на сайте Банка - www.vtb.ru (л.д. 40).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 8 и 10 Закона N 2300-1 при подключении Шагеева А.Р. к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" Банком своевременно предоставлена необходимая и достоверная информацию об услуге. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Управления, которым Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, следует признать незаконным.

Частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.

В качестве условий, включенных в договор и нарушающих права потребителя, Банку вменено «не представление сведений и реальная возможность отказаться от договора комплексного банковского обслуживания путем проставления соответствующей отметки в заявлении о кредитовании и индивидуальных условиях потребительского кредита». Также в постановлении указано, что в договор включены условия, обуславливающие выдачу кредита оказанием иных услуг.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил, что действительно, в пункте 9 Индивидуальных условий договора указано, что предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в Банке действующего договора комплексного обслуживания.

Вместе с тем, как видно из заявления на предоставление комплексного обслуживания, Правил комплексного обслуживания означенная услуга является бесплатной и не налагает на заемщика дополнительных, не предусмотренных кредитным договором обязанностей.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займа)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (пункт 3). Индивидуальные условия согласовываются кредитором и заемщиком (пункт 9) непосредственно при обращении потребителя в кредитную организацию за получением финансовой услуги, и включают в себя обязательные параметры, названные в Законе.

Индивидуальные условия потребительского кредита отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России (пункт 12).

Форма индивидуальных условий утверждена Указанием Банка России от 23.04.2014 № 3240-У. Во исполнение требований Закона о потребительском кредите Банк при заключении договора с заемщиком руководствовался установленными нормами и правилами, и использовал согласованную регулятором обязательную для применения форму индивидуальных условий.

В соответствии с указанными нормативными актами индивидуальные условия потребительского кредита по программе «Кредит наличными», подписанные заемщиком, и представленные в материалы дела, в числе обязательных условий содержат в качестве обязанности заемщика заключить иные договоры - заключение заемщиком с Банком договора банковского счета и предоставления банковской карты.

Вместе с тем, как указано выше, заключение договора комплексного обслуживания не повлекло для заемщика дополнительных расходов или возложения на него дополнительных обязательств. Указание в заявлении и правилах на наличие тарифов на услуги Банка не свидетельствует об обязанности заемщика пользоваться данными услугами.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что означенное условие нельзя признать ущемляющим права потребителей.

Апелляционный суд также находит несоответствующим фактическим обстоятельствам дела вывод суда первой инстанции о том, что при заключении кредитного договора банком навязана необходимость подключения к Программе коллективного страхования "Финансовый резерв Лайф+". Как указано выше, такого условия кредитный договор, заключенный с Шагеевым А.Р., не содержит. 

Отказ Банка в возврате страховой премии, в том числе после досрочного погашения кредита, не подлежит квалификации ни по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ, ни по части второй этой статьи. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление Управления, которым Банк привлечен к административной ответственности, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 14.8 КоАП РФ, следует признать незаконными, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07.05.2019 по делу №  А56-21779/2019  отменить. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в городе Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, городе Нижняя Салда, городе Кировоград и Невьянском районе от 27.11.2018 № 13/167.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 

Е.А. Сомова