ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12479/2025

Дело № А40-264450/24

г. Москва

18 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:                     

председательствующего судьи:      Т.Б. Красновой                            

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.02.2025г. по делу № А40-264450/24 

по заявлению: ГБУ "ИМЦ" 

к УФАС по г. Москве 

третьи лица: 1) ООО "ТДФ"; 2) АО "ЕЭТП" 

об оспаривании решения и предписания от 20.09.2024 по делу № 077/06/106-12964/24,    

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от  25.11.2024, ФИО3 – 

по дов. от 19.02.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО4 – по дов. от 10.01.2025;

от третьих лиц:

не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Государственное бюджетное учреждение г.Москвы «Инженерно-метрологический центр» (далее – ГБУ "ИМЦ", заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к УФАС по г.Москве о признании незаконным решения и предписания комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 20.09.2024 по делу № 077/06/106-12964/2024.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, УФАС по г.Москве обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению заявителя при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ошибочном толковании нормативных актов.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ООО "ТДФ",  АО "ЕЭТП" явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

 Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц в соответствии со статьями 156, 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.08.2024 в ЕИС Заявителем – ГБУ «ИМЦ» размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0373200600424000021 на поставку кабельной продукции. 

В рамках проведения закупки Заказчиком в извещении были установлены ограничения и условия допуска в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). В частности, установлено ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Постановление № 617). 

Заказчиком в пункте 13 Информационной карты по проведению электронного аукциона установлены требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе. 

В подпункте 5 пункта 13 Информационной карты указано, что в состав заявки включается информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В соответствии с Постановлением Правительства  РФ от 30.04.2020 № 617 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии). 

В соответствии с протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № 0373200600424000021 от 17.09.2024 при рассмотрении заявок Единой комиссией по осуществлению закупок Заказчика (Комиссия Заказчика) отклонены 6 заявок из 8 подавших участников в соответствии с пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в том числе и заявка под идентификационным номером 1048233 – ООО «ТДФ». Основанием для отклонения заявок послужило непредставление участниками в составе заявки предусмотренных Постановлением № 617 номеров реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии), подтверждающих страну происхождения предлагаемого к поставке товара, соответствующего предмету закупки. 

В УФАС по г.Москве поступила жалоба ООО «ТДФ» на действия комиссии по осуществлению закупок ГБУ «ИМЦ» при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку кабельной продукции (закупка № 0373200600424000021) в соответствии с Федеральным законом о контрактной системе.   

Согласно доводам жалобы ООО «ТДФ» считает неправомерным отклонение заявки на основании применения ограничений допуска, предусмотренных положениями Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 № 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Постановление № 617), поскольку в составе заявки им представлены сведения, подтверждающие страну происхождения предлагаемого к поставке товара.

Решением Московского УФАС России от 20.09.2024 по делу № 077/06/106- 12964/2024 жалоба Общества удовлетворена, в действиях Комиссии Заказчика установлены нарушения подпункта «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе. Заказчику выдано обязательное для исполнения предписание от 20.09.2024 об устранении нарушений Закона о контрактной системе. 

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд исходил из того, что у заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки ООО «ТДФ» в соответствии с частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе ввиду несоответствия предоставленных в составе заявки сведений, предусмотренных извещением, установленным в извещении об осуществлении закупки требованиям (технические требования, указанные в реестровой записи, не соответствуют техническим характеристикам, установленным в извещении).

Соглашаясь с выводами суда, апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В соответствии с пунктом 3 части  2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки. 

Согласно пункту 15 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе (в редакции Закона, действовавшего до 01.10.2024) при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе (в редакции Закона, действовавшего до 01.10.2024), установлено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно пункту 7 Постановления Правительства РФ от 30.04.2020 N 617 «Об ограничениях допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» для целей реализации настоящего постановления подтверждением страны происхождения отдельных видов промышленных товаров является одно из следующих условий: 

а) указание номеров реестровых записей из реестра промышленной продукции, произведенной на территории Российской Федерации (далее - реестр российской промышленной продукции), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, если это предусмотрено постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 г. № 719 «О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (далее - совокупное количество баллов); 

б) указание номеров реестровых записей из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), а также информации о совокупном количестве баллов за выполнение на территории государств - членов Евразийского экономического союза технологических операций (условий), если это предусмотрено решением Совета Евразийской экономической комиссии от 23.11.2020 № 105 «Об утверждении Правил определения страны происхождения отдельных видов товаров для целей государственных (муниципальных) закупок» (для продукции, в отношении которой установлены требования о совокупном количестве баллов). 

Согласно абз. 1 пункта 9 Постановления № 617 подтверждением страны происхождения товаров, указанных в перечне, является указание (декларирование) участником закупки в составе заявки номеров реестровых записей из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии).

Пунктом 11 Постановления № 617 предусмотрены случаи, при которых ограничения, установленные Постановлением № 617, не применяются.

Пунктом 2 Постановления № 617 установлено, что для целей осуществления закупок отдельных видов промышленных товаров, включенных в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств, за исключением государств - членов Евразийского экономического союза (далее - заявки), при условии, что на участие в закупке подана одна (или более) заявка, удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрена документация о закупке), которая содержит предложения о поставке отдельных видов промышленных товаров, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза.

В рассматриваемом случае заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона установлено ограничение допуска отдельных видов промышленных товаров, происходящих из иностранных государств для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с Постановлением № 617.  Основанием для отклонения заявок послужило непредставление участниками в составе заявки предусмотренных Постановлением № 617 номеров реестровой записи из реестра российской промышленной продукции или евразийского реестра промышленных товаров и совокупного количества баллов (при наличии), подтверждающих страну происхождения предлагаемого к поставке товара, соответствующего потребностям Заказчика. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). 

Согласно части 2 статьи 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

Согласно пункту 1 Приложения № 1 к Техническому заданию Заказчиком закупался товар «Провод установочный (Пу), Марка провода: ПуВ, материал изоляции провода: поливинилхлоридные пластикаты, в том числе пониженной пожарной опасности и термостойкие (В). Материал оболочки провода: поливинилхлоридные пластикаты, в том числе пониженной пожарной опасности и термостойкие (В). Материал токопроводящей жилы: Медь (без обозначения). Номинальное сечение токопроводящих жил: 2.5 мм[2*]. Степень гибкости: для условий монтажа и эксплуатации, не требующих повышенной гибкости (без обозначения). Тип поставки провода: в бухтах. Цвет оболочки провода (буквенный код): Зелено-желтый (GNYE/ЗЖ). Число жил: Равно 1 шт.».

Однако участником ООО «ТДФ» предложен к поставке товар, соответствующий номеру реестровой записи 10190722 - Провод ПуГВ. Наличие в маркировке буквы «Г» классифицирует провода как повышенной гибкости (Г) по ГОСТ 31947-2012 и относит их к классу 5 по ГОСТ 22483-2021. 

Вместе с тем согласно Приложению №1 к Техническому заданию, по позиции 1 - «Провод установочный (ПУ)» требуется к поставке провод марки-ПуВ, то есть провод, предназначенный для условий монтажа и эксплуатации, не требующих повышенной гибкости. Такой товар включен в реестр промышленной продукции под реестровым номером 10190403.

Таким образом, заявка ООО «ТДФ» не содержала номер реестровый записи на товар, соответствующий потребностям Заказчика, следовательно, как верно указал суд, не могла быть допущена Комиссией Заказчика к участию в закупке. 

Поскольку на участие в определении поставщика проданы 2 заявки (окончательные предложения), которые удовлетворяли требованиям извещения об осуществлении закупки, заявка ООО «ТДФ» в соответствии с пунктом 2 Постановления № 617 была правомерно отклонена по вышеуказанному основанию. 

С учетом изложенного обоснован вывод суда о том, что у Заказчика имелись правовые основания для отклонения заявки ООО «ТДФ» в соответствии с частью 12 статьи 48 Закона о контрактной системе ввиду несоответствия предоставленных в составе заявки сведений, предусмотренных извещением, установленным в извещении об осуществлении закупки требованиям (технические требования, указанные в реестровой записи, не соответствуют техническим характеристикам, установленным в извещении).

Доводы антимонопольного органа о том, что на комиссию по осуществлению закупок не возложена обязанность по сопоставлению характеристик предложенного участником закупки товара с содержащимися в реестре характеристиками, наименованием товара, в отношении которого продекларирована такая реестровая запись, подлежат отклонению.

Суд обосновано указал, что Заказчик оценивает заявку в комплексе в соответствии с требованиями, установленными статьей 43 Закона о контрактной системе, при этом у Заказчика не должно возникнуть сомнений в том, что участник закупки предлагает ему именно тот товар, который необходим Заказчику, а характеристики товара соответствуют характеристикам, указанным в аукционной документации. Сопоставляя товар, предложенный участником закупки, с объектом закупки для нужд Заказчика, Комиссия Заказчика должна руководствоваться комплексным подходом, оценивая все представленные в составе заявки документы, а не только лишь формальное согласие участника закупки на поставку Заказчику товара и представление реестровой записи, не соответствующей предмету закупки. 

Законодательством о контрактной системе не предусмотрены правовые основания для допуска заявок в случае несоответствия декларируемого товара требованиям извещения. 

Суд также верно указал, что такой формальный подход участника закупки к требованиям документации влечет за собой недобросовестную конкуренцию в части получения этим участником преимуществ к допуску на участие в закупке по отношению к остальным участникам, заявки которых не содержали номеров реестровой записи.

Указанные выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в судебных актах по делу № А40-207908/2023, поддержанных Определением Верховного суда РФ № 305-ЭС24-16264 от 24.09.2024. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2025 по делу № А40-264450/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья                                                                        Т.Б. Краснова

Судьи                                                                                                                 И.А. Чеботарева

                                                                                                                ФИО1