АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3659/2023

г. Магадан

12 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Астаховой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр геологических исследований» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> Магаданки, д. 15)

к Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о признании пункта 2.1 договора недействительным, об определении условия договора

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 25.12.2023, диплом

от ответчика: ФИО3 – консультант по правовым вопросам, доверенность от 07.12.2023 № 4199/23-4, диплом

УСТАНОВИЛ:

Истец, акционерное общество «Центр геологических исследований» (далее – истец, АО «ЦГИ», общество), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, Департаменту имущественных и земельных отношений Магаданской области (далее – ответчик, Департамент), в котором просит:

- признать пункт 2.1 договора от 11.10.2022 № 296 купли-продажи недвижимого имущества – нежилого помещения по адресу: 

<

...>, кадастровый номер: 49:09:030129:718 – в части цены выкупа недействительным;

- определить условия договора от 11.10.2022 № 296 купли-продажи недвижимого имущества, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «Стоимость имущества по настоящему договору составляет 8 773 333,33 руб. (восемь миллионов семьсот семьдесят три тысячи триста тридцать три рубля тридцать три копейки) (без НДС). Оплата стоимости имущества осуществляется в рассрочку, период которой составляет 5 лет до 10.09.2027 согласно измененному графику внесения платежей (приложение № 1 к договору)».

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 217, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), Федеральный закон от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 159-ФЗ), условия договора.

Информация о дате и времени настоящего судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнениях от 12.02.2024, от 25.03.2024.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск от 04.03.2024 № 766/23-4, дополнении от 28.03.2024 № 1028/23-4.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как  следует из материалов дела, 29.05.2020 по результатам несостоявшегося аукциона, оформленного протоколом от 18.05.2020 № 1, между областным государственным бюджетным учреждением «Магаданский областной эксплуатационный центр» (арендодатель) (далее – ОГБУ «МОЭЦ») и АО «ЦГИ» (арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения (государственная собственность Магаданской области, находящаяся в оперативном управлении ОГБУ «МОЭЦ») № 731 сроком действия с 01.06.2020 по 31.05.2025 (далее – договор аренды, л.д. 17-26 т. 2), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное возмездное пользование нежилое помещение общей площадью 959,3 кв.м (кадастровый номер 49:09:03:0129:718), находящееся по адресу: 

<

...>.

10.09.2020 АО «ЦГИ» представило в Департамент заявление от 09.09.2020 № 3209/20, в котором выразило намерение воспользоваться положениями Закона № 159-ФЗ, в связи с чем предложило рассмотреть вопрос изъятия помещений из оперативного управления ОГБУ «МОЭЦ» и заменить арендодателя на Департамент (л.д. 49 т. 2).

По результатам рассмотрения обращения Департамент сообщил обществу в письме от 23.10.2020 № 3089/23-1 (л.д. 50 т. 2) о том, что согласие ОГБУ «МОЭЦ» на изъятие из оперативного управления учреждения нежилого помещения получено, начата процедура оформления необходимых документов и внесения изменений в государственный реестр недвижимости о правах и ограничениях на указанное помещение.

Дополнительным соглашением от 11.01.2021 № 1/731 в договор аренды внесены изменения, в том числе арендодателем по договору стал Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области (л.д. 27-28 т. 2).

В связи с возникшей необходимостью размещения областных организаций, Департаментом 01.06.2022 направлен в адрес общества запрос № 1890/23-1 о возможности прекращения договорных отношений по аренде (с возвратом помещений Департаменту) или возможности передачи помещений в субаренду (л.д. 52 т. 2).

14.06.2022 общество обратилось в Департамент с заявлением от 10.06.2022 № 1406/22 (л.д. 52 т. 2) о намерении воспользоваться преимущественным правом на приобретение арендуемого имущества – нежилого помещения по адресу: 

<

...> в соответствии с положениями Закона № 159-ФЗ.

В рамках произведенных мероприятий Департамент установил соответствие общества требованиям статьи 3 Закона № 159-ФЗ.

08.08.2022 между Департаментом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Центр ОМЭК» (оценщик) был заключен договор № 3027 на проведение работ по оценке рыночной стоимости объекта приватизации (л.д. 55-58 т. 2), согласно условиям которого заказчик поручил оценщику определить рыночную стоимость нежилого помещения площадью 959,3 кв.м с кадастровым номером 49:09:030129:718 по адресу: 

<

...> в соответствии с требованиями к выполнению работ, которые содержатся в Техническом задании на проведение работ по оценке рыночной стоимости объекта приватизации  (приложение № 1 к договору).

Как следует из отчета об оценке от 19.08.2022 № 3024 (л.д. 27-110 т. 1), оценщиком сделан вывод, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 15.08.2022 составляет 10 528 000 рублей, в том числе иные расчетные величины в соответствии с заданием на оценку: стоимость без НДС – 8 773 333,33 рублей, НДС (20 %) – 1 754 666,67 рублей.

Письмом от 30.08.2022 № 2920/23-1 Департамент предложил обществу в целях подготовки решения об условиях приватизации государственного имущества в срок до 02.09.2022 письменно подтвердить предложение по порядку оплаты и сроках рассрочки либо предложить другие условия в рамках действующего законодательства (л.д. 24-25 т. 1).

В ответе на запрос об условиях приватизации общество сообщило о своем согласии с оценкой и о готовности приобрести нежилое помещение в рассрочку сроком на 5 лет с ежемесячной выплатой равными долями, а также сообщило, что в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, выкупаемого в порядке, установленном Законом № 159-ФЗ,  не признаются объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, в связи с чем стоимость выкупаемого имущества по договору в соответствии с отчетом об оценке составит 8 773 333,33 рублей (письмо от 31.08.2022 № 2208/22, л.д. 32 т. 2).

02.09.2022 Департаментом было издано распоряжение № 628/23 «Об условиях приватизации государственного имущества Магаданской области» (л.д. 33 т. 2), в котором цена продажи подлежащего приватизации имущества была установлена в размере 10 528 000 рублей (без НДС).

На основании распоряжения были подготовлены проект договора купли-продажи недвижимого имущества и график внесения платежей (приложение к договору), которые письмом от 12.09.2022 № 3063/23-1 направлены обществу с разъяснением относительно определения рыночной стоимости объекта приватизации без учета НДС (л.д. 34-37 т. 2).

Общество в ответном письме от 12.09.2022 № 2409/22 (л.д. 62-63 т. 2) сообщило о согласии с договором и необходимости исправления технических ошибок.

11.10.2022 на основании Закона № 159-ФЗ, распоряжения Департамента от 02.09.2023 № 628/23 между Департаментом (продавец) и ОАО «Центр геологических исследований» (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 296 (л.д. 9-16 т. 1), в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец продает, а покупатель приобретает в собственность на условиях, изложенных в договоре, объект государственного имущества Магаданской области, учтенный в составе казны Магаданской области: нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 959,3 кв.м с кадастровым номером 49:09:030129:718, находящееся в аренде более двух лет непрерывно по договору аренды от 29.05.2020 № 731, заключенному на срок с 01.06.2020 по 31.05.2025.

В пункте 2.1 договора установлена стоимость имущества в размере 10 528 000 рублей (без НДС). Оплата стоимости имущества осуществляется в рассрочку, период которой составляет 5 лет, до 10.09.2027.

Согласно пункту 2.2 договора указанная в пункте 2.1 договора сумма выплачивается ежемесячно, равными долями, согласно Графику внесения платежей (приложение № 1 к договору).

Право собственности на приобретенное имущество переходит к покупателю с даты государственной регистрации перехода указанного права на имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу (пункт 3.1 договора).

По акту приема-передачи от 17.10.2022 продавец передал, а покупатель принял нежилое помещение по адресу: 

<

...>, площадью 959,3 кв.м с кадастровым номером 49:09:030129:718 (л.д. 17 т. 1).

19.10.2022 за ОАО «Центр геологических исследований» зарегистрировано право собственности на указанное нежилое помещение (л.д. 18-23 т. 1).

31.10.2022 Департаментом издано распоряжение № 738/23 «Об исключении объекта недвижимого имущества, учтенного в составе казны Магаданской области, из реестра государственного имущества Магаданской области».

Как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, АО «ЦГИ» ежемесячно с октября 2022 г. в соответствии с графиком вносит платежи в оплату стоимости приобретенного имущества.

Далее из материалов дела следует, что 24.10.2023 общество вручило Департаменту претензию от 23.10.2023  № 3210/23 (л.д. 111 т. 1), в которой предложило во внесудебном порядке внести в договор от 11.10.2022 № 296 изменения, касающиеся стоимости нежилого помещения, и установить ее в соответствии с проведенной оценкой в размере 8 773 333,33 рублей (без учета НДС).

Отказ Департамента вносить изменения в договор (письмо от 21.11.2023 № 3954/23-1, л.д. 112 т. 1) послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент поступления обращения общества в Департамент) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ), и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1)  арендуемое имущество на день подачи заявления находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ;

2)  отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Федерального закона № 159-ФЗ;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу статьи 8 Закона № 135-ФЗ проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, в целях их приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

В соответствии со статьей 3 Закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Согласно первому абзацу статьи 12 Закона № 135-ФЗ, итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом № 135-ФЗ, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из отчета об оценке от 19.08.2022 № 3024 (л.д. 27-110 т. 1), при оценке рыночной стоимости объекта оценки оценщиком был применен метод прямого сравнения продаж, методы затратного и доходного подходов не применялись.

На странице 53 отчета оценщик указал следующее: «Таким образом, проведенный анализ, расчеты позволяют сделать следующий вывод: стоимость объекта, определенная методом прямого сравнительного анализа продаж в рамках сравнительного подхода, составляет: 10 528 000 рублей».

Однако далее оценщик указал, что поскольку заданием на оценку предусмотрено указание итоговой величины стоимости с указанием налога на добавленную стоимость, в отчете об оценке оценщик дополнительно указывает размер налога на добавленную стоимость, уплачиваемого и рассчитываемого по правилам статьи 164 НК РФ, исходя из размера итоговой величины объекта оценки, в виде иной расчетной величины: рыночная стоимость объекта оценки – 10 528 000 рублей, иные расчетные величины в соответствии с заданием на оценку: стоимость без НДС – 8 773 333,33 рублей, НДС (20 %) – 1 754 666,67 рублей.

В результате оценщиком сделан вывод, что рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 15.08.2022 составляет 10 528 000 рублей, в том числе иные расчетные величины в соответствии с заданием на оценку: стоимость без НДС – 8 773 333,33 рублей, НДС (20 %) – 1 754 666,67 рублей.

Между тем, ни договором от 08.08.2022 № 3027 на проведение работ по оценке рыночной стоимости объекта приватизации, ни Техническим заданием (приложение к договору) не предусмотрено определение рыночной стоимости объекта оценки с учетом НДС.

В пункте 6 Технического задания «Требования к отчету об оценке» указано, что отчет должен содержать, в том числе последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговую величину, а также ограничения и пределы применения полученного результата.

Из содержания главы 6 отчета «Определение стоимости объекта» следует, что при применении прямого сравнительного анализа продаж в расчетную выборку были отобраны 3 объекта-аналога, стоимость которых составляла 48 254 000 рублей, 18 000 000 рублей, 6 500 000 рублей, НДС в их стоимость не включен.

По результатам проведенного анализа и расчетов оценщик указал, что стоимость объекта, определенная методом прямого сравнительного анализа продаж в рамках сравнительного подхода, составляет: 10 528 000 рублей.

А далее простым арифметическим действием, ошибочно полагая, что заказчик в задании на оценку требовал указания итоговой величины стоимости с учетом НДС, определил стоимость объекта оценки без НДС – 8 773 333,33 рублей (10 528 000 рублей / 1,2) и сумму НДС – 1 754 666,67 рублей.

Таким образом, суд соглашается с ответчиком, что рыночная стоимость объекта, подлежащего приватизации, указанная в отчете об оценке в размере 10 528 000 рублей фактически определена без учета НДС.

В соответствии пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что договор был заключен в порядке реализации обществом преимущественного права на приобретение арендуемого помещения, предусмотренного Законом № 159-ФЗ.

В соответствии со статьей 3 Закона № 159-ФЗ такой порядок предполагает отчуждение арендуемого имущества по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Законом № 135-ФЗ.

В данном случае материалами дела подтверждается, что указанная в пункте 2.1 договора цена продажи помещения определена на основании отчета об оценке рыночной стоимости.

Частью 8 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, устанавливающей порядок реализации арендатором преимущественного права на приобретение имущества, предусмотрено право такого лица обжаловать достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

По смыслу статей 12 и 13 Закона № 135-ФЗ спор о достоверности величины рыночной стоимости имущества установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной компетенцией, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом в соответствии с частью 4.1 статьи 4 Закона № 159-ФЗ в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, течение установленного той же статьей 30-дневного срока для заключения договора купли-продажи приостанавливается до дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица. Кроме того, в этом случае оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки возможно только до момента заключения договора (издания акта государственным органом либо принятия решения должностным лицом или органом управления юридического лица).

Общество при заключении договора изначально высказало возражения относительно условия о цене продажи помещения и излагало аналогичную позицию со ссылкой  на подпункт 12 пункта 2 статьи 146 НК РФ, однако впоследствии в письме от 12.09.2022 № 2409/22 (л.д. 62-63 т. 2) сообщило о согласии с договором, и в итоге его подписало без разногласий.

Согласно пункту 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 25) сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Нереализация истцом в установленном законом порядке права на заключение договора на иных условиях не может служить основанием для признания недействительным договора в части установления выкупной цены нежилого помещения.

Кроме того, исковые требования общества, мотивированные несогласием с величиной рыночной стоимости помещения указанной в договоре, заявленные после заключения договора и начала его исполнения, фактически направлены на изменение условий совершенной сторонами сделки. Сторонами договор частично исполнен, Департамент передал обществу нежилое помещение и исключил его из реестра государственного имущества Магаданской области, общество зарегистрировало право собственности на объект недвижимого имущества и с октября 2022 г. по настоящее время вносит платежи в соответствии с утвержденным графиком.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 70 постановления Пленума ВС РФ № 25, сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

В силу вышеизложенного, суд не установил оснований для признания пункта 2.1 договора от 11.10.2022 № 296 недействительным и определения данного условия в редакции истца.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате  госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Размер госпошлины по настоящему делу составляет 12 000 рублей 00 копеек (2 неимущественных требования х 6 000 рублей).

Истец при подаче иска в суд уплатил госпошлину в размере 12 000 рублей (л.д. 8, 146 т. 1).

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, госпошлина по делу подлежит отнесению на истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.      В удовлетворении заявленных требований истцу отказать.

2.      Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

3.      Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                    Астахова Е.А.