СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                               Дело № А67-6102/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2022 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Бородулиной И.И. 

судей                                                               Павлюк Т.В.,

                                                                         ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (№07АП-2415/2022) на решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-6102/2021 (судья Идрисова С.З.) по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (636000, 

<

...>) об отмене постановления о назначении административного наказания серия 70 081 202 №003842 от 09.07.2021, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (Томская обл., г.Северск).

В судебном заседании принял участие представитель заявителя: ФИО4 по доверенности от 21.10.2021 (на 10 лет). 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Томской области с заявлением к управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЗАТО Северск Томской области (далее – Управление) об отмене постановления о назначении административного наказания серия 70 081 202 №003842 от 09.07.2021, согласно которому привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 20 000 руб. за продажу алкогольной продукции в нестационарном торговом объекте.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3 (далее – ФИО3)

Решением от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО2 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Как указывает заявитель жалобы, павильон по адресу: Томская область. ЗАТО Северск, 

<

...>. 32а. соответствует всем признакам объекта питания, поскольку оборудован всем необходимым в соответствии с ГОСТ 30389-2013, а также реализует всю необходимую продукцию, предусмотренную вышеуказанным ГОСТ 303X9-2013, реализует населению хлебобулочные, кондитерские изделия, готовые вторые блюда, напитки алкогольные и безалкогольные.

Административный орган неправомерно указал в постановлении, что вопрос по изъятой алкогольной продукции будет рассмотрен после вступления оспариваемого постановления в законную силу, поскольку должен быть рассмотрен при вынесении постановления.

Объект, в котором заявитель осуществляет предпринимательскую деятельность, является капитальным, поскольку имеется прочная связь его с землей, а также подключены коммуникации.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) от Управления не представлен.

Представитель предпринимателя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней  изложенным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителей Управления и третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Инспекцией Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области 05.03.2008 за ОГРНИП 308702406500020, при постановке на налоговый учет присвоен ИНН 

<

***>.

В ходе проверочных мероприятий сотрудниками УМВД России по ЗАТО Северск Томской области установлено, что 18.06.2021 около 15 часов 10 минут в нестационарном торговом объекте, а именно: в помещении торгового павильона «Лесничий», расположенного по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2, допустила розничную продажу алкогольной продукции, а именно: одной пластиковой бутылки пива «Жигулевское», объемом 1.5 литра, с содержанием алкоголя 4,2 % объема готовой продукции, по цене за одну бутылку 145,00 руб., чем нарушила подпункт 9 пункт 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ). 

Обнаруженная алкогольная продукция изъята на основании протоколов изъятия вещей и документов от 18.06.2021. 

05.07.2021 старшим инспектором ГИАЗ УМВД России по ЗАТО Северск ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении. 

09.07.2021 заместителем начальника полиции УМВД России по ЗАТО Северск ФИО6 вынесено постановление о признании заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 20 000 руб. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с требованием отменить его.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ установлено, что нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукцией. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, выражается в нарушении особых правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Субъектом данного административного правонарушения являются, в том числе индивидуальные предприниматели. 

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено умышленно или и по неосторожности. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом № 171-ФЗ, абзацем 24 пункта 1 статьи 26 которого установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного Федерального закона. 

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом. 

Указанный запрет не распространяется на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую организациями и индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания (подпункт 2 пункта 6 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарным торговым объектом является торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

В примечании к пункту 3.14 ГОСТ Р 51773-2009 («ГОСТ Р 51773-2009. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Классификация предприятий торговли» (утвержден и введен в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 771-ст)) указано, что к нестационарным торговым объектам относят, в том числе, павильоны. 

Согласно части 3 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что 18.06.2021 около 15 часов 10 минут в нестационарном торговом объекте, а именно: в помещении торгового павильона «Лесничий», расположенного по адресу: 

<

...>, ИП ФИО2, допустила розничную продажу алкогольной продукции, а именно: одной пластиковой бутылки пива «Жигулевское», объемом 1.5 литра, с содержанием алкоголя 4,2 % объема готовой продукции, по цене за одну бутылку 145,00 руб., чем нарушила подпункт 9 пункт 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ.

Доводы предпринимателя о том, что павильон «Лесничий», расположенный по адресу: 

<

...>, является стационарным торговым объектом, не принимаются судом по следующим основаниям.

 Согласно постановлению Администрации ЗАТО Северск от 31.07.2015 № 1707 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов», павильон, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>, входит в перечень нестационарных объектов.

Согласно постановлению Администрации ЗАТО Северск Томской области от 05.08.2021 № 1738 «О внесении изменений в постановление Администрации ЗАТО Северск Томской области от 31.07.2015», по адресу: 

<

...>, расположен нестационарный торговый объект - павильон, вид реализуемых товаров – продовольственные/непродовольственные товары. 

Земельный участок, расположенный по адресу: Томская область, ЗАТО Северск 

<

...>, предоставлялся Администрацией ЗАТО Северск Томской области для размещения нестационарного торгового объекта. 

14.06.2019. заключен договор о размещении нестационарного торгового объекта №101 между Управлении имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск и ФИО3, именуемый в дальнейшем «Владелец объекта», с другой стороны, совместно именуемые в дальнейшем «Стороны», на основании заявления в соответствии с постановлением Администрации ЗАТО Северск от 10.10.2018 №1855, постановлением Администрации ЗАТО Северск от 31.07.2015 №1707 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов в ЗАТО Северск», согласно которому Управление предоставляет Владельцу объекта (ФИО3) право на использование земельного участка с кадастровым номером 70:22:0010101:117 площадью 54,8 кв. метра, расположенного по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, 

<

...> для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта (далее - НТО), а Владелец объекта обязуется оплатить Управлению цену в размере ежегодной платы за размещение нестационарного торгового объекта на территории ЗАТО Северск Томской области (пункт 1.1 Договора). 

Согласно пункту 1.2 Договора нестационарный торговый объект, указанный в пункте 1.1 настоящего Договора, должен соответствовать требованиям технических регламентов. 

Согласно пункту 1.3 Договора владельцу объекта исключительное право на размещение и эксплуатацию НТО не дает Владельцу объекта прав на использование Территории:

- для строительства; 

- для иных целей и нужд, не предусмотренных настоящим Договором; 

- для размещения и (или) эксплуатации НТО, не соответствующего проекту нестационарного торгового объекта, согласованному Комитетом архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск и условиям настоящего Договора; 

- для размещения и (или) эксплуатации НТО в период (периоды) времени, не обусловленный настоящим договором. 

В пункте 1.5 Договора установлено, что Стороны, заключая настоящий Договор, соглашаются с тем, что Территория является пригодной для размещения НТО. 

Кроме того, из письма Комитета архитектуры и градостроительства Администрации ЗАТО Северск от 29.12.2021 следует, что торговый объект по адресу: 

<

...> является нестационарным торговым объектом и входит в схему размещения нестационарных торговых объектов. 

В письме от 02.11.2021 Управления имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск указано, что по результатам визуального осмотра можно сделать вывод о том, что торговый объект по указанному адресу является нестационарным. 

Довод заявителя о том, что павильон, используемый предпринимателем для осуществления предпринимательской деятельности, является стационарным торговым объектом по признаку подключения его к сетям инженерно-технического обеспечения, несостоятелен, поскольку в силу пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381- ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» нестационарный объект также может быть подключен к сетям инженерно-технического обеспечения.

Суд отклоняет ссылку заявителя на самовольное изменение третьим лицом статуса нестационарного торгового объекта на капитальное. Изменение статуса объекта с временного на капитальный должно быть подтверждено только надлежащими доказательствами по делу. Самовольное изменение статуса объекта (с временного на капитальный) свидетельствует о его незаконном использовании и без надлежащих на то оснований.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что спорный объект является нестационарным, доказательств обратного предпринимателем в материалы дела не представлено. 

Довод предпринимателя о необоснованности выводов заинтересованного лица о несоответствии торгового объекта заявителя категории объекта общественного питания рассмотрен судом и признан несостоятельным исходя из следующего. 

Действующее законодательство допускает розничную продажу алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах, если реализация алкогольной продукции осуществляется данным лицом (организацией или индивидуальным предпринимателем) при оказании услуг общественного питания, за исключением реализации алкогольной продукции на остановочных пунктах всех видах общественного транспорта (транспорта общего пользования) городского и пригородного сообщения. 

При этом согласно пункту 4 статьи 16 Федерального закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей. 

Классификация предприятий общественного питания, а также общие требования к предприятиям общественного питания различных типов и классов установлены «ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», введенным в действие Приказом Росстандарта от 27.06.2013 №191-ст, ГОСТ 30389-2013 «Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1676-ст. (далее - ГОСТ 30389-2013). 

На предприятиях (объектах) общественного питания различных типов должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей, сохранность их имущества и выполняться требования нормативных правовых актов, нормативных правовых и нормативных документов, действующих на территории государства, принявшего стандарт (пункт 5.3 ГОСТ 30389-2013). 

Согласно ГОСТ 31985-2013: услуга общественного питания (индустрии питания) представляет собой результат деятельности предприятий общественного питания по удовлетворению потребностей потребителя в продукции общественного питания, в создании условий для реализации и потребления продукции общественного питания и покупных товаров, в проведении досуга и в других дополнительных услугах (пункт 41).

 Предприятие общественного питания (предприятие питания): объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в т.ч. пищевых продуктов промышленного изготовления), как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей (п. 3). 

Под типом предприятия (объекта) общественного питания понимается вид предприятия (объекта) с характерными условиями обслуживания, ассортиментом реализуемой продукции общественного питания и технической оснащенностью (пункт 3.11 ГОСТ 30389-2013). ГОСТ 30389-2013 установлено: 

предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в т.ч. изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, 

ресторан: Предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с широким ассортиментом блюд сложного изготовления, включая фирменные блюда и изделия, алкогольных, прохладительных,  горячих и других видов напитков, кондитерских и хлебобулочных изделий, покупных товаров, 

кафе: Предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, 

бар: Предприятие (объект) питания, оборудованное барной стойкой и реализующее, в зависимости от специализации, алкогольные и (или) безалкогольные напитки, горячие и прохладительные напитки, блюда, холодные и горячие закуски в ограниченном ассортименте, покупные товары,

 предприятие быстрого обслуживания: Предприятие (объект) питания, реализующее узкий ассортимент блюд, изделий, напитков несложного изготовления, как правило, из полуфабрикатов высокой степени готовности, и обеспечивающее минимальные затраты времени на обслуживание потребителей, 

буфет: Предприятие (объект) общественного питания, реализующее с потреблением на месте ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе холодные и горячие блюда, закуски, мучные кулинарные, хлебобулочные и кондитерские изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары, 

кафетерий: Предприятие (объект) общественного питания, оборудованное буфетной или барной стойкой, реализующее с потреблением на месте горячие напитки, прохладительные напитки, ограниченный ассортимент продукции общественного питания из полуфабрикатов высокой степени готовности, в том числе бутерброды, хлебобулочные и кондитерские изделия, горячие блюда несложного изготовления и покупные товары, 

столовая: Предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели, 

закусочная: Предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров, 

магазин (отдел) кулинарии: Магазин (отдел) по реализации населению продукции общественного питания в виде кулинарных изделий, полуфабрикатов, кондитерских и хлебобулочных изделий,

Общие требования и классификацию предприятий (объектов) общественного питания различных типов установлены ГОСТ 30389-2013., который распространяется на предприятия (объекты) общественного питания юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с пунктом 5.14 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания оснащаются мебелью (столами, стульями, креслами, барными и буфетными стойками), столовой посудой и приборами, столовым бельем, предметами декора, соответствующими интерьеру помещений и тематической направленности предприятия. На предприятиях (объектах) общественного питания должны обеспечиваться стилевое единство интерьера зала, мебели и сервировки или отражаться специализация предприятия. Предприятия (объекты) питания должны иметь меню различного дизайна на государственном языке и винную карту (и/или чайную, кофейную, десертную карты), по оформлению соответствующие специализации. Меню оформляется типографским или компьютерным способом. Допускается использование альтернативных форматов меню (грифельных досок, стендов, световых табло, сенсорных мониторов и дисплеев и др.). В буфетах, кафетериях, магазинах кулинарии оформляют прейскуранты и ценники на реализуемые продукты питания. Минимальные общие требования к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов приведены в таблице Б1 приложения Б (пункт 5.18). 

В соответствии с пунктом 5 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1515 (далее - Правила) исполнитель самостоятельно определяет перечень оказываемых услуг. При этом перечень производимой и реализуемой им продукции общественного питания и (или) покупных товаров, соответствующих обязательным требованиям нормативных правовых актов, указывается в меню (прейскуранте) или иным способом, обеспечивающим получение информации в наглядной и доступной форме в целях правильного выбора соответствующих услуг (продукции). 

В силу пункта 10 Правил информация о продукции и об услугах доводится до сведения потребителей посредством меню, прейскурантов или иными способами, принятыми при оказании услуг. В меню (винной карте) исполнителем указываются наименование алкогольной продукции, объем и цена алкогольной продукции в потребительской таре, если исполнитель предлагает и реализует алкогольную продукцию в потребительской таре, и (или) наименование алкогольной продукции, объем и цена за порцию, не превышающую 1 литра алкогольной продукции (объем порции устанавливается по усмотрению исполнителя).

Из материалов дела, следует, что в павильоне по адресу: 

<

...> осуществляется розничная продажа алкогольной продукции и продуктов питания, при этом специально оборудованное помещение, предназначенное для потребления готовой продукции, алкогольной продукции, иных блюд и напитков отсутствует. 

В торговом зале отсутствуют столы и стулья, барная и буфетная стойка, посетителям не предлагается столовая посуда и приборы, отсутствует столовое белье, предметы декора, соответствующие интерьеру помещений и тематической направленности предприятия, не предоставляется меню на реализацию продукции. Объект не соответствует минимальным требованиям к предприятиям общественного питания – туалет закрыт на замок, отсутствует раковина для мытья рук, торговая площадь для посетителей составляет менее 20 м2. Информация о месте нахождения туалетной комнаты для посетителей отсутствует. В торговом объекте расположены витрины, полки, стеллажи с продуктами питания ценой за упаковку, банку, килограмм. В торговом зале расположен холодильник с замороженной продукцией. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая наличие в помещениях по указанному адресу характерных для розничной продажи в магазинах оснащение оборудованием для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями, ассортимент реализуемых товаров и способы обслуживания и информирования потребителей о предлагаемых к продаже товарах, отсутствие специально оборудованного помещения, предназначенного для потребления готовой продукции, алкогольной продукции, иных блюд и напитков, мебели, отсутствие меню, винной карты, барной стойки, открытой алкогольной продукции, суд пришел к выводу, что фактически в указанном помещении осуществляется деятельность магазина по розничной продаже товаров, включая алкогольную продукцию, а не объект общественного питания. 

Указанное помещение каким-либо признакам объекта общественного питания не соответствует, доказательства осуществления деятельности объекта общественного питания в материалы дела не представлено. 

При этом наличие уведомления о начале осуществления заявителем услуг общественного питания от 13.05.2021 само по себе не свидетельствует о соблюдении предпринимателем требований и норм, обязательных для организации общественного питания, соответствии торгового объекта данным требованиям.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях ИП ФИО2 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. С субъективной стороны правонарушение характеризуется как умышленной формой вины (прямой или косвенный умысел) так и неосторожной. В силу частей 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. 

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть. 

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

То есть отсутствие вины индивидуального предпринимателя предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от индивидуального предпринимателя не зависящих. 

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 171-ФЗ определено, что государственное регулирование в области оборота алкогольной продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляется в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области. 

ИП ФИО2, осуществляя деятельность в сфере оборота алкогольной продукции, должна была и могла знать о необходимости соблюдения требований законодательства и имела возможность для соблюдения правил и норм, закрепленных Федеральным законом, но не приняла мер по их соблюдению, что свидетельствует о ее вине. 

Судом, при исследовании материалов дела, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии предпринимателем своевременных мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о принятии заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений. 

Кроме того, суд учитывает, что ИП ФИО2 ранее уже привлекалась комитетом по лицензированию к административной ответственности за совершение аналогичного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, что подтверждается постановлением от 08.04.2021 № 079-2021/14.16 ч.3. 

На основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В связи с этим арбитражный суд приходит к выводу о доказанности факта наличия состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, имеющих существенный характер, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, не установлено. 

Протокол об административном правонарушении от 19.08.2021 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченными должностными лицами УМВД России по ЗАТО Северск Томской области (пункт 64 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ). 

К заявителю применено только основное наказание в виде наложения на него минимального штрафа, предусмотренного частью3 статьи14.16 КоАП РФ.

Изъятие обнаруженной в ходе осмотра алкогольной продукции применено административным органом в качестве меры, направленной на обеспечение производства по делу об административном правонарушении. В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению их законному владельцу.

В мотивировочной части оспариваемого постановления имеется ссылка на статью 29.10 КоАП РФ, пункт 1 части 3 которой предусматривает возвращение изъятых вещей их законному владельцу.

В силу части 13 статьи 27.10 КоАП РФ изъятые образцы этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предметов хранятся до вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении как мера по обеспечению производства по делу об административном правонарушении. 

Учитывая, что дополнительное наказание к лицу, совершившему административное правонарушение, в виде конфискации не применено, изъятая продукция не направлена на уничтожение и не является продукцией, изъятой из оборота, к заявителю применено только основное наказание в виде штрафа, изъятая у заявителя продукция на основании статьи 29.10 КоАП РФ возвращается заявителю. При этом не указание в постановлении, что рассмотрение вопроса по возврату изъятой алкогольной продукции, с учетом имеющейся в постановлении ссылки на статью 29.10 КоАП РФ, предусматривающей возвращение изъятой продукции лицу, совершившему правонарушение, скорее может рассматриваться в качестве допущенной административным органом опечатки, имеющей технический характер и не повлекшей изменение содержания постановления, а также нарушение прав заявителя.

Административный штраф назначен предпринимателю в размере, предусмотренном санкцией части  3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

 Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения положений части 3 статьи 3.4, статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено, заявитель на наличие таких обстоятельств не ссылается. 

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что факт наличия в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения подтверждается материалами дела, арбитражный суд пришел правомерному выводу о наличии оснований для привлечения предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является  законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, не опровергающими установленные по делу обстоятельства и сделанные на их основе выводы.

При таких обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области по делу №А67-6102/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

 

      Председательствующий                                                                        И.И. Бородулина

 

       судьи                                                                                           Т.В. Павлюк

 

                                                                                                           ФИО1