АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ

Дело №

А55-16943/2019

23 августа 2019 года

город Самара

Решение в виде резолютивной части изготовлено 05 августа 2019 года

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис"  

к Некоммерческому партнерству по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр"

о взыскании 468 235,90 руб.

Установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Некоммерческому партнерству по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" (далее - ответчик) о взыскании 468 235,90 руб., в том числе:

- по договору № 7-104/16/БЦ от 15.07.2016: 70 955,00 руб. задолженности за период с октября 2017 г. по июль 2018 г. и 20 274,95 руб. пени;

- по договору № 6-56/17/БЦ от 19.06.2017: 300 000,00 руб. задолженности за период с июля по август 2016 г. и 31 543,20 руб. пени;

- по договору № 7-102/16/БЦ от 15.07.2016: 30 955,00 руб. задолженности за период с июля по август 2016 г. и 14 507,75 руб. пени;

а также 10 000,00 руб. расходов по оплате услуг представителя и 12 365,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 07.06.2019 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением в виде резолютивной части от 05.08.2018 исковые требования удовлетворены частично. С Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис"  взыскано 468 117,45 рублей,  в том числе по договору № 7-104/16/БЦ от 15.07.2016  - 70 955,00 рублей задолженности за период с октября 2017 г. по июль 2018 г., 20 274,95 рубля пени; по договору № 6-56/17/БЦ от 19.06.2017 - 300 000,00 рублей задолженности за период с июля по август 2016 г., 31 424,75 рубля пени; по договору № 7-102/16/БЦ от 15.07.2016 – 30 955,00 руб.лей задолженности за период с июля по август 2016 г., 14 507,75 рублей пени, а также 9 997,47 рублей расходов по оплате услуг представителя, 12 361,87 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

Решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 05.08.2019 размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.08.2019.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Некоммерческое партнерство по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" обратилось в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) были заключены договоры № 7-104/16/БЦ от 15.07.2016, № 6-56/17/БЦ от 19.06.2017, № 7-102/16/БЦ от 15.07.2016, согласно которым Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по эксплуатации, комплексному техническому и аварийно-диспетчерскому обслуживанию газового оборудования, котельных установок, газопроводов и сооружений на них, а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

В рамках исполнения договора № 7-104/16/БЦ от 15.07.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2016) в период с 15.07.2016 по 22.08.2016 истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 70 955,00 руб. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются актами № 86 от 14.08.2016 на сумму 56 400,00 руб. и № 95 от 31.08.2016 на сумму 14 555,00 руб.

Оплата оказанных услуг ответчиком не была произведена. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору № 7-104/16/БЦ от 15.07.2016 оставляет 70 955,00 руб.

В рамках исполнения договора № 6-56/17/БЦ от 19.06.2017 в период с июля 2017 г. по июль 2018 г. истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 330 000,00 руб. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются актами № 90 от 31.07.2017, № 141 от 31.10.2017, № 168 от 30.11.2017, № 195 от 29.12.2017, № 26 от 31.01.2018, № 58 от 28.02.2018, № 92 от 31.03.2018, № 126 от 30.04.2018, № 156 от 31.05.2018, № 185 от 30.06.2018 и № 220 от 31.07.2018, каждый на сумму 30 000,00 руб.

Оплата оказанных услуг ответчиком была произведена частично, в сумме 30 000,00 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору № 6-56/17/БЦ от 19.06.2017 составляет 300 000,00 руб. 

В рамках исполнения договора № 7-102/16/БЦ от 15.07.2016 (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 15.08.2016) в период с 15.07.2016 по 22.08.2016 истцом были оказаны услуги ответчику на сумму 70 955,00 руб. Факт оказания услуг и их стоимость подтверждаются актами № 85 от 14.08.2016 на сумму 56 400,00 руб. и № 96 от 31.08.2016 на сумму 14 555,00 руб.

Оплата оказанных услуг ответчиком была произведена частично, в сумме 40 000,00 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика по договору № 7-102/16/БЦ от 15.07.2016 составляет 30 955,00 руб. 

Все акты об оказании услуг подписаны со стороны ответчика без возражений.

В соответствии с пунктом 3.5 Договоров оплата услуг производится в соответствии с графиком платежей (Приложение № 4 к Договорам).

Ответчик заявил на иск возражение, указав, что истец не исполнил претензионный порядок разрешения спора. Довод ответчика не обоснован.

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией (исх. № 193 от 06.03.2019) об оплате задолженности, которая, согласно почтовому отправлению, была вручена ответчику 11.03.2019. Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд. 

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, доказательств оплаты долга в заявленном размере не представил. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспоренные ответчиком обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование своих требований, считаются ответчиком признанными. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 70 955,00 руб. задолженности по договору № 7-104/16/БЦ от 15.07.2016, 300 000,00 руб. задолженности по договору № 6-56/17/БЦ от 19.06.2017, и 30 955,00 руб. задолженности по договору № 7-102/16/БЦ от 15.07.2016 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по уплате оказанных услуг не исполнена в предусмотренные договорами сроки, истец на основании п. 5.1 договоров начислил ответчику 20 274,95 руб. пени по договору № 7-104/16/БЦ от 15.07.2016, 31 543,20 руб. пени по договору № 6-56/17/БЦ от 19.06.2017, 14 507,75 руб. пени по договору № 7-102/16/БЦ от 15.07.2016 за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчеты пени, суд установил, что по договорам № 7-104/16/БЦ от 15.07.2016 и № 7-102/16/БЦ от 15.07.2016 они произведены верно.

По договору № 6-56/17/БЦ от 19.06.2017 суд пришел к выводу, что при расчете  пени истец не учел, что, согласно графику платежей к договору, оплата осуществляется до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была выполнена работа (оказана услуга), а также истцом не применены положения статьи 193 ГК РФ об окончании срока в нерабочий день.

Суд считает подлежащими взысканию пени по договору № 6-56/17/БЦ от 19.06.2017 в сумме 31 424,75 рубля, исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

30 000,00

26.08.2017

Новая задолженность на 30 000,00 руб.

30 000,00

26.08.2017

17.09.2017

23

9

30 000,00 × 23 × 1/300 × 9% 

207,00 р.

30 000,00

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

30 000,00 × 42 × 1/300 × 8.5% 

357,00 р.

30 000,00

30.10.2017

27.11.2017

29

8.25

30 000,00 × 29 × 1/300 × 8.25% 

239,25 р.

60 000,00

28.11.2017

Новая задолженность на 30 000,00 руб.

60 000,00

28.11.2017

17.12.2017

20

8.25

60 000,00 × 20 × 1/300 × 8.25% 

330,00 р.

60 000,00

18.12.2017

20.12.2017

3

7.75

60 000,00 × 3 × 1/300 × 7.75% 

46,50 р.

30 000,00

20.12.2017

Оплата задолженности на 30 000,00 руб.

30 000,00

21.12.2017

25.12.2017

5

7.75

30 000,00 × 5 × 1/300 × 7.75% 

38,75 р.

60 000,00

26.12.2017

Новая задолженность на 30 000,00 руб.

60 000,00

26.12.2017

25.01.2018

31

7.75

60 000,00 × 31 × 1/300 × 7.75% 

480,50 р.

90 000,00

26.01.2018

Новая задолженность на 30 000,00 руб.

90 000,00

26.01.2018

11.02.2018

17

7.75

90 000,00 × 17 × 1/300 × 7.75% 

395,25 р.

90 000,00

12.02.2018

25.02.2018

14

7.5

90 000,00 × 14 × 1/300 × 7.5% 

315,00 р.

120 000,00

26.02.2018

Новая задолженность на 30 000,00 руб.

120 000,00

26.02.2018

25.03.2018

28

7.5

120 000,00 × 28 × 1/300 × 7.5% 

840,00 р.

120 000,00

26.03.2018

26.03.2018

1

7.25

120 000,00 × 1 × 1/300 × 7.25% 

29,00 р.

150 000,00

27.03.2018

Новая задолженность на 30 000,00 руб.

150 000,00

27.03.2018

25.04.2018

30

7.25

150 000,00 × 30 × 1/300 × 7.25% 

1 087,50 р.

180 000,00

26.04.2018

Новая задолженность на 30 000,00 руб.

180 000,00

26.04.2018

25.05.2018

30

7.25

180 000,00 × 30 × 1/300 × 7.25% 

1 305,00 р.

210 000,00

26.05.2018

Новая задолженность на 30 000,00 руб.

210 000,00

26.05.2018

25.06.2018

31

7.25

210 000,00 × 31 × 1/300 × 7.25% 

1 573,25 р.

240 000,00

26.06.2018

Новая задолженность на 30 000,00 руб.

240 000,00

26.06.2018

25.07.2018

30

7.25

240 000,00 × 30 × 1/300 × 7.25% 

1 740,00 р.

270 000,00

26.07.2018

Новая задолженность на 30 000,00 руб.

270 000,00

26.07.2018

27.08.2018

33

7.25

270 000,00 × 33 × 1/300 × 7.25% 

2 153,25 р.

300 000,00

28.08.2018

Новая задолженность на 30 000,00 руб.

300 000,00

28.08.2018

16.09.2018

20

7.25

300 000,00 × 20 × 1/300 × 7.25% 

1 450,00 р.

300 000,00

17.09.2018

16.12.2018

91

7.5

300 000,00 × 91 × 1/300 × 7.5% 

6 825,00 р.

300 000,00

17.12.2018

20.05.2019

155

7.75

300 000,00 × 155 × 1/300 × 7.75% 

12 012,50 р.

Сумма основного долга: 300 000,00 руб.

Сумма неустойки: 31 424,75 руб.

С учетом изложенного, суд признает требования истца в части взыскания 20 274,95 руб. пени по договору № 7-104/16/БЦ от 15.07.2016, 31 424,75 руб. пени по договору № 6-56/17/БЦ от 19.06.2017, 14 507,75 руб. пени по договору № 7-102/16/БЦ от 15.07.2016  подлежащими удовлетворению, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 12 365,00 рублей по платежному поручению № 454 от 24.05.2019. Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. С Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 361,87 рубль (12 365,00 * 468 117,45 / 468 235,90).

Истец также заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных судебных расходов заявителем представлены: копии договора № 4 на оказание юридических услуг от 17.05.2019, заключенного истцом с ФИО2, платежного поручения № 455 от 24.05.2019 на сумму 8 700,00 рублей, платежного поручения № 456 от 24.05.2019 на сумму 2 600,00 рублей.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. 

Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода. Суд при определении разумности размера заявленных расходов учитывает, что в соответствии с решением Совета Палаты адвокатов Самарской области № 15-12-13/СП от 14 декабря 2015 года "Об установлении минимальных ставок гонорара за оказание юридической помощи" заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя соответствуют минимальным расходам, рекомендованным соответствующим решением ПАСО.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд  по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 10 000,00 рублей законным и обоснованным.

Принимая во внимание процент удовлетворенных требований заявителя, расходы на оплату услуг представителя истца следует распределить в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов, взыскав с Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" 9 997,47 рублей (10 000,00 * 468 117,45 / 468 235,90) в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать.

Руководствуясь статьями 93, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.  

Взыскать с Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис"  468 117,45 рублей,  в том числе по договору № 7-104/16/БЦ от 15.07.2016  - 70 955,00 рублей задолженности за период с октября 2017 г. по июль 2018 г., 20 274,95 рубля пени; по договору № 6-56/17/БЦ от 19.06.2017 - 300 000,00 рублей задолженности за период с июля по август 2016 г., 31 424,75 рубля пени; по договору № 7-102/16/БЦ от 15.07.2016 – 30 955,00 руб.лей задолженности за период с июля по август 2016 г., 14 507,75 рублей пени.

Взыскать с Некоммерческого партнерства по управлению недвижимым имуществом "Бизнес-Центр" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СамараГазСервис" 9 997,47 рублей расходов по оплате услуг представителя, 12 361,87 рубль расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. 

Судья

/

ФИО1