РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-209956/23-55-1198

г. Москва

27 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (109074, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОФИРМА " ВЕРХНИЙ УСЛОН" (422582, РЕСП ТАТАРСТАН, ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ Р-Н, РУССКОЕ МАКУЛОВО С, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ, ЗД. 62В, КАБИНЕТ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 468 372 руб. 26 коп.

третье лицо: АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АК БАРС" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (420066, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН, КАЗАНЬ ГОРОД, ДЕКАБРИСТОВ УЛИЦА, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>).

При участии: 

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОФИРМА " ВЕРХНИЙ УСЛОН" о взыскании денежных средств в размере 7 468 372 руб. 26 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АК БАРС" (ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО).

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Акционерным обществом «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» (АО «Корпорация «МСП») на основании согласия на присоединение к Правилам взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Корпорация «МСП» (далее - Правила) от 19.03.2021 была предоставлена независимая гарантия от 22.03.2021 № 032021/359П (далее - Гарантия) в обеспечение исполнения обязательств общества с ограниченной ответственностью Агрофирма «Верхний Услон» (далее - Принципал) по кредитному договору от 26.01.2021 № 0102/2/2021/0104 (далее - Кредитный договор), заключенному между Принципалом и ПАО «АК БАРС» БАНК (далее - Бенефициар).

В связи с неисполнением Принципалом обязательств по Кредитному договору Бенефициар направил требование от 14.07.2023 № 11934 (далее - Требование) об уплате денежных сумм по Гарантии.

На основании Требования и в соответствии с условиями Гарантии АО «Корпорация «МСП» были уплачены Бенефициару денежные средства по Гарантии в размере 7 439 023 (семь миллионов четыреста тридцать девять тысяч двадцать три) рубля 78 копеек (платежное поручение от 02.08.2023 №2671).

Гарант обратился к Принципалу с требованием от 11.08.2023 № 06/8231 о возмещении сумм, уплаченных по Гарантии в 7 439 023 (семь миллионов четыреста тридцать девять тысяч двадцать три) рубля 78 копеек, а также уведомил, что в случае нарушения Принципалом срока возмещения Гаранту суммы, выплаченной по Гарантии, Принципал обязан уплатить АО «Корпорация «МСП» неустойку.

До настоящего времени требования АО «Корпорация «МСП» не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования суд учитывает следующее.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 368 ГК РФ банковской гарантией является письменное обязательство банка (гаранта) по просьбе другого лица (принципала) уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлении бенефициаром письменного требования о ее уплате.

Согласно пункту 1 статьи 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 2.11 Правил взаимодействия субъектов малого и среднего предпринимательства с АО «Корпорация «МСП», Принципал обязан возместить АО «Корпорация «МСП» в порядке регресса сумму, уплаченную по гарантии, в течение 10 рабочих дней с даты направления данного требования. Требование № 06/8231 о возмещении суммы, уплаченной по независимой гарантии, было направлено 11.08.2023.

Таким образом, срок уплаты денежных средств по Гарантии истек 25 августа 2023 года.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 26.08.2023 г. по 06.09.2023 г. в размере 29 348,48 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ АГРОФИРМА "ВЕРХНИЙ УСЛОН" (422582, РЕСП ТАТАРСТАН, ВЕРХНЕУСЛОНСКИЙ Р-Н, РУССКОЕ МАКУЛОВО С, ЦЕНТРАЛЬНАЯ УЛ, ЗД. 62В, КАБИНЕТ 9, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КОРПОРАЦИЯ ПО РАЗВИТИЮ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА" (109074, ГОРОД МОСКВА, СЛАВЯНСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.06.2014, ИНН: 

<

***>) 7.439.023руб.78коп. (Семь миллионов четыреста тридцать девять тысяч двадцать три рубля 78 копеек) задолженности, 29.348руб.48коп. (Двадцать девять тысяч триста сорок восемь рублей 48 копеек) неустойки, 60.342руб. (Шестьдесят тысяч триста сорок два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

О.В. Дубовик