Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-212647/22-191-1351

06 февраля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения принята 30 января 2023 г.

Решение изготовлено в полном объеме 06 февраля 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Волковой Е.И., единолично 

при ведении протокола помощником судьи Жировым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Московская международная строительная группа" (129090, ГОРОД МОСКВА, ЩЕПКИНА УЛИЦА, 29, ОГРН: 1037702013777, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2003, ИНН: 7702348088) 

к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Николаенко Александру Михайловичу (ОГРНИП: 319508100316860, ИНН: 500602816544, Дата присвоения ОГРНИП: 16.12.2019) 

о взыскании 2 471 139 руб. 97 коп. 

при участии в заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Московская международная строительная группа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  Индивидуальному предпринимателю Николаенко Александру Михайловичу о взыскании задолженности по договору аренды №126 от 17.10.2017 и агентскому договору №1-08/20 от 01.08.2020 в общем размере 2 471 139 руб. 97 коп., с применением условия об оставлении гарантийного депозита в сумме 648 004 руб. 87 коп. за истцом.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указывает, что поддерживает заявленные исковые требования в полном объеме.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого возражает против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание иска, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (принципал) был заключен агентский договор от 01.08.2020 №1-08/20, согласно п.1.1. которого агент принимает на себя обязательства по заданию принципала за вознаграждение заключить договор со специализированной организацией на оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов (ТБО) контейнерами объемом 1,1 куб.м. и 0,66 куб.м с территории по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, д.31, 33,  а также осуществлять действия по выполнению договора в интересах принципала. 

Согласно п.4.2 договора расчет производится путем перечисления суммы оплаты на расчетный счет агента в течение 3 дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Между тем, как указал истец, установленная договором обязанность по своевременной оплате по агентскому договору не исполнена, в результате чего образовалась задолженность в размере в размере 46 765 руб. 83 коп.

Претензией от исх.№228 от 29.06.2022 ответчику предлагалось устранить допущенные нарушения по оплате и перечислить денежные средства. Между тем, требования претензии исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стоны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В соответствии со  ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства оказания услуг на предъявленную ко взысканию сумму, как и доказательства подписания акта сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с п.4.2 договора, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности по агентскому договору отсутствуют.

Кроме того, между истцом и ответчиком было заключено соглашение от 01.08.2020 о замене стороны в договоре аренды №126 от 17.10.2017, согласно которому права и обязанности арендатора перешли к ответчику. Предметом договора является предоставление истцом в аренду ответчику помещения площадью 101,8 кв.м. расположенные по адресу: г.Москва, ул.Щепкина, д.33.

Порядок оплаты регламентирован статьей 4 договора аренды, в том числе п.4.2 и 4.3 в редакции соглашения от 01.08.2020.

Согласно п.4.11 договора арендатор обязан уплатить гарантийный депозит.  

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В подтверждение наличия долга истец сослался на распечатку сведений из бухгалтерской базы истца за 9 месяцев 2022 года.

В подтверждение отсутствия задолженности по арендной плате ответчик представил в материалы дела платежные поручения от 05.08.2020 №98, от 25.08.2020 №116, от 29.09.2020 №140, от 03.10.2020 №141, от 13.10.2020 №148, от 03.12.2020 №180, от 15.12.2020 №188, от 15.01.2021 №4, от 20.02.2021 №21, от 07.04.2021 №51, от 30.04.2021 №69, от 17.05.2021 №79, от 07.11.2021 №111, от 21.10.2021 №109, от 18.11.2021 №134 и от 19.12.2021 №155.

Кроме того, ответчик указал, что 01.04.2022 помещения были переданы в аренду другому лицу, что подтверждается договором аренды от 01.04.2022 и актом приема-передачи к нему.

Также суд учитывает, что при заключении договора аренды был внесен гарантийный депозит в размере 648 004 руб. 87 коп., что следует из п.2 соглашения от 01.08.2020 о замене стороны в договоре аренды. Доказательства возврата или зачета которого, истцом не представлены.

В настоящем случае истец не обосновал наличие у ответчика задолженности по договору аренды, в том числе не указал за какой период образовалась данная задолженность, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований в указанной части также отсутствуют.

Учитывая изложенное исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 АПК РФ остаются на истце.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 606, 614, 1105 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Московская международная строительная группа" отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                                      Е.И. Волкова