ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-52688/2018

07 марта 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта  2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2019 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи  Завирюха Л.В.

судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 22.05.2018

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.01.2019

от третьего лица: извещен, не явился

рассмотрев 04 марта 2019 года в судебном заседании кассационную жалобу

СНТ "Учитель"

на решение от 13 августа 2018 года

Арбитражного суда  Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

на постановление от 21 ноября 2018 года

Деcятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Диаковской Н.В., Марченковой Н.В., Панкратьевой Н.А.,

по иску АО "Мосэнергосбыт"

к СНТ "Учитель"

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Мосэнергосбыт» (далее - АО «Мосэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к садоводческому некоммерческому товариществу «Учитель» (далее – товарищество, ответчик) о взыскании 664 140 руб. 96 коп. задолженности, 31 112 руб. 46 коп. законной неустойки за период с 29.03.2018 по 20.06.2017 и законной неустойки, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 21.06.2018 по день фактической оплаты задолженности.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечено ПАО «МОЭСК» (далее – третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе товарищества. Заявитель просит отменить решение и постановление, ссылается нарушение судом норм материального и процессуального права. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель истца просил оставить обжалуемые решение и постановление без изменения. Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает основания к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела, 16.11.2007 между АО «Мосэнергосбыт» (МЭС) и товариществом (абонент) заключен договор энергоснабжения № 65222825.

16.01.2018 сотрудниками ПАО «МОЭСК» проведена проверка проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт неучтенного потребления электрической энергии.

23.01.2018 в отношении абонента составлен акт № 001085/ПУ о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно которому товарищество безучетно потребило электрическую энергию за период  с 17.11.2017 по 16.01.2018 на сумму 664 140 руб. 96 коп.

Уклонение абонента от оплаты стоимости безучетного потребления электрической энергии явилось основанием обращения АО «Мосэнергосбыт» в суд с настоящим иском.

Оценив в порядке главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд, удовлетворяя исковые требования на основании статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 544  Гражданского кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергии», пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № № 001085/ПУ от 23.01.2018 признан судом соответствующим требованиям пунктов 192, 193 Основных положений. Как установил суд, указанный акт составлен представителем АО «Мосэнергосбыт» в установленном порядке, в присутствии председателя товарищества  ФИО3

Расчет законной неустойки судом проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в решении суда первой инстанции и постановлении апелляционного суда, ответчиком не представлено.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суд установил все существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Довод заявителя относительно несоответствия акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.01.2018 судом проверен и отклонен как документально неподтвержденный.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка в принятых судебных актах, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судами доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 августа 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2018 года по делу № А41-52688/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                      Л.В. Завирюха

 

Судьи:                                                                                                          А.А. Кочетков

 

                                                                                                                      Н.О. Хвостова