СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                        Дело № А27-13572/2020 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Назарова А.В.

судей: Колупаевой Л.А., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Киселевское погрузочно-транспортное управление (№ 07АП-943/2021) на решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Шикин Г.М.) по делу № А27-13572/2020, по иску муниципального предприятия Киселевского городского округа «Кристалл» (652700, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к открытому акционерному обществу Киселевское погрузочно-транспортное управление (652700, Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...>, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

без участия представителей сторон в судебном заседании, 

установил:

муниципальное предприятие Киселевского городского округа «Кристалл» (далее – предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу Киселевское погрузочно-транспортное управление (далее – общество, ответчик) о взыскании задолженность по договору водоотведения от 01.01.2020 № 201-20 за превышение предельных концентраций загрязняющих веществ в размере 112 163 рублей 35 копеек, в том числе: 72 110 рублей 33 копеек за период январь – март 2020 года, 40 053 рублей 02 копеек за июнь 2020 года.

Решением от 14.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и принять новый.

В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает, что лаборатория предприятия не имеет аттестации и аккредитации, в связи с чем, протоколы результатов анализов, на основании которых выставлены счета-фактуры, нельзя считать легитимными. Судом не учтены сведения, изложенные в письменном ответе исх. № 03-05/5339 от 11.06.2020 Южно-Сибирского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

В порядке статьи 262 АПК РФ предприятие представило отзыв, в котором просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

По мнению истца, действующее в спорный период законодательство РФ, касающееся деятельности производственных лабораторий организаций ВКХ, не содержало требований об обязательной аккредитации лабораторий. Соответствие лаборатории необходимым условиям для выполнения производственных измерений подтверждается заключением № 25/19 от 23.12.2019, которое действительно до 23.12.2022. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на Интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению на основании следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, отношения по водоотведению между предприятием и обществом урегулированы договором водоотведения № 201 от 03.06.2019, в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованной системы водоотведения, нормативы по объему отводимых в централизованные системы водоотведения сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены договором. 

Срок действия договора установлен с 03.06.2019 по 31.12.2019 с условиями о его последующей пролонгации (пункты 57-59).

02.12.2019 в адрес предприятия поступило заявление общества о расторжении договора № 201 и заключении нового с 01.01.2020. 

09.12.2020 в адрес ответчика был направлен проект типового договора водоотведения от 01.01.2020 № 201-20 (далее – договор), а также дополнительное соглашение к договору водоотведения от 03.06.2019 № 201 о расторжении, которые получены ответчиком 09.12.2019.

Получив проект дополнительного соглашения к договору № 201 от 03.06.2020 и проект договора водоотведения № 301-20 от 01.01.2020, о чем свидетельствует отметка на сопроводительном письме, ответчик их не подписал, в адрес истца направил письмо с предложением принять приложение № 6 к договору № 201-20 в его редакции.

Однако, предприятие направило ответ на указанное предложение с отказом, указав на то, что приложение № 6 к договору № 201-20 оформлено в соответствии с Постановлением Администрации Киселевского городского округа от 14.11.2018 № 150-Н и до его отмены изменения вноситься не могут, в связи с чем 15.04.2020 истец повторно направил в адрес ответчика дополнительное соглашения о расторжении договора № 201 от 03.06.2020 и проект договора водоотведения № 301-20 от 01.01.2020, которые последним не возвращены, письменных мотивированных возражений против заключения дополнительного соглашения и договора не представлено. 

Несмотря на неподписание дополнительного соглашения к договору № 201 от 03.06.2019 о его расторжении и договора водоотведения № 201-20 от 01.01.2020 (с аналогичными условиями договору № 201 от 03.06.2019), ответчик продолжал пользоваться услугами водоотведения.

Как следует ихз материалов дела, в период: декабрь 2019 года – март 2020 года, июнь 2020 года истцом в присутствии представителя ответчика были произведены отборы проб сточных вод на объектах ответчика, расположенных по адресам: г. Киселевск, локомотивное депо по ул. Нижне-Заводская, здание АБК по ул. Ленина, 61, гараж путевых машин ул. Нижне-Заводская. 

Отборы проб сточных вод оформлены актами от 26.12.2019 № 19, от 30.01.2020 № 53, от 02.03.2020 № 94, от 01.06.2020 № 212 (локомотивное депо по ул. Нижне-Заводская), от 12.02.2020 № 78, от 05.03.2020 № 105, от 01.06.2020 № 214 (здание АБК по ул. Ленина, 61), от 02.03.2020 № 95, от 01.06.2020 № 213 (гараж путевых машин по ул. Нижне-Заводская). 

30.01.2020 и 12.02.2020 ответчиком произведены также отборы параллельной и резервной проб. Результат анализа параллельной пробы ответчиком для сопоставления результатов не предъявлялся. Параллельный отбор проб в остальных случаях ответчиком не производился.

По результатам испытания проб сточных вод в производственной лаборатории предприятия составлены протоколы результатов анализа проб: от 26.12.2019 № 19, от 30.01.2020 № 53, от 12.02.2020 № 78, от 02.03.2020 № 94, от 02.03.2020 № 95, от 05.03.2020 № 105, от 01.06.2020 № 212, № 213, № 214, в которых установлены превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах.

Тарифы на водоотведение установлены истцу постановлением Региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 12.09.2019 № 264. 

Так, за прием сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в период январь – март 2020 года истцом ответчику были выставлены счета-фактуры за январь от 24.01.2020 № 682 на сумму 12 780 рублей 24 копеек, за февраль от 25.02.2020 № 1398 на общую сумму 29 729 рублей 57 копеек, за март от 25.03.2020 № 2054 на общую сумму 29 600 рублей 52 копеек, за июнь от 25.06.2020 № 5331 на общую сумму 40 053 рублей 02 копеек, а всего на сумму 112 163 рублей 35 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за превышение предельных концентраций загрязняющих веществ в составе сточных вод в размере 112 163 рублей 35 копеек и игнорирование претензий от 13.04.2020, 27.07.2020, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Из анализа норм действующего законодательства следует, что в настоящее время одновременно действуют и подлежат применению два вида требований (нормативов) к составу и свойствам сточных вод абонентов: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод, устанавливаемые в соответствии с Правилами № 167; требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644.

Указанные требования к составу и свойствам сточных вод абонентов имеют различную правовую природу и целевую направленность: нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод направлены на предотвращение негативного воздействия на окружающую среду (водные объекты), а требования к составу и свойствам сточных вод абонентов, предусмотренные приложением № 5 к Правилам № 644 - на предотвращение негативного воздействия на централизованные системы водоотведения.

Экономическое стимулирование абонентов к соблюдению указанных требований (нормативов) обеспечивается взиманием организациями водопроводно-канализационного хозяйства двух самостоятельных видов платы: платы за превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, порядок исчисления и взимания которой в соответствии с Правилами № 167 и Постановлением № 1310 определяется нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации; платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, порядок расчета и взимания которой устанавливается Правилами № 644.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункты «в», «г» пункта 36 Правил № 644).

Пунктом 65 Правил № 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. 

Порядок контроля состава и свойств сточных вод, порядок отбора проб сточных вод в спорный период регламентировался Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила № 525). 

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил № 525.

Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб.

Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления (пункт 21 Правил № 525, пункт 148 Правил № 644). 

Периодичность планового (контрольного) отбора проб сточных вод, осуществляемый истцом, не может превышать 1 раз в квартал и не может быть реже 1 раза в год (пункт 6 Правил № 525).

Таким образом, результаты анализа сточных вод, с учетом приведенного выше пункта 21 Порядка № 107, считаются действительными в течение месяца (одного расчетного периода) и при отсутствии лабораторных исследований в следующем расчетном периоде по инициативе абонента, допускают выполнение расчета платы за превышение допустимых концентраций по контрольному анализу до получения результатов исследования следующей отобранной пробы.

Как указывалось ранее, по результатам анализа проб сточных вод производственной лабораторией предприятия оформлены протоколы результатов анализа проб (т. 1, л.д. 19 – 39), в которых указано на превышение в составе сточных вод общества в период январь – март 2020 года допустимых концентраций, установленных Постановлением № 150-н, по загрязняющим веществам: ион-аммония (ПДК 1,52 мг/дм3 , результат исследования от 4,8 до 83,77 ± 1,80 мг/дм3), нитрат-анион (ПДК 4,15 мг/дм3 , результат исследования от 4,41 до 11,68 ± 1,01 мг/дм3), нитрит-анион (ПДК 0,008 мг/дм3 , результат исследования от 0,084 до 0,597 ± 1,036 мг/дм3), фосфор фосфатов (ПДК 0,0075 мг/дм3 , результат исследования от 0,06 до 1,30 ± 0,01 мг/дм3). 

По результатам анализа проб сточных вод производственной лабораторией предприятия оформлены протоколы результатов анализа проб (т. 2, л.д. 52 – 60), в которых указано на превышение в составе сточных вод ОАО КПТУ в июне 2020 года допустимых концентраций, установленных Постановлением № 59-н, по загрязняющим веществам: ион-аммония (ПДК 1,50 мг/дм3 , результат исследования от 4,57 до 25,02 ± 0,96 мг/дм3), нитрат-анион (ПДК 3,02 мг/дм3 , результат исследования от 5,33 до 6,94 ± 1,29 мг/дм3), нитрит-анион (ПДК 0,017 мг/дм3 , результат исследования от 0,096 до 0,121 ± 0,08 мг/дм 3), БПК полн. (ПДК 50 мг/дм3 , результат исследования от 52,2 до 74,4 ± 6,8 мг/дм3), сульфатанион (ПДК 49,8 мг/дм3 , результат исследования от 61,6 до 74 ± 7,76 мг/дм3), фосфат-ион (ПДК 0,09 мг/дм3 , результат исследования от 1,09 до 3,62 ± 0,28 мг/дм3).

Вышеуказанные результаты испытания проб сточных вод свидетельствуют также о превышении в составе сточных вод ОАО КПТУ в период январь – март, июнь 2020 года допустимых концентраций, установленных Постановлением № 120-н.

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе, за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ. 

Во исполнение данного постановления Коллегией Администрации Кемеровской области принято постановление от 30.06.2009 № 298 «Об утверждении Положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», которым предусмотрено, что абоненты обеспечивают соблюдение согласованных нормативов сброса сточных вод по качеству и объему, за превышение нормативов ДК загрязняющих веществ в сточных водах, сбрасываемых в систему канализации населенных пунктов, вносится повышенная плата за превышение допустимых концентраций по соответствующей формуле:

П = Q x (n + 1) x Т, где: П - плата за сброс сточных вод с превышением установленных нормативов сброса по качеству (ДК), руб.; Q - объем сточных вод, поступающих от юридического лица (абонента) за расчетный период, куб. м; n - количество загрязняющих веществ с концентрациями, превышающими установленные нормативы (ДК) в сточной воде, ограничиваемое десятью ингредиентами; Т - тариф за услуги по приему сточных вод, руб.

В соответствии с расчетом истца, плата за превышение установленных нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод за спорный период составила 112 163,35 рублей.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Согласно условиям договора № 201-20, в соответствии с пунктами 61, 64 Правил № 167, абонент обязан обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод, которые устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства. 

Доводы апеллянта об отсутствии аттестации у лаборатории истца, отклоняются судом апелляционной инстанции, учитывая, что исследования отобранных проб производились производственной лабораторией, аттестованной в установленном законом порядке, что подтверждается заключением о состоянии измерений в лаборатории № 25/19 от 23.12.2019, действительным до 23.12.2022.

В пункте 1.1.11 МДК 3-02.2001 Правил технической эксплуатации системы и сооружений коммунального водоснабжения и канализации, утвержденных приказом Госстрой РФ № 168 от 30.12.199, установлено, что производственные лаборатории предприятий ВКХ осуществляющие контроль качества воды и испытания полученной продукции, должны быть аттестованы в обязательном порядке в соответствии с рекомендациями МИ 2427-2016 Рекомендация «Государственная система обеспечения единства измерений в испытательных, измерительных и лабораториях производственного и аналитического контроля» и аккредитованы (в добровольном порядке).

Наличие заключения о состоянии измерений в лаборатории предприятия означает соответствие лаборатории необходимым условиям для выполнения производственных измерений.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы повторно проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Анализируя изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 14.12.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-13572/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиЛ.А. Колупаева 

ФИО1