АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13223/20

28 октября 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   28 октября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            28 октября  2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский трубный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо - публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 833 308,69 руб., пени в размере 7 882,29 руб., пени с 28.03.2020 по день фактической уплаты задолженности, 

при участии:

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 17.02.2020;

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС Энерго Ростов-на-Дону»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ростовский трубный завод» о взыскании задолженности в размере 1 833 308,69 руб., неустойки в размере 7 882,29 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 833 308,69 рублей, в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 28.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 15.09.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Д рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1 833 308,69 рублей,  пени в сумме 5 661,17 рублей за период с 19.03.2019 по 27.03.2020 года, пени от невыплаченной в срок суммы задолженности в размере 1 833 308,69 рублей за каждый день  просрочки начиная с 28.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 52,40 рублей.  

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания по деля уведомлены надлежащим образом, учитывая их присутствие в судебном заседании 22.10.2020.

Ответчик  представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении завяленных требований отказать, ссылаясь на то, что спорный объем коммунального ресурса был поставлен не ему, а другой организации. 

В заседании суда представитель ответчика пояснил и поддержал доводы отзыва и дополнительных пояснений к нему.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.07.2016 между ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» (гарантирующий поставщик, ГП) и ООО «Ростовский трубный завод» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 25/02/01351, предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей гарантирующим поставщиком, прием и оплата потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенных договором. 

Согласно п. 5.1 договора гарантирующий поставщик производит поставку потребителю электроэнергии и мощности, стоимость которой определяется согласно действующего законодательства. 

   В соответствии с пунктом 6.1.1 договора электрическая энергия (мощность) оплачивается в следующем порядке: 

- 30% стоимости электрической энергии (мощность) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца; 

- 40% стоимости электрической энергии (мощность) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца; 

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощность) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощность) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Указанный договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются главой 30 ГК РФ.

Во исполнение условий договора № 25/02/01351 от 18.07.2016 истцом ответчику в феврале 2019 года было поставлено 30 957 кВт электрической энергии на сумму 219 041,82 руб. Ответчиком оплата за потребленную электроэнергию произведена в полном объеме.

Однако в ходе контрольного снятия показаний 29.11.2019 был выявлен факт занижения расхода электроэнергии по прибору учета № 01106944 тип РиМ 489,03.

В соответствии с паспортом прибор учета РиМ 489,03 имеет энергозависимую память, предназначенную для хранения показаний и настроек счетчика при отключении напряжения сети, а также для хранения журналов счетчика. Время сохранения данных в энергозависимой памяти более 40 лет.

Данное обстоятельство было подтверждено лицами, участвующими в деле в судебном заседании, и поэтому считается установленным арбитражным судом.

Согласно выгруженному журналу на конец февраля 2019 года сетевой организацией зафиксированы показания – 11 923 кВтч (л.д. 37 т.1). Стоимость оказанных услуг  за февраль 2019 года с учетом корректировки составила 2 052 350,51 рублей.

Истцом был выставлен корректировочный счёт-фактура за период февраль 2019 в объеме 259 100 кВтч на сумму 1 833 308,69 руб. 

Факт занижения показаний прибора учета подтверждается показаниями прибора учета (л.д. 37-38, т. 1), СД-диском, на котором имеется запись снятия показаний с прибора учета сетевой организацией. Указанный СД-диск был истребован у третьего лица и приобщен к материалам дела по ходатайству ответчика, который ставит под сомнение факт снятия сетевой организацией  показаний с прибора учета.

До настоящего момента ответчик оплату не произвел.

Между тем в силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Факт поставки электрической энергии истцом подтвержден показаниями прибора учета (л.д. 37-38, т. 1), ведомостью электропотребления за февраль 2019 (л.д. 40, т. 1), расчетом (л.д. 41-42, т. 1), актом приема-передачи электроэнергии № 2502/8148/01 от 28.02.2019 (л.д. 44, т. 1).

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки истцом электрической энергии (мощности) подтвержден материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика 1 833 308,69 рублей по договору  № 25/02/01351 от 18.07.2016 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной электроэнергии в феврале 2019 года истец в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ) начислил и предъявил ко взысканию с ответчика пени в сумме 5 661,17рублей за период с 19.03.2019 по 27.03.2020 года.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Пени исчислены истцом в соответствии с требованиями п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на задолженность за февраль 2019 года, период просрочки определен в соответствии с условиями договора.

Суд, проверив расчет истца, пришел к выводу о том, что данный расчет осуществлен арифметически и методологически верно с учетом актуальной ставки ЦБ РФ, период просрочки определен правильно.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в сумме 5 661,17 рублей за период с 19.03.2019 по 27.03.2020 года.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 833 308,69 рублей, рассчитанную согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 28.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени, начисленной на сумму задолженности 1 833 308,69 рублей, с 28.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 833 308,69 рублей, рассчитанную согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 28.03.2020 по день фактической оплаты задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 52,40 рублей.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено: в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Почтовые расходы, заявленные в сумме 52,40 рублей, непосредственно связаны с рассмотрением настоящего дела, так как понесены в связи с направлением истцом ответчику претензии и искового заявления, подтверждаются кассовым чеком ФГУП "Почта России", списком почтовых отправлений.

Факт несения почтовых расходов на сумму 52,40 рублей истцом доказан. 

С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 52,40 рублей суд считает подлежащим удовлетворению. 

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 31 412  руб. согласно платежному поручению № 13265 от 17.04.2020. 

С учетом уменьшения исковых требований государственная пошлина составляет 31 390 рублей.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 390  руб. относятся на ответчика. 

Государственная пошлина в сумме 22 рублей, излишне оплаченная по платежному поручению № 13265 от 17.04.2020, подлежит  возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление истца об уменьшении требований удовлетворить.

         Рассматривать требования о взыскании с ответчика  задолженности в сумме 1 833 308,69 руб., неустойки в сумме 5 661,17 руб., неустойки, начисленной на сумму задолженности 1 833 308,69 рублей, рассчитанную согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 28.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, расходов по оплате государственной пошлины в размере 31 412  рублей.

          Исковые требования Публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ростовский трубный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 833 308,69 рублей, неустойку в сумме 5 661,17 рублей за период с 19.03.2020 по 27.03.2020, неустойку, начисленную на сумму задолженности 1 833 308,69 рублей, рассчитанную согласно абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», с 28.03.2020 по день фактической оплаты задолженности, почтовые расходы в сумме 52,40 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 412  рублей.

            Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) излишне оплаченную по платежному поручению № 13265 от 17.04.2020 государственную пошлину в сумме 22 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяМ.Е. Штыренко